Решение по делу № 33-3804/2022 от 07.06.2022

г. Сыктывкар                 Дело № 2-337/2022 (№33-3804/2022)

11RS0002-01-2021-003907-08

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Микушевой А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 16 июня 2022 года дело по апелляционной жалобе Сушкова А.Г. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года, которым

иск Сушкова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» о взыскании среднего заработка за ... дней ежегодного оплачиваемого отпуска, о взыскании недоплаты заработной платы за <Дата обезличена>. оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сушков А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северкомплектстрой» (далее по тексту – ООО «Северкомплектстрой») о взыскании среднего заработка за ... дней ежегодного оплачиваемого отпуска в <Дата обезличена> в сумме 75954,47 руб., о взыскании недоплаты заработной платы за <Дата обезличена>. в размере 11731,20 руб., <Дата обезличена>. в размере 30265,46 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение норм трудового законодательства ответчик допустил недоплату заработной платы за <Дата обезличена>., что следует из расчетных листков, а также не произвел оплату ... дней отпуска.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сушков А.Г. просит об отмене решения суда как незаконного, в связи с неправильным определением обстоятельств по делу, неправильным применением норм материального права, указывая на отсутствие доказательств, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме.

Ответчиком представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене.

Судом установлено, что Сушков А.Г. с <Дата обезличена> был принят на работу в ООО «Северкомплектстрой» на должность ... с тарифной ставкой .... за час работы, о чем сторонами заключен трудовой договор от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> и издан приказ о приеме на работу от <Дата обезличена>. <Номер обезличен>

В дальнейшем с истцом заключались ежегодные дополнительные соглашения об увеличении установленной тарифной ставки.

Приказом от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Сушкову А.Г. за период работы с <Дата обезличена> предоставлен ежегодный основной отпуск и ежегодный дополнительный отпуск с <Дата обезличена> С приказом Сушков А.Г. ознакомлен <Дата обезличена>

Приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Сушкову А.Г. на основании заявления предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч.1 ст. 128 ТК РФ был предоставлен отпуск без оплаты с <Дата обезличена>. С приказом Сушков А.Г. ознакомлен <Дата обезличена>.

Согласно листкам нетрудоспособности, выданным ... Сушков А.Г. был временно нетрудоспособен с <Дата обезличена>., то есть ... дней, из которых ... дня до начала отпуска, а ... дня – во время отпуска.

Сушковым А.Г. <Дата обезличена>. работодателю подано заявление, согласно которому в связи с болезнью во время ежегодного отдыха просил продлить отпуск с <Дата обезличена> на ... календарных дней, приложив к заявлению листки нетрудоспособности (том 1 л.д.143).

Данное заявление истца не было удовлетворено работодателем, и отпуск не был продлен на количество дней нетрудоспособности истца, совпавших со временем нахождения его в очередном отпуске.

<Дата обезличена> на основании приказа от <Дата обезличена>. <Номер обезличен> Сушков А.Г. был уволен из ООО «Северкомплектстрой» по ... Трудового кодекса РФ ...

Из расчетного листка за <Дата обезличена> следует, что при увольнении произведен расчет и истцу выплачена, в том числе компенсация за дни неиспользованного отпуска ... дня.

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Северкомплектстрой» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> Сушкову А.Г. за период с <Дата обезличена>. были произведены следующие начисления и выплаты:

-за отпуск с <Дата обезличена> (... дней) в <Дата обезличена> начислены отпускные ... руб., выплачены <Дата обезличена>. в размере ... руб.;

-за больничный лист с <Дата обезличена>. (... дней) в мае начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя ... руб.;

- за больничный лист с <Дата обезличена>. (... дней) в ... начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя ... руб., выплачено пособие за счет работодателя по больничным листам <Дата обезличена>. за период с <Дата обезличена> в размере ... руб.;- в <Дата обезличена>. по итогам <Дата обезличена>. работнику начислена доплата за переработку за ... час в размере ... руб., сторнированы отпускные за дни отпуска, совпадавшие с временной нетрудоспособностью с <Дата обезличена>. в количестве ... дней на сумму ... руб. (НДФЛ-... руб.), начислено всего за <Дата обезличена> ... руб.

Таким образом, долг за работником по отпускным на начало <Дата обезличена> составил ... руб.

В <Дата обезличена>. работнику начислена заработная плата за ... отработанных дней в размере ... руб. Работником предоставлен больничный лист с <Дата обезличена> в связи с чем произведен перерасчет отпускных, сторнировано за ... дней отпуска ... руб., начислено пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня за счет работодателя ... руб., итого начислено за август ... руб.; выплачено пособие по временной нетрудоспособности <Дата обезличена>. ... руб., а также аванс за первую половину месяца в размере ... руб. С учетом задолженности за работником на начало августа, удержанных сумм НДФЛ и профсоюзных взносов, а также выплаченных сумма аванса и пособия по больничному листу, долг работника на начало сентября составил ... руб.

В <Дата обезличена>. с работником при увольнении произведен окончательный расчет: начислено пособие по больничному листу с <Дата обезличена>. за первые три дня ... руб., начислена компенсация за ... руб. неиспользованных дней отпуска, включая ... день ежегодного отпуска, совпавшего с днями временной нетрудоспособности в период отпуска, в размере ... руб. Расчет при увольнении выплачен <Дата обезличена>. в размере ... руб. с учетом задолженности работника на начало <Дата обезличена>

Указанные в справке начисления и выплаты истцом не оспариваются, и подтверждаются представленными расчетными листками за <Дата обезличена>

Расчет отпускных за период с <Дата обезличена> суммы перерасчета отпускных с <Дата обезличена>. (... дней), с <Дата обезличена>. (... дней), расчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, представленные ответчиком, судом признан верным.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что за все дни отпуска (... дней) истцу была произведена выплата в <Дата обезличена>., в связи с совпадением дней нетрудоспособности с днями отпуска, который не был продлен работодателем, при предъявлении листков нетрудоспособности на ... день, были произведены перерасчеты, которые привели к указанию в расчетных листках на сторнирование (в бухгалтерии – исправление ошибки) дней отпуска, совпавшие с днями нетрудоспособности.

При окончательном расчете истца в связи с увольнением сторнированные дни отпуска были учтены в качестве неиспользованных дней отпуска, за которые истцу начислена сумма компенсации за неиспользованный отпуск ... дня, что свидетельствует о том, что незаконных удержаний из заработной платы истца ответчиком не произведено, поскольку действия ответчика по пересчету начисленных сумм были компенсированы при увольнении при определении количества дней неиспользованного отпуска.

Учитывая, что у работника перед работодателем имелся долг в <Дата обезличена> года в сумме ... руб., а в <Дата обезличена> года – ... руб., при окончательном расчете <Дата обезличена> долг был удержан и обоснованно выплачено ... руб. (... (начисленная сумма) – ... (НДФЛ и профвзнос) – ... руб. (долг работника).

При этом незаконность действий ответчика по отказу в продлении истцу отпуска в связи с предъявлением листков нетрудоспособности явились предметом разбирательства в рамках дела <Номер обезличен>, и не привели к нарушению прав в истца в части полагавшихся выплат.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из того, что дни отпуска, совпавшие с днями временной нетрудоспособности, вошли в число неиспользованных дней отпуска, компенсация которых произведена истцу при расчете при увольнении, а удержания из заработной платы истца за <Дата обезличена> произведены в связи с временной нетрудоспособностью истца в период отпуска, предъявлением им листков нетрудоспособности для производства их оплаты.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда. Вопреки доводам апеллянта стороной ответчика представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед истцом, которые оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сушкова А.Г. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 июня 2022 года.

Председательствующий                            

Судьи