Решение от 06.04.2015 по делу № 2-51/2015 от 09.02.2015

№2-51/ 2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Викулово 06 апреля 2015 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи - Дериглазовой Т.М.

При секретаре – Садовских Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 51 / 2015 по иску Волынкина А. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Волынкин А. А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя тем, что 05.09.2014 г. около в 17 час. 40 мин. на пересечении ул.А. –ул.М. в с.В. В. района произошло дорожно-транспортное происшествие ( далее ДТП) с участием 2-х автомобилей Т. г/н ХХХ под управлением Басалаева А.Н.( принадлежащий ООО «Мечта» на праве собственности) и ХХХ г/н г/н ХХХ под управлением Волынкина А.А. (принадлежащий Волынкину А.А. на праве собственности) Виновным в данном ДТП признан Басалаев А.Н., о чем указано в постановлении о дорожно-транспортном происшествии от 05.09.2014г. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Басалаева А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ХХХ № ХХХ, гражданская ответственность Волынкина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ХХХ № ХХХ. На основании ст.13 Закона «Об ОСАГО» Волынкин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, в установленные законом сроки и в установленном порядке написал заявление о признании факта страхового случая и представил все необходимые документы для страховой выплаты. ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля. Сумма страховой выплаты составила ХХХ рублей. Выплаченная Волынкину А.А. страховая сумма в счет возмещения ущерба значительно ниже денежных затрат, необходимых для приведения аварийного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с суммой страховой выплаты, Волынкин А.А. организовал проведение независимой оценки у специалистов ИП «ХХХ», о чем было извещено ООО «Россгострах» Согласно отчету об оценке № 544 от 16.09.2014 г. ущерб, причиненный аварийному автомобилю с учетом износа составил 59019 руб., утрата товарной стоимости составила 17466 руб. Сумма недоплаченного страхового возмещения на основании ст. 7 Закона «Об ОСАГО» составляет 62891,97 рублей. (59019 +17466 -13593,03 =62891,97)

На основании ч.2 ст.13 Закона об ОСАГО ответчик должен уплатить неустойку в связи с невыплатой страховки в течение 30 дней после получения заявления Размер неустойки по ОСАГО составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей на день, когда страховщик должен выплатить страховку за каждый день просрочки. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на 30.10.2014 г. составляет 8,25 % Неустойка подлежит взысканию за период с 30.10.2014 г. по 12.02.2015 г. (106 дней) в размере 7333,20 рублей. Расчет неустойки : 62891,97 х 8,25/100/75 х 106 = 7 333,20 руб.; ставка рефинансирования 8,25 % ) На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда, которую он оценивает на 20000 рублей. На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. В связи с тем, что права Волынкина А.А. были нарушены, он обратился за юридической помощью, стоимость услуг специалисты юридической фирмы оценили в 20000 рублей.

Истец Волынкин А.А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 62 891,97 рублей, затраты на проведение оценки аварийного транспорта в размере 12000 рублей; неустойку предусмотренную ст.13 закона «Об ОСАГО» в размере 7333,20 руб., компенсацию морального вреда 20000 рублей, затраты на представителя в размере 20000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебных заседаний истцом Волынкиным А.А. были увеличены исковые требования, где он просил взыскать неустойку на основании п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» исходя из 1% от суммы 62892 рубля за период с 19.10.2014 г. по 24.03.2015 года, то есть за 156 дней, то есть в сумме 98111,52 рубля ( 628,92х156 = 98111,52 руб.( л.д. 192)

В судебное заседание истец Волынкин А.А. не явился при надлежащем извещении. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии истца

Представитель истца Яковлев А.В. (по доверенности – л.д. 165) на иске настаивал в полном объеме, с учетом увеличения исковых требований в части взыскания неустойки, пояснив суду аналогичное, что и указано в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Россгосстрах» в суд не явился при надлежащем извещении, но от представителя ответчика Халиулиной А.А., поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора ( л.д. 148-149, 181-182)

По заявленному ходатайству представителя ответчика Халиулиной А.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения Викуловским райсудом вынесено определение от 06.04.2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Мечта» Басалаев А.Н. не явился в суд при надлежащем извещении, но от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Мечта» ( л.д.161)

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «Россгосстрах» и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы и умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды), по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.)

На основании п. 3 ст. 1079 ГК РФ - вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)

В соответствие с п.1 ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. 01.12.2007 № 306-ФЗ) - страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно- транспортного происшествия и последующего ремонта.

В настоящем судебном заседании установлено, что 05.09.2014 г. около в 17 час. 40 мин. на пересечении ул.А. –ул.М. в с.В. В. района произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х автомобилей ХХХ г/н ХХХ под управлением Басалаева А.Н.(принадлежащий ООО «Мечта» на праве собственности) и ХХХ г/н ХХХ под управлением Волынкина А.А. (принадлежащий Волынкину А.А. на праве собственности) ( л.д.7-9, 81-85) Виновным в данном ДТП признан Басалаев А.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 05.09.2014 г.,согласно которого Басалаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа 1500 рублей ( л.д.6,85 ) В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность ООО «Мечта» застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0655001029, гражданская ответственность Волынкина А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС № 0687712194( л.д. 9, 82 ) 29.09.2014 года Волынкин А.А. обратился в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения ( л.д.89) ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем и провело осмотр аварийного автомобиля ( л.д.90-91) В акте о страховом случае № 0010029140 - 001 от 08.10.2014 г. размер ущерба определен 13593,03 рублей (л.д. 11,94 )Указанная сумма истцу Волынкину А.А. перечислена 09.10.2014 г. по платежному поручению №133 ( л.д.95).

В акте осмотра транспортного средства Тюменского филиала ЗАО « Технэкспро» от 26.09.2014 г. перечислены повреждения на автомобиле ХХХ г/н ХХХ, принадлежащем истцу Волынкину А.А., где указано, что акт составлен по наружному осмотру( л.д.10 )

Из экспертного заключения ЗАО «ХХХ» от 03.10.2014г. о стоимости ремонта транспортного средства следует, что всего стоимость ремонта составляет 13913,90 рублей; стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 13593,03 рублей ( л.д. 92-93, )

По отчету № 544 ИП ХХХ. от 25.11.2014 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, определение утраты товарной стоимости ХХХ величина ущерба, нанесенного оцениваемому объекту по состоянию на 05.09.2014 г. с учетом износа составляет 61615 рублей. Утрата товарной стоимости транспортного средства 17466 рублей (л.д. 13- 53)

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца более полная указана в отчете об оценке ИП ХХХ от 25.11.2014 года, т.к. в этом отчете указаны как внешние, так и внутренние повреждения и дефекты автомашины, что, также видно на приложенных к отчету фотографиях. Данный отчет делал эксперт, который сам осматривал данную автомашину. В отчете указаны рыночные цены, сложившиеся в данной местности ( л.д. 13-53).

На основании п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требования потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

В деле имеется почтовая квитанция от 04.12.2014 года, с почтовым идентификатором 62500881050069, подтверждающая направление ценного письма на имя ООО «Росгосстрах» (л.д.193 )

По утверждению представителя истца в этом ценном письме истцом направлялась претензия ответчику с просьбой о добровольной выплате разницы между выплаченным страховым возмещением и величиной восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости.

Согласно распечатки :отслеживание почтовых отправлений следует, что письмо с внутрироссийским почтовым идентификатором 62500881050069 вручено адресату 09.12.2014 г ( л.д. 200 )

По вышеуказанному обстоятельству ответчиком своих возражений не представлено.

Поскольку ответчик не выплатил разницу между выплаченным страховым возмещением и величиной восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости и не направил мотивированного отказа в удовлетворении такого требования, то иск в части выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению.

Возмещению подлежит разница между выплаченным страховым возмещением и величиной восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости 62891,97 рублей (59019 +17466 -13593,03 =62891,97) Поэтому с ООО «Росгосстрах» должна быть взыскана с пользу Волынкина А.А. сумма страхового возмещения 62891,97 рублей.

На основании абзаца 2 п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствие с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка начисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с ответчика.

Поскольку ответчик получил претензию 09.12.2014 г и в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих дней, со дня поступления не выплатил истцу страховое возмещение, то период просрочки следует исчислять с 17.12.2014 года. Поскольку истец просит заплатить неустойку до 24.03.2015 года, то период просрочки будет составлять с 17.12.2014 г. по 24.03.2015 года, то есть 98 дней. 1% от суммы подлежащего страхового возмещения составляет 628,92 рублей ( 62892 х1% )

Поэтому размер неустойки составляет : 628,92 х 98 дней = 61634 рублей 16 коп. В остальной части требований о взыскании неустойки должно быть отказано за необоснованностью.

Суд считает, что требования Волынкина А.А. о взыскании штрафа также подлежат удовлетворению.

На основании п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствие с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поэтому в пользу истца Волынкина А.А..подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в размере (59019 +17466 -13593,03 =62891,97) : 2 = 31445 рублей 98 коп.

На основании п.2 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 № 223-ФЗ) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 21.12.2004 № 171-ФЗ) – моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд оценивает причиненный моральный вред истцу Волынкину А.А. на сумму 10000 рублей. В остальной части его иска о взыскании компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы истца на проведение оценки аварийного транспортного средства в сумме 12000 рублей ( л.д. 54,55-59)

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (л.д.60, 61-63)

Так как истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины был освобожден, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 10 319 рублей 44 коп. соответственно в доход бюджета Викуловского муниципального района

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1079, 1064, 1072 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░:

-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 62891░░░░░ 97 ░░░.(░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ 97 ░░░.)

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61 634 ░░░░░ 16 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 16 ░░░.)

- ░░░░░ ░ ░░░░░ 31 445 ░░░░░░ 98 ░░░. ( ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░.)

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░)

░░░░░: 197 972 ░░░░░░ 11 ░░░. (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 11 ░░░.)

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 10319 ░░░░░░ 44 ░░░. ( ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 44 ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 11.04.2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░░░░