Решение по делу № 2а-14/2018 от 17.08.2017

Дело № 2а-14/2018

Определение

г. Елизово Камчатского края 01 февраля 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.

с участием

административного истца ФИО11

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Елизовскому РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12,

заинтересованного лица ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 к Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

установил:

ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО17 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании 24.01.2018 года представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю заместитель начальника отдела заместитель старшего судебного пристава Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО18 суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО17 уволена, исполнительное производство №№ в отношении ФИО11 передано в производство судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12

Определением Елизовского районного суда от 24.01.2018 года по ходатайству административного истца, в порядке ст.43 КАС РФ, произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего судебного пристава - исполнителя Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 суду подтвердил, что является сыном заместителя председателя Елизовского районного суда Маслова Р.Ю., в связи с чем, председательствующим был поставлен на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела судьями Елизовского районного суда Камчатского края, в том числе председательствующим по делу судьей Сутуловой М.А.

Истец ФИО11 полагал необходимым передать дело в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности

Третье лицо ФИО13 полагал целесообразным направить дело в Камчатский краевой суд для изменения его территориальной подсудности, чтобы исключить всякие сомнения истца в объективности постановленного судом решения.

Председательствующим по делу судьёй Сутуловой М.А. заявлен самоотвод по настоящему делу в силу прямой служебной зависимости от названного должностного лица.

В силу ст.50 КАС, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц – представителя ответчика УФССП России по Камчатскому краю, ФИО27, ООО «Кредит-Оценка», которые извещались судом в установленном законом порядке.

Кодексом административного судопроизводства подробно регламентированы правила формирования состава суда, что преследует цель исключить вмешательство лиц, заинтересованных в исходе дела, в процедуру такого формирования, гарантировать независимость судей и обеспечить рассмотрение административного дела беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исключение вмешательства предполагает недопустимость влияния на принятие судьями административных дел к своему производству не только со стороны заинтересованных участников судебного процесса, работников аппарата суда, но и по усмотрению самих судей.

Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации, статьи 31, 32 и 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации, пунктом 4 части 1 и частью 2 статьи 31 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское, административное дело, презюмируется, пока не доказано иное, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

При этом, под разрешением дела, в котором может проявляться заинтересованность судьи, на рассмотрение которого передано административное дело, понимается любой исход, как положительный, так и отрицательный

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 31 КАС РФ судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе административного дела.

Как установлено судом ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 является родственником судьи Елизовского районного суда - сыном Маслова Р.Ю., замещающего в Елизовском районном суде Камчатского края должность заместителя председателя суда.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела судьями Елизовского районного суда Камчатского края, в том числе председательствующим по делу судьей Сутуловой М.А., на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 КАС РФ становится невозможным, в силу прямой служебной зависимости судей от названного должностного лица.

В соответствии с нормами КАС РФ, если в результате удовлетворения заявлений об отводе судей или по причинам, указанным в статье 32 настоящего Кодекса, невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного административного дела в том же суде, административное дело передается вышестоящим судом в другой суд того же уровня в порядке, установленном статьей 27 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения достаточных гарантий, исключающих всякое законное сомнение в беспристрастности судей Елизовского районного суда по вышеуказанному административному делу, полагаю необходимым направить его в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Руководствуясь статьями 198 и 199 КАС РФ,

определил:

заявить самоотвод от рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО11 к Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Административное дело № 2а-14/ 2018 по административному исковому заявлению ФИО11 к Елизовскому РОСП УФССП по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя направить в Камчатский краевой суд для решения вопроса об изменении территориальной подсудности.

Председательствующий М.А.Сутулова