Решение по делу № 33-5573/2018 от 16.07.2018

Дело № 33 – 5573/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2018 года                                       г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Лукьянченко Р.В.,

судей Королёва Ю.А., Порохового С.П.,

при секретаре Евсеевой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Третьяковой Т. Ю. на определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2018 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Королёва Ю.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.Ю. к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказано. Решение вступило в законную силу.

Ответчик АО «Вагонно-ремонтная компания-1» подал заявление о взыскании судебных расходов по данному делу. Просил взыскать с истца 29118 руб. по оплате за проезд железнодорожным транспортом, оплату командировочных расходов.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 мая 2018 года с Третьяковой Т.Ю. в пользу ответчика взысканы судебные издержки 29118 рублей.

В частной жалобе Третьякова Т.Ю. просит изменить определение, снизив судебные расходы до разумных пределов.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.09.2017 г. в удовлетворении исковых требований Третьяковой Т.Ю. к АО «Вагонная ремонтная компания-1» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29.11.2017 г. решение суда от 06.09.2017г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений абз. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Учитывая местонахождение ответчика АО "Вагонная ремонтная компания - 1" (Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова,33), для участия в судебном разбирательстве необходима оплата поездок междугородним транспортном в суд первой инстанции (от места нахождения в суд и обратно) и двух поездок для участия в судебном заседании в Хабаровском краевом суде.

По данному делу в суде первой инстанции состоялись одна подготовка 27.03.2017 г. (подготовка), 12.04.2017 г., 18.05.2017 г., 06.09.2017 г. судебные заседания, кроме того, 29.11.2017 г. состоялось судебное заседание в суде апелляционной инстанции, представитель ответчика АО "Вагонная ремонтная компания-1" Виловатая Е.С. участвовала в подготовке по делу, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Удовлетворяя заявление ответчика о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком понесены расходы на проезд представителя к месту судебных заседаний и обратно, расходы на проживание представителя в размере 29 118 рублей. Данные расходы подтверждаются приказами о направлении работника Виловатой Е.С. в командировки, проездными документами, счетами на оплату, кассовыми чеками, квитанциями.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, подтвержденными обстоятельствам дела и основанными на законе.

Из буквального толкования ст. 94 ГПК РФ следует, что возмещению подлежат расходы на проезд, которые должны быть подтверждены соответствующими проездными документами. Таким образом, возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.

При таких обстоятельствах, суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что указанные расходы были действительно понесены ответчиком, в связи с рассмотрением спора в суде, обоснованно удовлетворил требования.

Доводы частной жалобы о несогласии со взысканной суммой судебных расходов не опровергают выводы суда и не могут служить основанием к отмене оспариваемого определения. Расчет взыскиваемых сумм тщательно проверен судом. Оснований для исключения сумм, затраченных ответчиком на проезд, оплату проживания, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вопроса о взыскании судебных расходов, в том числе и тех, на которые ссылается А. в частной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда города Хабаровска от 28 мая 2018 года о взыскании судебных издержек, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                             Р.В. Лукьянченко

Судьи                                        Ю.А. Королёв

                                        С.П. Пороховой