Решение по делу № 2-78/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-78/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 26 марта 2020 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А., при секретаре Ергиной Е.Н., с участием истца Саухиной З.С., ответчика Саухина Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саухиной З.С. к Саухину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

истец Саухина З.С. обратилась в суд с иском к ответчику Саухину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... В обоснование требований ссылается на то, что она является собственником указанного жилого помещения, которое было приобретено ею 14 октября 1997 г. в период брака с ответчиком, но на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, расположенной в ..., предоставленной ей по договору социального найма, в дальнейшем приватизированной. Брак с ответчиком был расторгнут ...г. Ответчик перестал являться членом её семьи, добровольно не снимается с регистрационного учета, в спорном жилом помещении не проживает. После расторжения брака ответчик забрал свои вещи, выехал из квартиры. Регистрация ответчика в указанной квартире нарушает ее права как собственника указанного жилого помещения.

В судебном заседании истец Саухина З.С. исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Кроме того, подтвердила, что в начале 2015 г., после выезда ответчика из спорного жилого помещения, она установила в нем металлический засов с целью недопущения туда ответчика.

Ответчик Саухин Г.В. с исковыми требованиями не согласен по доводам письменного отзыва. Не оспаривая того, факта, что квартира в ... была предоставлена истцу по договору социального найма до заключения брака, ссылается на то, что после заключения брака с истцом проживал с ней и её сыном в указанном жилом помещении, был там зарегистрирован. Затем в 1987 г. они вместе с истцом и детьми выехали в ..., при этом квартиру в ... забронировали за своей семьей. После этого он, каждые три года выезжал в ... с целью подтверждения брони данной квартиры. В 1997 году они решили приватизировать это жилое помещение, чтобы купить квартиру в .... Для оформления приватизации истец самостоятельно ездила в ..., после чего они в ноябре 1997 года на вырученные денежные средства от продажи квартиры в ... купили жилое помещение, расположенное по адресу: .... Считает, что на квартиру в ... у них с истцом были равные права. Квартира в Устьянском районе приобретена ими в период брака, на их совместные средства. После покупки они сделали капитальный ремонт в спорном жилом помещении, поменяли фундамент, заменили нижние венцы у дома, заменили полы и потолки. Большую часть работ он выполнял самостоятельно, денежные средства были совместные. Считает, что указанная квартира является их совместной собственностью.

Суд, заслушав истца, ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.     

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Установлено, что истец является собственником квартиры № ..., находящейся по адресу: ..., на основании договора купли-продажи квартиры от 14 октября 1997 г., акта от 14 октября 1997 г., кадастрового паспорта от 30 января 2015 г., свидетельства о государственной регистрации права от 05 февраля 2015 г.

Из справки ООО УК «...», поквартирной карточки следует, что в квартире совместно с истцом имеет регистрацию по месту жительства с 17 ноября 1997 г., в том числе и ответчик Саухин Г.В.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом; собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Обращаясь в суд с иском, истец в исковом заявлении указала, что источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные от продажи личного имущества - квартиры, расположенной по адрес: .... Приведенные обстоятельства оспариваются ответчиком ссылающемся, что на квартиру в ... у сторон были равные права. Квартира в Устьянском районе приобретена ими в период брака, на их совместные средства.

Как установлено судом между сторонами ...г. был заключен брак, который расторгнут ...г.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (в редакции от 6 февраля 2007 г.), не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как и в Российской Федерации, в Республике Беларусь приватизация жилищного фонда вынесена за рамки единого правового режима приватизации публичного имущества. При рассмотрении дела следует руководствоваться, в том числе нормами Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК Республики Беларусь) и Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК Республики Беларусь), а также нормами специального законодательства — Закона Республики Беларусь от 16 апреля 1992 г. №?1593-XII «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту - Закон №?1593-XII).

С целью создания эффективных правовых гарантий реализации конституционного права граждан на жилище в условиях рыночной экономики установлены особые законодательные основы приватизации жилья через принятие Закона Республики Беларусь от 16 апреля 1992 г. №?1593-XII «О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь». В этом Законе определены социально-экономические и правовые условия приватизации жилищного фонда. Под приватизацией, согласно данному Закону, понимается приобретение в собственность занимаемых гражданами жилых помещений государственного жилищного фонда (ст. 1). В Законе установлены порядок приватизации жилья, нормативные основы эксплуатации и ремонта приватизируемого жилья и т.д.

В качестве основных принципов приватизации жилья в Законе (ст. 2) закреплены: безвозмездная передача гражданам Республики Беларусь занимаемых ими жилых помещений; взаимосвязь приватизации с решением жилищной проблемы; добровольная основа; сочетание возмездного и безвозмездного характера; равные права всех граждан Республики Беларусь на участие в приватизации жилищного фонда; гласность, государственный и общественный контроль за процессом приватизации. Кроме того, установлена норма, в соответствии с которой приватизация жилья осуществляется в соответствии с принципом законности, в порядке, предусмотренном Законом о приватизации жилищного фонда. При этом данный принцип существенно ограничен правом Президента Республики Беларусь устанавливать порядок приватизации жилья, отличный от порядка, определенного Законом.

Законодатель также определяет содержание правоотношений по приватизации жилья. Субъектный состав таких правоотношений составляют граждане Республики Беларусь, а также иностранные граждане и лица без гражданства, которые постоянно проживают на территории Республики Беларусь (ст. 3). Объектами приватизации являются жилые помещения государственного жилищного фонда. При этом устанавливается перечень жилищного фонда, не подлежащего приватизации (ст. 5): жилые помещения в общежитиях; служебные жилые помещения; жилые помещения специального служебного жилищного фонда; жилые помещения, находящиеся в реконструируемых или капитально ремонтируемых жилых домах, в случае перепланировки (переоборудования) квартир при проведении работ по реконструкции (капитальному ремонту) дома на период с момента начала производства работ и до окончания работ; жилые помещения, расположенные в обособленных военных городках, и т.д.

Приватизация жилищного фонда в Республике Беларусь осуществляется на возмездной, безвозмездной либо смешанной основе.

Безвозмездная приватизация жилых помещений осуществляется путем наделения жилищной квотой в денежной форме граждан Республики Беларусь (ст. 10).

Денежная жилищная квота представляет собой стоимостный эквивалент жилья, передаваемого гражданам Республики Беларусь безвозмездно, который определяется отношением остаточной стоимости объектов приватизации в ценах на 31 декабря 1991 г. в целом по Республике к численности граждан Республики Беларусь с учетом трудового стажа.

Все граждане Республики Беларусь наделяются правом на однократное получение жилищной квоты. Их право на денежную жилищную квоту удостоверяется именными приватизационными чеками «Жилье».

Жилье предоставляется безвозмездно, если величина жилищной квоты (суммы квот) равна стоимости занимаемого гражданином жилья, определяемой в ценах на 31 декабря 1991 г.

Часть жилого помещения, которая не оплачена за счет жилищной квоты (суммы квот), подлежит выкупу в ценах, действующих на день подачи заявления о приватизации жилья. При этом в счет погашения стоимости жилого помещения засчитывается жилищная квота (сумма квот) членов семьи, а также жилищные квоты, подаренные по нотариально удостоверенному договору супругом, родителями, детьми, усыновителями, усыновленными, родными братьями и сестрами и другими близкими родственниками.

Граждане Республики Беларусь, не имевшие права на начисление жилищной квоты, а также граждане Республики Беларусь, использовавшие жилищную квоту на приватизацию жилых помещений или на другие цели, могут приватизировать занимаемые жилые помещения на общих основаниях без права на безвозмездную передачу в собственность жилых помещений (ст. 11).

На основании изложенного следует, что приватизированная квартира признается общей совместной собственностью супругов, если они оба участвовали в приватизации, в том числе денежными средствами, принадлежащими им на праве общей совместной собственности. Это вытекает положений части 2 статьи 7 Закона №?1593-XII. Приватизированное жилое помещение является общей совместной собственностью и в том случае, когда один из супругов участвует в приватизации посредством вложения жилищной квоты и денежной доплаты, а другой — только денежными средствами.

Установлено, что истец Саухина З.С. 07 апреля 1996 г. обратилась в строительно-монтажный трест ... с заявлением о разрешении на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: ..., предоставив справку о составе семьи из 3-х человек: Саухину З.С., дочь ФИО1 и дочь ФИО2, зарегистрированных по указанному адресу с 21 декабря 1994 г.

В исполнительный комитет Совета народных депутатов Саухина З.С. обратилась с заявлением о приватизации указанного жилого помещения на общих основаниях на состав семьи из 3-х человек 10 апреля 1996 г. Указав, что жилищная квота в целом на семью составляет ... рублей.

Согласно списку ..., утвержденному решением заседания исполкома администрации Советского района гор. Гомеля от 30 апреля 1996 г. ..., Саухина З.С. внесена в список граждан, наделенных жилищной квотой, изъявивших желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение по Строительно-монтажному тресту .... Количество человек, наделенных жилищной квотой, составило 2 чел., начисленная жилищная квота составила ... руб.

Согласно расчету и акту оценки от 20 июня 1996 г. оценочная стоимость квартиры под ..., расположенной по адресу: ..., с учетом потребительских качеств составляет ... руб.

На основании письменного заявления Саухиной З.С. было принято решение ... от 20 июня 1996 г. о согласии с актом оценки квартиры ..., в сумме ... рублей и передаче в собственность Саухиной З.С. указанной квартиры, жилой площадью ... кв.м. В стоимость квартиры зачтена сумма жилищной квоты нанимателя Саухиной З.С. в размере ... руб. согласно решению ... от 30 апреля 1996 г. Оставшуюся сумму в размере ... руб. указано перечислить на расчетный счет. Данная квартира исключена из списка жилищного фонда арендного строительно-монтажного треста ... после заключения договора передачи указанной квартиры в личную собственность Саухиной З.С.

На сновании договора от 30 августа 1996 г. арендный строительно-монтажный трест ... в лице главного инженера ЖКУ ФИО3 (продавец) передал в собственность, а Саухина З.С. в лице представителя по доверенности ФИО4 (покупатель) приобрела квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: .... При этом как следует из п. 4 договора покупатель до подписания указанного договора произвел оплату разницы в сумме ... рублей между оценочной стоимостью квартиры в размере ... рублей и жилищной квотой в размере ... рублей. Пунктом 5 данного договора предусмотрено, что покупатель приобретает права собственности квартиры с момента регистрации договора в исполкоме местного совета народных депутатов. Договор подписан сторонам, зарегистрирован в реестре за .... 10 сентября 1996 г. указанный договор зарегистрирован в БТИ за ..., инвентарное дело ....

Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют, что жилое помещение, расположенное по адресу: ... передано истцу в собственность в период брака с ответчиком на смешанной основе, при условии оплаты разницы в сумме 180 рублей между оценочной стоимостью квартиры и жилищной квотой, которая произведена за счет совместных денежных средств. Доказательств тому, что указанные денежные средства в размере 180 рублей, внесенные в счет оплаты жилого помещения, расположенного в ... при его приватизации, являлись её личным имуществом, либо были получены по безвозмездной сделке и вложены в приобретение спорной квартиры, истцом суду не предоставлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 и ФИО6 указанные обстоятельства не подтвердили. Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании обстоятельств приватизации его матерью Саухиной З.С. жилого помещения, расположенного в ... и его продажи, пояснить не мог, указав только, что жилое помещение, расположенное в ..., скорее всего, было приобретено на денежные средства, от продажи квартиры в .... Также подтвердил факт раздельного проживания матери Саухиной З.С. с Саухиным Г.В., в связи с тем, что последний уехал жить к другой женщине.

Свидетель Шерягина А.В. в судебном заседании также подтвердила только факт не проживания ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., принадлежащем истцу на праве собственности

Таким образом, поскольку стороны в период приватизации квартиры, состояли в браке, проживали совместно, вели общее совместное хозяйство, участвовали в приватизации квартиры путем внесения жилищной квоты Саухиной З.С. и денежных средств в сумме ... рублей, суд признает общим совместным имуществом супругов долю в праве собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: ....

Установлено, что 01 августа 1997 г. ФИО7, действующая в интересах Саухиной З.С., продала вышеуказанную квартиру за ... руб., что подтверждается договором, удостоверенным нотариусом ... 01 августа 1997 г. и зарегистрирован в реестре за ....

Из пояснений сторон, показаний свидетеля ФИО5 и договора купли-продажи от 14 октября 1997 г. следует, что квартиру, расположенную по адресу: ... Саухина З.С. приобрела в период брака за денежные средства, вырученные от продажи квартиры в ....

Таким образом, последовательностью указанных событий подтверждается, что сделки по продаже одной квартиры и, соответственно приобретения другой квартиры совершались практически одновременно.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: ... являются совместно нажитым имуществом супругов Саухиных.

В силу пункта 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Поскольку установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... приобретена истцом в период брака с ответчиком и находится в их общей долевой собственности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Саухин Г.В. имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, и расторжение брака в данном случае не влечет для другого супруга прекращение права пользования совместно нажитым в барке имуществом, в связи с чем нельзя прекратить право пользования ответчика спорным жилым помещением без разрешения вопроса о прекращении права собственности ответчика на него, поскольку, исходя из содержания статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Отсутствие спора о разделе совместно нажитого имущества, на момент рассмотрения данного дела, само по себе не исключает действия презумпции принадлежности имущества, приобретенного в период брака, обоим супругам, а также того, что такое имущество находится в общей собственности супругов без определения долей.

В ходе рассмотрения дела доказательств тому, что квартира является единоличной собственностью истца, и не могла быть отнесена к общему имуществу супругов, либо тому, что при разделе совместно нажитого имущества квартира была признана единоличной собственностью истца, суду не представлено. Судом вопрос о разделе нажитого имущества не разрешался

Выезд ответчика из спорного жилого помещения после расторжения брака с истцом, а также не проживание в нем и не обращение в суд с иском о вселении и устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением не свидетельствует о его отказе от прав на спорное жилое помещение,

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований о признании Саухина Г.В. прекратившим право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований Саухиной З.С. в части прекращения права пользования ответчика Саухина Г.В. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., то, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Саухиной З.С. к Саухину Г.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий Заостровцева И.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2020 года.