Решение по делу № 33-1227/2025 от 30.01.2025

Судья Семёнова Е.С. Дело № 33-1227/2025 (№ 2-398/2024)

УИД 22RS0032-01-2024-000577-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 г.                              г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Варнавского В.М.,

судей                     Юрьевой М.А., Амана А.Я.,

при секретаре             Орликовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай о взыскании долга с наследников.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика К.Н.И. (далее – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Совкомбанк» и К.Н.И. заключен кредитный договор ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 812,04 руб. под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 184 470,74 руб., из них: 25 348,43 руб. – просроченные проценты; 62 599,15 руб. – просроченная ссудная задолженность; 44 107,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 112, 44 руб. – неустойка на остаток основного долга; 33 302,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

К.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников К.Н.И. сумму задолженности в размере 184 470,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 889,41 руб.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МетЛайф», КПК «Резерв».

Определением суда от ДД.ММ.ГГ в качестве ответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай).

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай за счет казны Российской Федерации (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ ***, заключенному между К.Н.И. и ПАО «Совкомбанк», в пределах стоимости выморочного имущества К.Н.И., умершей ДД.ММ.ГГ, в размере 30,22 руб. путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах 40***, 42***, открытых на имя К.Н.И. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Взысканы с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ***) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай просит решение суда отменить.

Жалоба мотивирована тем, что судом необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины, не учтены разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, привлечение которого к участию в деле в качестве соответчика связано с установленной законом обязанностью по принятию выморочного имущества.

Денежные средства необоснованно взысканы непосредственно с территориального органа, а не за счет средств казны Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяют правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствие с положениями пунктов 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (подпункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 г. № 432).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61).

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГ К.Н.И., заполнив анкету заемщика, обратилась в ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ей потребительского кредита в сумме 67 812,04 руб. под 16,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, а также просила открыть банковский счет для предоставления кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГ банк предоставил заемщику кредит в сумме 67 812,04 руб. (пункт 1), с установленной в пункте 4 процентной ставкой в размере 16,4 % годовых, а также в предусмотренных указанным пунктом случаях в размере 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, с установлением ежемесячного размера платежа по кредиту и срока платежа по кредиту по 30 число каждого месяца включительно (пункт 6), обязанностью заемщика заключить договор банковского счета (пункт 9), где заемщик также выразил свое согласие с Общими условиями договора потребительского кредита (пункт 14).

Анкета заемщика, заявление о предоставлении потребительского кредита, а также Индивидуальные условия договора потребительского кредита подписаны собственноручно К.Н.И.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету ***, открытому на имя К.Н.И.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

Согласно подпункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 184 470,74 руб., из них: 25 348, 43 руб. – просроченные проценты; 62 599,15 руб. – просроченная ссудная задолженность; 44 107,73 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду; 19 112,44 руб. – неустойка на остаток основного долга; 33 302,99 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

К.Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГ, что подтверждается актовой записью о смерти.

Согласно ответу нотариуса Локтевского нотариального округа Ф. от ДД.ММ.ГГ после смерти К.Н.И., ДД.ММ.ГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГ, заведено наследственное дело *** по претензии КПК «Резерв». ДД.ММ.ГГ в наследственное дело поступила претензия от ПАО «Совкомбанк». Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Сведения о правах заемщика на имеющиеся у него на дату смерти в собственности объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается информацией Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с информацией администрации Ремовского сельсовета <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, после смерти К.Н.И. лица, зарегистрированные и фактически проживающие в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По сведениям Усть-Калманского производственного участка ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ сведения о наличии недвижимого имущества на имя К.Н.И. в архиве Локтевского производственного участка отсутствуют.

По сведения ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГ каких-либо транспортных средств на имя К.Н.И. не зарегистрировано.

Согласно информации ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ на имя К.Н.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также на ДД.ММ.ГГ, в банке имеется счет ***, остаток денежных средств на день смерти составил – 4,25 руб., на счете *** остаток денежных средств на день смерти – 25,97 руб.

Согласно информации АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГ, К.Н.И. открытых (закрытых) лицевых и иных счетов не имеет.

Наличие какого-либо иного имущества, которое принадлежало К.Н.И. на праве собственности на день ее смерти, судом не установлено.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 10, 125, 309, 310, 314, 416, 432, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 1112, 1113, 1117, 1142, 1152, 1157, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в пунктах 50, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», Положением о МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 23 июня 2023 г. №131, установив, что обязательства Крапивец Н.И. по кредитному договору не исполнены, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в кредитной организации, при этом наследники, принявшие наследство, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное имущество является выморочным, в связи с чем взыскал кредитную задолженность с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах наследодателя.

Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 коп.

Поскольку решение суда обжалуется только в части взыскания судебных расходов, то в остальной части в силу принципа диспозитивности предметом судебной проверки суда апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возмещения истцу судебных расходов.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд необоснованно взыскал с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай государственную пошлину, подлежат отклонению, поскольку в данном случае истцом ставится вопрос не о взыскании с ответчика государственной пошлины, а о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Правовое положение МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай определено Положением об управлении, утвержденном приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГ ***.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – территориальный орган) осуществляет функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений на территории Алтайского края и Республики Алтай (пункт 1).

Территориальный орган самостоятельно осуществляет следующие полномочия: принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации (пункт 5.2).

Финансовое обеспечение деятельности территориального органа осуществляется за счет средств федерального бюджета (пункт 10).

Ссылки апелляционной жалобы на то, что понесенные банком расходы не могут быть взысканы с МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай в силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства о судебных расходах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 19 постановления от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая существо спорных правоотношений, указанные разъяснения не распространяются на отношения сторон по взысканию задолженности по долгам умершего заемщика с его правопреемников, поскольку удовлетворение данных требований влечет установление факта нарушения прав истца, восстановление которых осуществляется присуждением в его пользу денежных сумм в пределах стоимости наследственного имущества.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

Следовательно, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, являясь ответчиком по делу, требования к которому удовлетворены частично, не освобождается от возмещения в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов, понесенных истцом.

Ссылка в жалобе на иную судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку судебные акты, на которые указывает ответчик, касаются иных фактических обстоятельств, приняты в отношении иных лиц и не имеют преюдициального значения для разрешения спора.

Иных доводов для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного постановления либо опровергали изложенные в них выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также могли бы служить основанием для отмены решения суда, по доводам апелляционной жалобы и материалам дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ