Решение по делу № 22К-2324/2022 от 25.03.2022

Судья Кукушкина И.С.                                                                    дело № 22к-2324/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск                                                                                          19 апреля 2022 года

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего - судьи Исаевой Е.В., при помощнике судьи Г

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Петровской Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя В на постановление Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 2022 года, которым заявителю отказано в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Выслушав    мнение прокурора Петровской Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 года по его заявлению от 10.05.2021 года, а также просил признать незаконными бездействия органа дознания, выразившиеся в не выполнении представления заместителя городского прокурора Федорова В.В. от 23.06.2021 года.

Постановлением суда в удовлетворении жалобы отказано. В обоснование принятого решения суд указал, что правовых оснований для удовлетворения жалобы заявителя нет., требования изложенные в представления заместителя городского прокурора Федорова В.В. от 23.06.2021 года исполнены, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.11.2021 года по заявлению от 10.05.2021 года является законным и    обоснованным, вынесенным с требованием уголовно-процессуального законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель В не соглашаясь с принятым решением суда, считает его незаконным. Суд не принял должных мер при рассмотрении жалобы, вынес постановление без учета фактических обстоятельств дела. Просит признать отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из представленного дела, судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, исследованы представленные по доводам жалобы материалы и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, апелляционная инстанция находит несостоятельными утверждения заявителя о том, что постановление суда является незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Истринского городского суда Московской области от 01 февраля 20222 года, которым в удовлетворении жалобы В, поданной в порядке ст.125 УПК РФ отказано оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47-1 УПК РФ в течение 6 месяцев.

          Судья                                                                                               Е.В.Исаева