Решение от 23.11.2021 по делу № 1-116/2021 от 12.08.2021

             Дело №1-116/2021

                            УИД-№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года <адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Доржиева Д.Б.

подсудимого Терентьева А.М.,

его защитника адвоката Черняевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

Терентьева А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, ранее судимого:

22 ноября 2013 года Красночикойским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 12.03.2014) по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 9 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

20 декабря 2016 года Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края по ч.1 ст.296 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 22.11.2013 окончательно к 17 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

23 апреля 2018 года Белогорским городским судом Амурской области по ч.1 ст.296 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.12.2016г. к 17 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 23.04.2018 г., зачтено время содержания под стражей в период с 24.01.2018 г. по 22.04.2018 г.,

22 августа 2018 года Карымским районным судом Забайкальского края по ч.2 ст. 296 УК РФ, ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 296 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.04.2018 г. окончательно по совокупности преступлений к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 22.08.2018 г. (в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.12.2016 г. по 21.08.2018 г.), без меры пресечения, не отбыто 13 лет 4 месяца 27 дней лишения свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев A.M. совершил угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении следователя, прокурора в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела в суде, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время Ш.А.В. в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ №-к занимает должность прокурора <адрес> (далее - прокурор).

ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю,В. принят на работу в прокуратуру <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в соответствии с приказом прокурора <адрес> №-кп от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность заместителя прокурора <адрес> (далее - заместитель прокурора).

В соответствии с положениями ст. 37, ст.ст. 1, 10, 32, 33, 35 и 36 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор Ш.А.В. и заместитель прокурора Н.Ю,В. наделены полномочиями от имени государства осуществлять уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>: при этом вправе требовать от органов дознания и органов предварительного следствия устранения нарушений федерального законодательства, допущенных при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях, производстве дознания или предварительного следствия; уполномочены разрешать поступившие в прокуратуру <адрес> заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; уполномочены осуществлять надзор за соблюдением прав и обязанностей задержанных в изоляторе временного содержания ОМВД РФ по <адрес> (далее - ИВС). Прокурор наделен правом обращения к вышестоящему прокурору с представлением о внесении протеста в порядке надзора не незаконный или необоснованный приговор Красночикойского районного суда.

До устройства в органы прокуратуры <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю,В. в соответствии с приказами руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ и №-к от ДД.ММ.ГГГГ занимал должности заместителя и первого заместителя руководителя Петровск-Забайкальского межрайонного следственного отдела следственного управления (далее - Петровск-Забайкальский МСО, заместитель руководителя следственного отдела), в соответствии с положениями ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса РФ был наделен полномочиями следователя, то есть должностного лица, уполномоченного в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя следственного отдела Н.Ю,В. возбуждено и находилось в его производстве до ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении Терентьева A.M. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Петровск-Забайкальским МСО уголовное дело № по обвинению Терентьева A.M. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, направлено с обвинительным заключением прокурору <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением направлено в Красночикойский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Красночикойским районным судом в отношении Терентьева А.М постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев A.M. прибыл для отбытия наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №» УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> (далее - ФКУ ИК-2).

ДД.ММ.ГГГГ Карымским районным судом <адрес> Терентьев A.M. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 296, ч. 2 ст. 296 УК РФ, в том числе за угрозу убийством в отношении заместителя руководителя следственного отдела Н.Ю,В., совершенного осужденным путем направления в адрес прокурорского работника письма с угрозами по почте из ФКУ ИК-2.

1 июля 2019 года осужденный Терентьев A.M., не согласный с приговором Красночикойского суда и действиями органов дознания и предварительного следствия <адрес>, подал в прокуратуру жалобу на действия должностных лиц в связи с не представлением ему ответов на: заявление о привлечении к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетеля по уголовному делу № К.Л.И.; на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на ненадлежащие условия его содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> в ходе предварительного следствия по уголовному делу №; на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении его права на защиту при расследовании уголовного дела №.

1 октября 2019 года прокурор Ш.А.В. разрешил вышеуказанную жалобу Терентьева A.M., дав заявителю письменный ответ.

В 2020 году, в ФКУ ИК-2 у Терентьева A.M., недовольного вышеуказанным ответом прокурора на жалобу, на почве неприязни к Ш.А.В. Н.Ю,В. как к должностным лицам прокуратуры <адрес>, наделенных вышеуказанными полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением законности при производстве предварительного следствия по уголовному делу № и рассмотрении его в Красночикойском суде, а также на почве неприязни к Н.Ю,В., расследовавшему ранее в должности заместителя руководителя следственного отдела уголовное дело №, возник преступный умысел совершить угрозу убийством, причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого вреда здоровью, в отношении прокуроров и следователя в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела в суде.

Реализуя умысел, 5 августа 2020 года в дневное время в ФКУ ИК-2 по адресу: <адрес>, осужденный Терентьев A.M., с целью возникновения у Ш.А.В.. и Н.Ю,В. опасений за свою жизнь и здоровье, порождения чувства тревоги, боязни и страха, собственноручно написал на имя прокурора Ш.А.В.. письмо, в котором с использованием нецензурных выражений умышленно высказал угрозы совершить убийство Ш.А.В. Н.Ю,В., а также причинить вред здоровью, в том числе тяжкий вред здоровью обоим вышеуказанным лицам.

При этом Терентьев A.M. осознавал, что угрожает в письме убийством и причинением вреда здоровью должностным лицам Ш.А.В.. и Н.Ю,В., будучи недовольным выполнением ими служебных обязанностей, связанных с производством предварительного следствия по уголовному делу № и его рассмотрением в суде.

7 августа 2020 года в утреннее время в ФКУ ИК-2 Терентьев A.M. умышленно направил письмо с угрозами убийства о причинения вреда здоровью посредством почты через канцелярию ФКУ ИК-2 по месту работы Ш.А.В.. и Н.Ю,В. в прокуратуру <адрес> по адресу: <адрес>, указав на конверте ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, исключающую цензуру со стороны администрации исправительного учреждения.

13 августа 2020 года письмо Терентьева A.M. с угрозами убийства и причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого вреда здоровью, поступило в прокуратуру <адрес>. В тот же день в дневное время прокурор Ш.А.В. находясь в служебном кабинете прокурора, ознакомился с содержанием письма Терентьева A.M., a ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь в этом же служебном кабинете, ознакомил с содержанием письма Терентьева A.M. своего заместителя Н.Ю,В.

Учитывая личность Терентьева A.M., его криминальный круг общения, возможность осуществить угрозу после освобождения, Ш.А.В.. и Н.Ю,В. восприняли каждый высказанные Терентьевым A.M. угрозы убийством, причинением вреда здоровью, в том числе тяжкого вреда здоровью, как реальные к исполнению, стали опасаться за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый Терентьев А.М. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.296 УК РФ не признал. Подтвердив факт написания им письма ДД.ММ.ГГГГ указал, что оно написано в камере в порыве ярости, предназначалось только Ш.А.В.., носило для него оскорбительный характер, расценено как содержащее угрозы необоснованно, поскольку прямого утверждения о намерении подсудимого причинить вред Ш.А.В.. и членам его семьи не содержит, желания реально осуществить угрозу у него не было. Причиной написания данного письма стало недовольство действиями прокурора Ш.А.В.., который в ответ на его жалобы на ненадлежащие условия содержания в ИВС <адрес> ссылался на их неполучение. Не согласен с тем, что потерпевшим признан Н.Ю,В., при этом ему известно, что Н.Ю,В. назначен на должность в прокуратуру <адрес>. Упоминание Н.Ю,В. в письме не является основанием для признания его потерпевшим, в отношении него отсутствует состав преступления. Угроз и оскорблений в адрес Н.Ю,В. в указанном письме не высказывал, это письмо было адресовано только Ш.А.В.. Не согласен с заключением судебной лингвистической экспертизы, поскольку эксперт дал ответы на вопросы следователя, которые носили наводящий характер. Рукописные записи на конверте написаны лично им. В данный конверт он запаковал лично письмо от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ш.А.В.., сам его заклеил и сам отдал сотрудникам администрации исправительного учреждения ФКУ ИК №. Под Ш.Р.А. в письме подразумевал Ш.А.В., допустил описку.

Анализируя показания подсудимого Терентьева А.М., сопоставив их с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что подсудимый, указывая на то, что написанное им письмо не содержит угроз в адрес Ш.А.В.. и Н.Ю,В., излагает обстоятельства в выгодном для себя свете, дает недостоверные и противоречивые показания, которые не соответствуют совокупности иных доказательств, исследованных по уголовному делу.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о необходимости расценивать показания Терентьева А.М. как способ защиты от предъявленного обвинения и учитывает его показания лишь в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются ими, и не противоречат им.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевших, свидетелей и иными доказательствами по делу.

Из показаний потерпевшего Ш.А.В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему известно о неоднократном привлечении Терентьева A.M. к уголовной ответственности, в том числе и за совершение покушения на убийство двух лиц. Терентьев A.M. не признавал вину в его совершении, в последующем неоднократно писал жалобы с доводами о получении доказательств по данному уголовному делу с нарушениями уголовно-процессуального законодательства. Данное уголовное дело находилось в производстве Н.Ю,В., когда он работал в органах следственного комитета. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> поступило письмо от Терентьева A.M., адресованное прокурору <адрес> Ш.А.В.. С содержанием письма он ознакомился в своем кабинете. В письме Терентьев A.M. указывал, что писал жалобы по факту расследования уголовного дела по его обвинению в покушении на убийство, что свидетель Курмазова дала ложные показания, часть из которых не рассмотрена и спрятана работниками прокуратуры. В связи с тем, что жалобы не удовлетворены, Терентьев A.M. угрожал расправой, убийством, ему и его близким, заместителю Н.Ю,В. Терентьев A.M. обещал осуществить свои угрозы после освобождения из исправительной колонии. Будучи осведомленным о личности Терентьева A.M. и его прошлых судимостях, он воспринял угрозы реально. ДД.ММ.ГГГГ в своем кабинете он показал письмо Н.Ю,В., так как оно его касалось (т. 1, л.д. 116-118, 120-123).

Из показаний потерпевшего Н.Ю,В. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в его производстве находилось уголовное дело по обвинению Терентьева A.M. в покушении на убийство М. и П. Терентьев A.M. вину в предъявленному обвинению не признавал, ДД.ММ.ГГГГ приговором Красночикойского районного суда признан виновным в их совершении, осужден к 20 годам лишения свободы. В связи с этим у Терентьева А.М. сложилось к нему неприязненное отношение, ДД.ММ.ГГГГ он в кабинете прокурора <адрес> ознакомился с письмом Терентьева A.M., в котором тот указывал, что он якобы не рассмотрел или потерял какие-то жалобы Терентьева A.M., угрожал, что освободится из мест лишения свободы и совершит его убийство. Однако он жалоб Терентьева не разрешал. Терентьев A.M. ДД.ММ.ГГГГ осужден Карымским районным судом за совершение в отношении него преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК РФ, к двум годам лишения свободы. Несмотря на это, вновь угрожал ему, что только подтверждает серьезность его намерений причинить ему вред. В этом письме Терентьев A.M. угрожал убийством Ш.А.В.. и лично ему в связи с исполнением ими именно служебных обязанностей. Содержащиеся в письме угрозы он воспринял как реальную угрозу для своей жизни и здоровья (том 1, л.д.41-44, 46-48)

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.В.А. следует, что он работает помощником прокурора <адрес>. Письмо Терентьева А.М. он в закрытом виде передал прокурору Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ после регистрации в книге регистрации надзорных, наблюдательных производств по обращениям, уголовным и иным делам, спецдонесениям (т.1, л.д.136-137).

Свидетель М.А.А. суду показал, что с Терентьевым A.M. в августе 2020 года он содержался в одной камере № с Терентьевым A.M. в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН РФ по <адрес>. В его присутствии Терентьев A.M. угрозы в адрес Ш.А.В. и Н.Ю,В. не высказывал, такие фамилии он не помнит, высказывал лишь оскорбительные высказывания. Кому писал письмо Терентьев A.M., ему не известно, он не читал письмо. Фамилию не помнит, понял, что прокурору.

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Н.А. в ходе предварительного следствия, следует, что в ее обязанности старшего инспектора канцелярии входит регистрация корреспонденции, поступившей от осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК 2 УФСИН России по <адрес>, а также отправление в указанные осужденными адреса. Письма, которые не подлежат цензуре, то есть в закрытых конвертах, адресованные судам, прокурорам, оставляют ей. ДД.ММ.ГГГГ письмо Терентьева A.M. получено ею, зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции, внесено в реестр на отправку почтой и передано цензору Б.С.Г., которая в тот же день увезла его на почту, что подтверждается записями в журнале входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ под номером «№», и реестром отправки корреспонденции в почтовое отделение от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52-54).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.С.Г., следует, что в ее обязанности цензора входит обработка писем осужденных, они передаются ей оперативными сотрудниками. Письма, адресованные в прокуратуру и в суды, она передает в канцелярию для регистрации и внесения в реестр. Далее письма ей возвращают, и она их увозит в почтовое отделение <адрес>. Письмо Терентьева A.M., адресованное прокурору <адрес> поступило к ней ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день она доставила его на почту в <адрес> (т. 2 л.д. 61-62).

Из исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.О., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в его обязанности оперуполномоченного ФКУ ИК 2 УФСИН России по <адрес> входит сбор корреспонденции осужденных ежедневно в рабочие дни недели. Письма осужденных он передает цензору Б.С.Г.. Судя по регистрационному номеру, конверт с письмом Терентьева A.M. извлечен им из ящика ДД.ММ.ГГГГ и передан цензору (т. 2 л.д. 59-60).

Анализируя показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и в суде, суд приходит к убеждению, что их показания стабильны, последовательны, являются достоверными и допустимыми, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не находятся в противоречии с иными доказательствами, исследованными судом, а напротив, конкретизируют их, не усматривает оснований не доверять им, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

Согласно рапорту прокурора <адрес> Ш.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> поступило письмо осужденного Терентьева A.M., в котором последний высказывает угрозы убийством и причинения вреда здоровью в адрес прокурора района Ш.А.В.. и заместителя прокурора района Н.Ю,В. в связи с их профессиональной деятельностью, связанной с предварительным расследованием и рассмотрением в суде уголовного дела № (т. 1, л.д. 17)

Приказом Генерального прокурора РФ №к от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. назначен на должность прокурора <адрес> (т. л.д. 130).

В соответствии с приказами руководителя СУ СК РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Н.Ю,В. занимал должности заместителя руководителя, первого заместителя руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ по <адрес>, приказом ио прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника прокурора <адрес>, приказом прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя прокурора <адрес> (т. 1 л.д. 96, 97, 98, 108, 109).

Из копии жалобы Терентьева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обжалует действия должностных лиц ОМВД России по <адрес> в связи с непредставлением ответа на заявление о привлечении к уголовной ответственности К.. Согласно ответу прокурора Ш.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Терентьева A.M. признана обоснованной, удовлетворена (т. 2 л.д. 88-89, 95).

Из копии жалобы Терентьева A.M. в Генеральную прокуратуру РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обжалует непредставление ему ответов на жалобы на условия его содержания в ИВС ОМВД Росси по <адрес> в период следствия по уголовному делу №, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>. Согласно ответу прокурора Ш.А.В.. от ДД.ММ.ГГГГ жалобы Терентьева А.М. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> не поступали (т. 2 л.д. 106-108).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре <адрес> осмотрены приемная, служебный кабинет прокурора, изъяты журналы регистрации надзорных, наблюдательных производств по обращениям, уголовным и другим делам, надзорное производство №ж-2019 по жалобе Терентьева A.M., конверт и письмо Терентьева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138-143).

Журнал регистрации надзорных, наблюдательных производств по обращениям, уголовным и другим делам, надзорное производство №ж-2019 по жалобе Терентьева A.M., письмо Терентьева A.M. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее угрозы в адрес Ш.А.В. и Н.Ю,В. и конверт с надписями «Терентьев А.М.. Заб. кр. <адрес> ФКУ ИК 2 673327», «<адрес> Шпинёву А.В. …, Т-3358 заказное письмо от 07.08.2020», «Ст. 15 УИК» осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, о чем составлены соответствующий протокол и постановления (т. 1, л.д.169-171, 177, 144-147, 161).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена камера № в ФКУ ИК-2 на <адрес>, где содержался Терентьев A.M. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 231-235).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное Терентьевым A.M. в адрес прокурора Шпинёва А.В., а также подпись в нем, выполнены Терентьевым A.M.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ содержит лингвистические признаки угрозы совершения негативных действий в адрес прокурора <адрес> Ш.А.В. и заместителя прокурора <адрес> Н.Ю,В. - после освобождения из мест лишения свободы через 14 лет Терентьев A.M., без помощи правоохранительных органов, планирует расправиться с ними при помощи тупой ножовки, физически уничтожить их (т. 2 л.д. 29-35).

Из копий материалов уголовного дела № следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя <адрес> МСО СУ СК РФ Н.Ю,В. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ в отношении неустановленного лица, Терентьев A.M. задержан по подозрению в его совершении, допрошен Н.Ю,В., ему предъявлено обвинение Н.Ю,В. (т. 2 л.д. 65-84).

Приговором Красночикойского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев A.M. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии особого режима (т. 2 л.д. 240-257).

Приговором Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Терентьев A.M. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 296 УК РФ (в том числе за угрозу убийством и причинением вреда здоровью Н.Ю,В. в связи с расследованием уголовного дела № в отношении Терентьева A.M.), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В копиях журнала № учета исходящих документов ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> и реестра внутренних почтовых отправлений имеется записи № Т-3358 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Терентьевым A.M. письма в прокуратуру <адрес> и № о направлении письма Терентьева A.M., адресованного в прокуратуру <адрес>, в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58).

Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется. Следственные действия проведены, вещественные доказательства получены и приобщены к уголовному делу компетентными на то лицами, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимое образование и стаж работы, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от 31.05.2001, эксперты предупреждались об уголовной ответственности, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела.

Оценивая доводы подсудимого и защитника о недопустимости заключения судебной лингвистической экспертизы N 694/4-1 от 11.12.2020 как доказательства по уголовному делу, суд не находит оснований для признания данного доказательства недопустимым. Вопросы, поставленные на разрешение эксперта, сформулированы исходя из обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Каких-либо наводящих вопросов, ставящих под сомнение объективность выводов экспертизы, постановление о назначении экспертизы не содержит. Оснований для признания заключения лингвистической экспертизы недопустимым доказательством, а также для проведения повторной экспертизы не имеется.

Таким образом, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми.

При этом суд не принимает в качестве доказательства виновности Терентьева А.М. его явку с повинной от 22.12.2020, так как она написана в отсутствие защитника, доказательств того, что при написании указанной явки с повинной Терентьеву А.М, был предоставлен защитник, от которого он заявил отказ, протокол явки с повинной не содержит, следовательно, указанная явка с повинной не является допустимым доказательством по уголовному делу (т. 2, л.д. 165).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении угрозы убийством, причинением вреда здоровью в отношении следователя, прокурора в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела в суде, доказанной, так как представленные стороной обвинения доказательства последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к инкриминируемому Терентьеву А.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Позицию подсудимого, признающего фактические действия по направлению письма от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес>, при этом отрицающего наличие в письме угроз в адрес Ш.А.В.. и Н.Ю,В., а также у него умысла на реализацию высказанной угрозы, суд расценивает как избранный способ защиты, которая на квалификацию не влияет.

Доводы подсудимого о том, что письмо прокурору Ш.А.В.., в котором упомянуты Н.Ю,В. и фамилии других лиц, им направлено на нервной почве из-за эмоционального всплеска, не могут быть приняты во внимание судом, не освобождают его от ответственности по ч. 2 ст. 296 УК РФ, из показаний потерпевших Ш.А.В.. и Н.Ю,В. следует, что угрозу убийством они восприняли реально.

Доводы подсудимого о том, что в отношении Н.Ю,В. отсутствует состав преступления, при этом иные указанные в письме наряду с Н.Ю,В. лица потерпевшими по уголовному делу не признаны, судом отклоняются, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и по предъявленному обвинению.

Наличие у Терентьева А.М. умысла на совершение инкриминируемого ему преступления подтверждается тем, что потерпевший Ш.А.В. осуществляя должностные обязанности прокурора, разрешал жалобы Терентьева A.M., потерпевший Н.Ю,В., осуществляя должностные обязанности следователя, расследовал уголовное дело в отношении Терентьева A.M., исполняя обязанности прокурора, разрешал обращение Терентьева A.M., Терентьев А.М. осознавал содержание направляемого письма, знал, кто является его адресатом.

Оценивая психическое состояние подсудимого суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим<данные изъяты> (т. 2, л.д. 40-45)

Суд не находит оснований сомневаться в результатах проведенной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированным врачом – экспертом, имеющим достаточный стаж работы и квалификацию, выводы эксперта подробно мотивированы и научно обоснованны, основаны на всестороннем анализе данных о личности подсудимого, материалов дела, а потому суд признает Терентьева А.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого, с учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия Терентьева A.M. по ч. 2 ст. 296 УК РФ как угрозу убийством, причинением вреда здоровью в отношении следователя, прокурора в связи с производством предварительного расследования, рассмотрением дела в суде.

При назначении наказания Терентьеву А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Терентьев А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания по приговору Карымского районного суда от 22.08.2018.

Администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> Терентьев А.М. характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины подсудимым, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему Ш.А.В.

Явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.165) суд не расценивает в качестве таковой, поскольку она по содержанию не является сообщением лица о совершении преступления

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку Терентьев А.М. совершил умышленное преступление относящееся к категории небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкие преступления.

При назначении наказания Терентьеву А.М. суд применяет правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.73 УК РФ ст. 53.1 УК РФ ввиду характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени опасности вновь совершенного преступления, в связи с чем считает необходимым назначить Терентьеву A.M. наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ

С учетом тяжести преступления суд не входит в обсуждение оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что Терентьев А.М. отбывает наказание по приговору Карымского районного суда от 22.08.2018г. по ч.2 ст. 296 УК РФ, ч. 2 ст. 296 УК РФ, ч. 1 ст. 296 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Белогородского городского суда Амурской области от 23.04.2018 г. окончательно к 18 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание необходимо определять в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Терентьеву A.M. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание, что Терентьев А.М. осуждается к реальному лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ полагает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Терентьева А.М. по настоящему делу, с 23 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания Терентьеву А.М. наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: письмо и почтовый конверт подлежат хранению при уголовном деле; журнал регистрации и надзорное производство № надлежит вернуть по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.296 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 13 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ 23 ░░░░░░ 2021 ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░