Решение по делу № 2-999/2024 от 05.06.2024

Дело ###

УИД 33RS0019-01-2024-000953-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года                             г. Суздаль                            

Суздальский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Поляковой И.С., в судебном заседании по гражданскому делу по исковому заявлению Семеновой Татьяны Владимировны к Романовой Антонине Ивановне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

установил:

Семенова Т.В. обратилась в суд с иском к Романовой А.И., с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, об установлении факта принятия наследства после смерти двоюродного дяди ФИО1, умершего ***, признании за истцом права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, после смерти двоюродного дяди ФИО1, умершего ***.

В обоснование иска указано, что ФИО1 – двоюродный дядя истца умер *** Истец является собственницей 2/9 доли жилого дома по адресу: <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.08.2017 и решения Суздальского районного суда Владимирской области от 31.05.2017 по делу № 2-432/2017. Домовладение ### по <...> <...> по данным технического паспорта состоит из 2 квартир, разделенных капитальной стеной. Квартира ###, общей площадью 57,5 кв.м., принадлежит другой собственнице Подгорновой Татьяне Ивановне – общая долевая собственность в размере 1/3 доли. В квартире № 2, общей площадью 78,7 кв.м., составлявшей 2/3 доли домовладения и ранее принадлежавшей ФИО3, умершей ***, из всех наследников зарегистрировано только право собственности истца на 2/9 доли общей долевой собственности на дом. ФИО3 при жизни 04.10.1981г. составила завещание, по которому завещала свои 2/3 доли в праве общей долевой собственности на <...> трем наследникам в равных долях: сыну ФИО1 и двум племянницам: ФИО4 и ФИО7. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ***, выданного нотариусом Суздальской государственной нотариальной конторы ФИО14, наследниками умершей ФИО3 по 1/3 доли наследственного имущества являются ФИО1, ФИО4, ФИО7 Истец приняла наследство после смерти своей мамы ФИО7 и зарегистрировала свое право собственности на 2/9 доли в общей долевой собственности на дом. Право собственности других наследников на часть дома (<...>) не было зарегистрировано. После смерти ФИО4 никто право собственности на наследство на долю в <...> в <...> не зарегистрировал. Весной 2023г. истец узнала о смерти двоюродного брата своей мамы (её двоюродного дяди) ФИО1. Он проживал в городе Москва, раньше часто приезжал в дом в <...>, но в последние годы там почти не бывал. В 2023 на кладбище в <...> истец увидела на захоронении семьи ФИО16 табличку с данными ФИО1, откуда и узнала о его смерти. В августе 2023 она получила в отделе ЗАГС г. ФИО11 свидетельство о смерти ФИО1, из которого следует, что он умер в <...> 16.03.2021г. Никто из наследников после его смерти не объявился. Близких родственников у него на дату смерти никого в живых не было. После смерти ФИО1 наследником второй череди могла быть бабушка истца ФИО5, урожденная ФИО6, которая приходилась умершему родной тётей. Поскольку на момент смерти ФИО1 её уже не было в живых, по праву правопреемства наследником становилась бы мама истца ФИО7, урожденная ФИО8, как наследница третьей очереди. На момент смерти ФИО1 мамы истца уже не было в живых, и истец по правопреемству становится наследником ФИО1 четвертой очереди. Поскольку из всех наследников домовладения после смерти ФИО3 истец является единственным собственником с зарегистрированным правом собственности на долю в доме и единственным, кто пользовался их частью дома все эти годы, истец с 2015 одна занималась ремонтом дома и уходом за ним и земельным участком возле дома. В ноябре 2023 истец обратилась в суд с заявлением о признании факта принятия наследства после смерти ФИО1, поскольку на тот момент она являлась единственным наследником и собственником, который владеет и пользуется жилым домом в части, оставшейся после смерти ФИО3 Кроме того, она единственная из оставшихся в живых наследников, которые могут наследовать имущество после смерти ФИО1: как двоюродная племянница – наследница 4 –й очереди. В ходе судебного рассмотрения её заявления ей стало известно, что *** от имени ответчицы ФИО10 нотариусу Московской нотариальной палаты ФИО11 было подано заявление о принятии наследства после смерти ФИО1 В данном случае возник спор между истцом и ответчицей по поводу наследства.

Ко дню проведения судебного заседания ответчиком Романовой А.И. в лице представителя Сливкова Е.С. в письменном виде заявлено ходатайство о передаче настоящего дела для рассмотрения в <...>, где рассматривается гражданское дело по иску Романовой А.И. к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество ФИО19 в порядке наследования по закону.

Стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов настоящего дела следует, что истцом предъявлены исковые требования к ответчику Романовой А.И. об установлении факта принятия Семеновой Т.В. наследства после смерти двоюродного дяди ФИО1, умершего ***, и признании за истцом права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...>, как на наследственное имущество после смерти двоюродного дяди ФИО1, умершего ***.

В соответствии с общим правилом подсудности, установленным статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства (нахождения) ответчика.

В силу разъяснений, содержащихся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

При возникновении спора о правах на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящихся на территории юрисдикции различных районных судов, а также о разделе такого имущества иск в отношении всех этих объектов может быть предъявлен по месту нахождения одного из них по месту открытия наследства. В случае, если по месту открытия наследства объекты недвижимости не находятся, иск подается по месту нахождения любого из них.

В указанных случаях обращение с иском исключает обращение в другие суды (исковое заявление, предъявленное в другой суд, подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 135 ГПК РФ).

Согласно ст. 1115 ГК РФ Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из материалов дела следует, что последним местом жительства наследодателя ФИО1, умершего ***, являлось жилое помещение по адресу: <...>, что следует из выписки из домовой книги ###.

22.12.2023 нотариусом нотариального округа город Москва Никифоровым В.Н. по заявлению ответчика Романовой А.И. было открыто наследственное дело ### к имуществу ФИО1, умершего ***.

При этом в рамках данного наследственного дела в наследственную массу вошли следующие объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,

- жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

*** наследственное дело ### было окончено, нотариусом Романовой А.И. отказано в выдаче свидетельств о праве на наследство на указанное выше наследственное имущество по причине отсутствия документов, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, а также документов, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону.

В связи с данными обстоятельствами 19.08.2024 Романовой А.И. в <...> подано исковое заявление к Департаменту городского имущества города Москвы о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество ФИО1, умершего 16.03.2021г., которое было принято к производству суда и назначено проведение подготовки по делу на ***, о чем свидетельствует скрин-шот сайта суда.

В данном случае имеется спор между двумя наследниками Семеновой Т.В. и Романовой А.И. о праве на наследственное имущество, в состав которого входят несколько объектов недвижимости, находящиеся на территории юрисдикции различных районных судов.

При этом место открытия наследства, каковым является последнее место жительства наследодателя Чинакова Н.А. (<...>), а равно место нахождения большинства объектов недвижимости, входящих в состав наследства после его смерти, не относятся к юрисдикции Суздальского районного суда Владимирской области.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом обстоятельств, указанных выше, дело подлежит рассмотрению <...> по месту открытия наследства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Татьяны Владимировны к Романовой Антонине Ивановне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на рассмотрение по подсудности в <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                        Ю.О. Красовская