Решение по делу № 33-4921/2023 от 15.06.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-4921/2023

УИД 36RS0003-01-2023-001992-63

Строка № 2.177г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № м-147/2023 Левобережного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению Уразовой Елены Витальевны к Уразову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на часть жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования

по частной жалобе представителя Уразовой Е.В. по доверенности Киселева П.Г. на определение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10.05.2023 о возвращении искового заявления

(судья Селянина Ю.В.),

У С Т А Н О В И Л :

Уразова Е.В. обратилась в суд с иском к Уразову Д.В. о признании права собственности на часть жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования.

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 24.04.2023 исковое заявление оставлено без движения в соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ в связи с тем, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предоставлен срок до 05.05.2023 для исправления недостатков заявления.

Определением судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10.05.2023 исковое заявление Уразовой Елены Витальевны к Уразову Дмитрию Владимировичу о признании права собственности на часть жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования возвращено заявителю

(л.д. 18).

В частной жалобе представитель Уразовой Е.В. по доверенности Киселев П.Г. просил восстановить срок на подачу частной жалобы, отменить определение Левобережного районного суда города Воронежа полностью и разрешить вопрос по существу (л.д. 26).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Уразова Е.В. обратилась в суд с иском к

Уразову Д.В. о признании права собственности на часть жилого дома и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в порядке наследования. Определением от 24.04.2023 исковое заявление оставлено без движения, поскольку к5 исковому заявлению не приложен расчет цены иска от требований имущественного характера в размере действительной стоимости, а также документ, подтверждающий оплату госпошлины от цены иска.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Статьёй 131 ГПК РФ предусмотрено, что исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

Из положений ст. 135 ГПК РФ следует, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку не был представлен расчет цены иска и не оплачена госпошлина, исходя из цены иска от требований права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельны й участок, при этом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины также не заявлено, определением от 10.05.2023 исковое заявление возвращено заявителю.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое определение о возврате искового заявления принято при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не усматривает. Доказательств невозможности оценки стоимости спорного земельного участка заявителем не представлено. Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Левобережного районного суда города Воронежа от 10.05.2023 оставлено без изменения, частную жалобу представителя Уразовой Е.В. по доверенности Киселева П.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: