Решение по делу № 2-334/2022 от 16.06.2022

Дело № 2-334/2022

УИД 44RS0013-01-2022-000350-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

11 октября 2022 года    п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд в составе:

председательствующего судьи Артимовской А.В.,

с участием истца Лаврова А.Е., представителя истца Смирнова М.Ю.,

ответчика Пронтова В.Н.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврова А.А. к Пронтову В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к Пронтову В.Н. о взыскании долга по устному договору подряда заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Лавровым А.А. и Пронтовым В.Н. по ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что все существенные условия по вышеуказанному договору подряда были оговорены, а именно срок проведения ремонтных работ, стоимость и порядок расчетов за работу, и приобретаемые материалы для ремонта. Работа частично была выполнена (большая часть), однако Пронтгов В.Н. по неизвестным причинам в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по устному договору не оплатил работу и приобретенный материал по чекам, попросил освободить квартиру. На просьбы оплатить работу ответа не последовало, на телефонные звонки не отвечает. В связи с этим он (Лавров А.А.) вынужден был обратиться ДД.ММ.ГГГГ в ОП №3 УМВД России по г. Костроме с заявлением о проведении проверки по данному факту. В ходе работы по дополнительной проверке были получены объяснения от Пронтова В.Н., который не отрицал, что у него с Лавровым А.А. был заключен устный договор подряда по ремонту квартиры. ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Он подготовил смету с указанием выполненных ремонтных работ с подробным расчетом, а также приобщил чеки на приобретенные строительные материалы. Стоимость ремонта квартиры составила: <данные изъяты> рублей, расходы на строительные материалы составили: <данные изъяты> рублей. Считает, что в соответствии с действующим законодательством фактически был заключен договор подряда, которые с его стороны был исполнен на сумму иска и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Одновременно просит взыскать гос. пошлину за подачу иска в суд.

В ходе судебного разбирательства между сторонами достигнуто мировое соглашение, об утверждении которого просят суд.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Стороны пришли к соглашению о следующем:

- ответчик Пронтгов В.Н. выплачивает истцу Лаврову А.А. 137 750 рублей, что включает в себя денежные средства за выполненные ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходы, понесенные в связи с приобретением строительных материалов для ремонта указанной квартиры, расходы, понесенные в связи с обращением в суд;

-    истец Лавров А.А. и ответчик Пронтгов В.Н. договорились, что сумма <данные изъяты>руб. будет перечисляться Пронтовым В.Н. на счет Лаврова А.А. через мобильное
приложение <данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты> равными суммами в
течение 3 (трех) месяце, а именно, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ
числа, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 45916,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 45916,00 руб.; не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 45918,00 руб.

-    истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным
по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в настоящем
соглашении.

Согласно части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В части 6 статьи 153.10 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Мировое соглашение подписано в судебном заседание сторонами и приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

В соответствии с частью 2 указанной статьи суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Утверждение судом мирового соглашения согласно части 3 статьи 173 и абзацу 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к прекращению производства по делу. По вступлении этого определения в законную силу исключается возможность вторичного обращения в суд с тем, же иском (статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив условия достигнутого мирового соглашения, суд считает возможным утвердить условия соглашения, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В данном случае производство по делу подлежит прекращению. Истцом заявлено требование о возврате части уплаченной по делу государственной пошлины.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом Лавровым А.А. была оплачена государственная пошлина в размере 4255,00 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату Лавров А.А. в размере <данные изъяты> процентов суммы уплаченной ею государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Лавровым А.А. и Пронтовым В.Н. по гражданскому делу №, согласно которому:

ответчик Пронтгов В.Н. выплачивает истцу Лаврову А.А. 137 750 рублей, что включает в себя денежные средства за выполненные ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, расходы, понесенные в связи с приобретением строительных материалов для ремонта указанной квартиры, расходы, понесенные в связи с обращением в суд;

истец Лавров А.А. и ответчик Пронтгов В.Н. договорились, что сумма 137 750 руб. будет перечисляться Пронтовым В.Н. на счет Лаврова А.А. через мобильное приложение «<данные изъяты> по номеру телефона <данные изъяты> равными суммами в течение 3 (трех) месяце, а именно, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в срок до ДД.ММ.ГГГГ числа, последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ по следующему графику:

не позднее ДД.ММ.ГГГГ - 45916,00 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ-45916,00 руб.;

не позднее ДД.ММ.ГГГГ- 45918,00 руб.

Истец отказывается от взыскания денежных средств по требованиям, заявленным по делу №, в размере, превышающем сумму, указанную в настоящем соглашении.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Лаврова А.А. к Пронтову В.Н. о взыскании денежных средств по договору подряда, прекратить.

Обязать УФНС РФ по Костромской области возвратить Лаврову А.А. уплаченную кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 2978,50 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в
суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого
определения.

Судья: А.В. Артимовская