Решение по делу № 8Г-19771/2023 [88-21805/2023] от 24.08.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-21805/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         20 октября 2023 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Малолыченко С.В., рассмотрев гражданское дело № 2-4925/2022 (38RS0036-01-2022-004271-44) по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 06 декабря 2022 г.,

по заявлению страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 16 июня 2022 г. № У-22-60339/5010-003,

    по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 июля 2023 г.

установил

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 г. в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного от 16 июня 2022 г. № № отказано.

Не согласившись с указанным решением суда САО «ВСК» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 19 июля 2023 г., САО «ВСК» отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы указывает, что судом первой инстанции не выполнены требования ст. 214 ГПК РФ по направлению копии судебного решения. Обращает внимание, что решение суда до настоящего времени САО «ВСК» не получено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), а также непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 г. в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене, изменении решения финансового уполномоченного от 16 июня 2022 г. № № отказано.

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г., копия мотивированного решения направлена в адрес САО «ВСК» 01 февраля 2023 г., получена 07 февраля 2023 г., что подтверждается почтовым идентификатором (№).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 г., суд первой инстанции указал, что САО «ВСК» не представлено уважительности причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в срок, установленный законом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что допущенное судом первой инстанции нарушение ст. 214 ГПК РФ не находится в причинно-следственной связи с пропуском истцом срока для подачи апелляционной жалобы, так как истцом подана апелляционная жалобы спустя более чем полтора месяца с момента получения судебного решения.

Суд кассационной инстанции соглашается с обжалуемыми судебными постановлениями, полагая их основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени заявителем копия решения суда не получена, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку копия решения Иркутского районного суда Иркутской области от 06 декабря 2022 г. получена САО «ВСК» 07 февраля 2023 г.

Срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять до 07 марта 2023 г., однако апелляционная жалоба истцом подана посредством электронного документооборота 30 марта 2023 г. по истечении месячного срока с момента ее получения, в связи с чем суды правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для восстановления САО «ВСК» процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и признания причин пропуска срока уважительными.

Обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для восстановления пропущенного срока, регламентированных положениями пункта 20 указанного выше Постановления, заявителем при подаче ходатайства приведено не было.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 12 ГПК РФ, поскольку, удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил

    определение Иркутского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 19 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

Судья                                                                              С.В. Малолыченко