Решение по делу № 1-278/2018 от 31.07.2018

Дело № 1-278/18

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года                                                                                 г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой – Р.Т.В.,

защитника – адвоката Кынтэрец Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р.Т.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> Ш.Д.В., полицейский (водитель) мобильного взвода 5 роты Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> В.В.В. находились на службе в присвоенной форме сотрудников полиции, исполняли свои должностные обязанности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес>, выполняя при этом распорядительные полномочия должностных лиц правоохранительного органа, установленные Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции», иными нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и МВД по Удмуртской Республике, являясь представителями власти в силу занимаемых должностей.

Исполняя свои должностные обязанности, Ш.Д.В. и В.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 04.40 час. в ОП № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу <адрес>, для разбирательства доставили Р.Т.В., в действиях которой усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

После этого у Р.Т.В. на почве недовольства законными и правомерными действиями сотрудника полиции Ш.Д.В. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении последнего в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом Р.Т.В. достоверно знала, что Ш.Д.В. является представителем власти в силу занимаемой должности сотрудника полиции, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях.

Реализуя свой преступный умысел, Р.Т.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04.40 час. до 07.40 час., находясь в помещении дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, причинения Ш.Д.В. физической боли и желая их наступления, осознавая, что Ш.Д.В. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует на законных основаниях, умышленно с силой нанесла один удар правой ногой в область левой ягодицы Ш.Д.В., отчего последний испытал физическую боль. Тем самым Р.Т.В. применила в отношении Ш.Д.В. насилие не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Органами предварительного расследования данные действия Р.Т.В. квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, Р.Т.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая Р.Т.В. данное ходатайство поддержала, пояснила, что существо предъявленного обвинения ей понятно, согласна с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитником подсудимой ходатайство последней поддержано.

Потерпевший Ш.Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в имеющемся в материалах дела заявлении после разъяснения процедуры и последствий рассмотрения дела в особом порядке согласился на применение особого порядка рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Р.Т.В. и постановления в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Р.Т.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимой Р.Т.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимой Р.Т.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врача-психиатра не состоит, обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать Р.Т.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против порядка управления.

Р.Т.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, трудоустроена, на учете у нарколога не состоит.

Указанные обстоятельства, а также признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей – в силу пункта «г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства преступления, суд приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимой преступления, ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет назначение наказания в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. Оснований для назначения подсудимой иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Р.Т.В. от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

Поскольку суд не назначает подсудимой наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, постольку при определении размера наказания не применяет требования ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ею дохода. На наличие оснований для установления подсудимой рассрочки выплаты штрафа стороны не ссылаются и суд таковых не усматривает.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, избранную подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ Р.Т.В. должна быть освобождена от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.318 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░ 1831145060, ░░░ 184001001, ░░░ ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░\░ 04131░58680), ░\░ 40101810200000010001 ░░░░░░░░░ - ░░ ░░ ░.░░░░░░, ░░░ 049401001, ░░░░░ 94701000, ░░░ 417 1 16 21010 01 6000 140, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.01.2011░., ░░░░ 1111831000148.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░░░░░                                                ░░░░░░░░░░ ░.░.