Решение по делу № 11-61/2017 от 24.05.2017

Дело (номер обезличен)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кравченко Е.Ю., при секретаре Беженар Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шуваловой И.В. на решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шуваловой И. В. о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Т Плюс» обратился к Шуваловой И. В. с иском о взыскании задолженности по оплате услуг за отопление жилого помещения и пени, по следующим основаниям.

Постановлениями администрации города Кстово Кстовского района (адрес обезличен) области № 73-п от (дата обезличена) «Об определении единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово»» и (номер обезличен)-п от (дата обезличена) «О внесении изменений в постановление администрации города Кстово №73-п от (дата обезличена)» статус единой теплоснабжающей организации на территории городского поселения «город Кстово» присвоен Нижегородскому Филиалу ОАО «ТГК-6». 01.12.2014г. в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «11К- 6» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» (ИНН (номер обезличен)). Статьей 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. С (дата обезличена) наименование организации «Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» изменено на «Публичное акционерное общество «Т Плюс»», сокращённое наименование ПАО «Т Плюс». Решениями Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) области от (дата обезличена) (номер обезличен) и 50/70 были установлены тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, отпускаемые Истцом потребителям (адрес обезличен), в том числе (адрес обезличен). В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) Истец с использованием принадлежащих ему тепловых сетей оказывал услуги по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу (адрес обезличен), лицевой счет (номер обезличен) в котором проживает ответчик Шувалова И. В., согласно справке о зарегистрированных от (дата обезличена) В отношении многоквартирного дома по адресу (адрес обезличен) у Истца имеется заключенный договор на поставку тепловой энергии с управляющей организацией ООО «Стройинвест 2000», согласно условиям которого предусмотрены прямые расчеты населения с ресурсоснабжающей организацией, а также протокол общего собрания собственников от (дата обезличена) с решением о переходе на прямые расчеты ресурсоснабжающей организацией. (дата обезличена) Руководствуясь ч. 5 ст. 122 ГПК РФ истец обратился за защитой своих интересов, путем подачи заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании которого было возбуждено дело (номер обезличен) в порядке приказного производства, и мировым судьёй судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) был вынесен судебный приказ от (дата обезличена), а (дата обезличена) по заявлению ответчика на основании ст. 129 ГПК РФ определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. Судебный приказ от (дата обезличена) и определение об отмене судебного приказа от (дата обезличена) имеются в материалах дела (номер обезличен). В результате невнесения ответчиком платы за отопление у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19266 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается расчетом задолженности, составленным агентом истца ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по агентскому договору (номер обезличен) от (дата обезличена), через субагента ООО «ЕРКЦ» по субагентскому договору на информационно-биллинговое обслуживание от (дата обезличена) (номер обезличен) На основании вышеуказанного, ответчику начислена к уплате сумма пени за период (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4 549 руб. 15 коп. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Шуваловой И.В. в пользу истца задолженности по оплате за отопление и за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 19266 руб. 25 коп., в т.ч. НДС 18%, сумму пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 4549 руб. 15 коп., сумму пени за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 19 266 руб. 25 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1341 руб. 13 коп. (дата обезличена) истец обратился к суду с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором указал, что за ответчиком образовалась задолженность за период с (дата обезличена) год по (дата обезличена) в размере 32734 руб. 90 коп., в том числе НДС 18%, сумма пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 7 909 руб. 53 коп., кроме этого истец просит взыскать с ответчика сумму пени за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 32 734 руб. 90 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ставки ЦБ за каждый день просрочки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1419 рублей 33 коп.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ПАО «Т Плюс» Ивличев М.Ю., заявленные истцом исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, что считает не подлежащим удовлетворению ходатайство истца, изложенное в представленных суду возражениях о снижении размера пени, поскольку ответчик длительное время не принимал каких-либо мер для уплаты образовавшейся задолженности.

Ответчик Шувалова И.В. в судебное заседание к мировому судье не явилась.

Решением мирового судьи постановлено:

Иск Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шуваловой И. В. о взыскании задолженности и пени, - удовлетворить частично.

Взыскать с Шуваловой И. В. в пользу Публичного акционерного общества:

- задолженность по оплате за отопление за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 32 734 (Тридцать две тысячи семьсот тридцать четыре) рубля 90 копеек (в том числе НДС 18%),

-     сумму пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в размере 3000 (три тысячи) рублей,

-     сумму пени за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 32 734 рубля 90 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ставки ЦБ за каждый день просрочки,

а также расходы по оплате государственной пошлины в суме 1272 руб. 05 коп.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Т Плюс» излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 (четырнадцать) рублей 43 коп.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить и принять новое решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате за отопление за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 27734 руб. 90 коп, в т.ч. НДС 18%; снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) до 500 руб.

В обоснование своей жалобы ответчик указал следующее.

(дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 1 Кстовского района (адрес обезличен) области было вынесено решение по иску ПАО «Т Плюс» о взыскании с неё задолженности по оплате за отопление за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 32 734 рубля 90 копеек, в т.ч. НДС 18%, пеней за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 3 000 рублей, пеней за период с (дата обезличена) по день фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 32 734 рубля 90 копеек в размере 1/130 ставки рефинансирования ставки ЦБ за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 272 рубля 05 копеек. С решением Мирового судьи судебного участка №1 Кстовского района города (адрес обезличен) области ответчик не согласна, так как Суд при вынесении решения не дал надлежащей оценки доводам и доказательствам ответчика. Шувалова И.В. проживает в квартире со своим сыном - Чирковым Н. А., (дата обезличена) года рождения. Она работает в ООО «Ассамблея-НН», получает заработную плату в размере 9 000 рублей, что подтверждается Справкой о доходах физического лица за (дата обезличена) (номер обезличен) от (дата обезличена), представленной в материалы дела. Её сын не работает. Учится в Институте пищевых технологий и дизайна в городе Нижний Новгород на дневном отделении. О том, что у неё образовалась большая задолженность за жилищно-коммунальные услуги, а именно за отопление, она узнала, лишь получив судебный приказ. Ранее Истцом в её адрес требований о погашении долга не направлялось. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не был надлежащим образом соблюден. Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена). В связи с её тяжелым материальным положением, низким доходом, с учетом того, что она одна воспитывает сына, и сумма долга для неё является существенной, она просит суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени до 500 рублей. (дата обезличена) ею был частично погашен долг за отопление в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от (дата обезличена).

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное инее предусмотрено федеральным законом.

Суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи поскольку полагает, что мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, достаточно полно исследовал обстоятельства дела, проверил доводы сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, вынес правильное и обоснованное решение.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса РФ (Далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себяплату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, засодержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирномдоме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию,потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирномдоме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общегоимущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.4 ст. 154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе). Собственники помещений в многоквартирном доме плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации, либо могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями с ч.ч.1, 3 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из п.9, п. 18 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 Ш90-ФЗ "О теплоснабжении" (Далее - Закон о теплоснабжении), потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с п.9 ст. 15 Закона о теплоснабжении оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных этим Законом.

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Пунктом 14 Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и домах и жилых домов» от 06.05.2011г. №354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении многоквартирного дома по адресу (адрес обезличен) у истца имеется заключенный договор на поставку тепловой энергии с управляющей организацией ООО «Стройинвест 2000», согласно условиям которого предусмотрены прямые расчеты населения с ресурсоснабжающей организацией, а также протокол общего собрания собственников от (дата обезличена) с решением о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией (л.д.17-20,50- 51).

В результате невнесения ответчиком платы за отопление у ответчика образовалась задолженность перед истцом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 32 734 руб. 90 коп., в т.ч. НДС 18 %, что подтверждается расчетом задолженности.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, так как до предъявления иска об оплате задолженности ответчиком, истцом требований не предъявлялось, не может быть принят во внимание, поскольку обязанность своевременно оплачивать коммунальные услуги предусмотрена положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, нормы которого не предусматривают вследствие несвоевременного внесения платежей за оказываемые коммунальные услуги досудебного урегулирования спора, а соответственно, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по своевременной оплате за услуги по отоплению жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 32 734 рубля 90 коп. за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которая подлежит взысканию в пользу истца.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 7 909 руб. 53 коп.

Согласно п. 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку судом был установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязанности по внесению платы за отопление жилого помещения, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты пени, что является правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями установления несоразмерности пени и основанием применения ст. 333 ГК РФ, являются: чрезмерно высокий процент неустойки, превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

К последствиям нарушения обязательств могут быть отнесены: неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки в том числе упущенная выгода), другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законом или договором. Законом не установлено каких-либо ограничений уменьшения неустойки, ввиду необходимости учета судом всех обстоятельств дела.

Таким образом, решение вопроса о несоразмерности размера неустойки и последствиям нарушения обязательства неразрывно связано с оценкой фактических обстоятельств дела, сложившихся между сторонами отношений.

С учетом изложенного, учитывая последствия нарушения обязательств по договору о предоставлении кредита, соразмерность неустойки, тяжести указанных последствий и размер основного обязательства, период просрочки, мировой судья обоснованно и должном размере снизил размер неустойки.

Довод ответчика о частичном погашении долга, судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, так как представлена ксерокопия чека-ордера, который надлежащим образом не заверен, оригинал платежного документа суду апелляционной инстанции не представлен, также следует принять во внимание тот факт, что данные денежные средства были внесены после вынесения мировым судьей решения по делу.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств в обоснование своих доводов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, установив наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у ответчика, проверив представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о законности и обоснованности требований истца.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции в силу вышеизложенного не может согласиться с вышеприведенными доводами жалобы.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку основаны на правильном применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд первой инстанции дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда отсутствуют, в связи с чем апелляционную жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) области от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шуваловой И. В. о взыскании задолженности и пени, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.Ю. Кравченко