Решение от 21.10.2020 по делу № 5-815/2020 от 30.09.2020

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

набережная Авиастроителей, <адрес>

Судья Левобережного районного суда <адрес> Ласкавая Е.А.,

рассмотрев в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидом не являющегося, работающего в должности клирика храма в Православном приходе храма <данные изъяты> <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ФИО1 на 13 км 500 м автодороги <адрес>, управляя автомобилем «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выдержав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, допустив с ним столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью.

    В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, представил расписку, согласно которой им возмещен моральный вред потерпевшей Потерпевший №1

    В судебное заседание защитник-адвокат ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, просил назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

    В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО5 не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие. Потерпевший №1 показания, данные в ходе административного расследования поддержала в полном объеме, пояснила, что ей в настоящий момент возмещен вред в размере 100000 рублей со стороны ФИО1, просила назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

        В связи с надлежащим извещением указанных выше лиц о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вред здоровью потерпевшего средней тяжести, предусмотрена административная ответственность по             ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, содержание которого изложено выше, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении и процедуре оформления в отношении него административного материала нет (л.д.2); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 3-4); определением    <адрес>, согласно которому было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); схемой места совершения административного правонарушения, составленной ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты, на которой указана траектория движения автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № и автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, место их столкновения, с которой участники дорожно - транспортного происшествия согласны (л.д. 6); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он следовал на автомобиле «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационной знак №, в направлении                 <адрес> по Тамбовской трассе, где на 14 км образовалась пробка, в связи с чем он не заметил, как тормозит автомобиль «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло ДТП (л.д. 7); объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты она, управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, двигаясь по Тамбовской трассе в сторону <адрес> на 14 км автодороги, заметила пробку, в связи с чем начала притормаживать, в этот момент автомобиль «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак № совершил удар в заднюю часть ее автомобиля, в результате чего произошло ДТП (л.д. 8); объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она находилась на заднем пассажирском месте автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут произошло ДТП на 14 км автодороги Тамбов-Воронеж, в результате которого она почувствовала легкое головокружение, боль в шее, но скорую помощь она вызвала домой по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поскольку ее состояние ухудшилось. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ее госпитализировали в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО ВГКБСМП № (л.д. 9); объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 03 минуты ехала на заднем сидении автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в ходе движения произошло резкое столкновение с автомобилем «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в результате которого произошло ДТП. Ей пришлось обратиться в больницу, поскольку она почувствовала сильную головную боль (л.д. 10); рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД         ГУ МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поступило сообщение в ОП № УМВД России по <адрес>, что в БУЗ ВО ГКБ № <адрес> обратилась гражданка ФИО7, которая получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего на 14 км автодороги Воронеж - Тамбов, где произошло столкновение автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №.д. 11); рапортом инспектора дежурной группы ОБДПС ГИБДД ГУ МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную группу ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение из управления по делам ГО и ЧС, что в БУЗ ВО БСМП № <адрес> обратилась             Потерпевший №1, которая получила телесные повреждения в результате ДТП, произошедшего на 14 км автодороги Воронеж - Тамбов, где произошло столкновение автомобиля «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак № (л.д. 12); сообщением о происшествии, зарегистрированном в материале проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратился ФИО8, 1993 года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>А, <адрес>, который получил ушиб мягких тканей грудного отдела позвоночника в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> (л.д.14); определениями о назначении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым производство судебно-медицинских экспертиз поручено БУЗ ВО «Воронежское областное бюро СМЭ» (л.д. 27, 28, 29); заключением эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной документации на имя ФИО7, не содержится достаточных сведений для подтверждения наличия ушиба мягких тканей головы, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 33-35); заключением эксперта             №.20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в представленной медицинской документации Потерпевший №1 отмечены признаки повреждений в виде: ушиба головного мозга легкой степени и закрытого компрессионного стабильного неосложненного перелома тела 10-ого грудного позвонка 1 ст., которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и систем (л.д. 37-41); заключением эксперта №.20, согласно выводам которого в представленной документации на имя ФИО8, не содержится достаточных сведений для подтверждения наличия дистрозии шейного отдела позвоночника и ушиба мягких тканей грудного отдела позвоночника, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 43-46); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 48).

Руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы, заключения эксперта, схему места совершения административного правонарушения, поскольку указанные документы составлены с соблюдением требований закона.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ФИО1, управляя транспортным средством «ДАТСУН ON-DO», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, в соответствии с которым он обязан был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не выдержав дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный знак №, в результате чего пассажир автомобиля «Ниссан», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средний вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они могут быть положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также личность ФИО1, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, официально работает священником в Храме, его доход от указанной деятельности является единственным источником дохода, возместил причиненный ущерб, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании, и то, что целью административного наказания является предупреждение новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, с учетом данных о личности считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

    Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10, 32.2 КоАП РФ, судья

    ПОСТАНОВИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░/░ 40№, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░ № ░░░ № № ░░░ ░░░░░ №, ░░░ 18№, ░░░ 18№.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░            ░░░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░                                        ░░░9