Решение по делу № 2-2191/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-2191/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.06.2021 года г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Додеус О.С., при ведении протокола помощником Гуровой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Касаткиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Касаткиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 107 045,93 руб., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3340,92 руб.

Требования мотивированы заключением ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Касаткиной Т.Б. кредитного договора № на сумму 159 570,44 руб.; ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, наличием задолженности по кредиту; заключением впоследствии между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» договора уступки прав требований от 18.12.2018г., согласно которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № в размере 107 045,93 руб., из которых: сумма основного долга – 8 534,26 руб., проценты на просроченный долг – 98 511,67 руб.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Касаткиной Т.Б. и ее представитель по доверенности Жуков П.А. в судебное заседание не явились, извещены, не просили суд об отложении судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жукова П.А. исковые требования не признал, представил письменные возражения, ссылаясь на то, что судебным приказом мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Касаткиной Т.Б. в пользу ПАО НБ «Траст» была взыскана задолженность по основному долгу в сумме 120016,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 530,44 руб., штраф в сумме 20 000 руб., проценты на просроченный долг в сумме 1792,42 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2133,40, а всего: 155 473,22 руб. Данный судебный приказ был исполнен Касаткиной Т.Б., денежные суммы взысканы судебным приставом-исполнителем в пользу ПАО НБ «Траст», о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с чем, обязательства ответчика прекращены и оснований для взыскания суммы долга не имеется. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности за обращение в суд с данным иском.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> Царева Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена, не просила об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выяснив мнение стороны ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Касаткиной Т.Б. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением на получение кредита на неотложные нужды (тариф Экстра 35.9 v11.9) в сумме 159570,44 руб.

Ответчику был предоставлен кредит путем зачисления денежной суммы в размере 159570,44 руб. на срок 36 месяцев, при этом, заемщик приняла на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 35,90 % годовых.

Заемщику был выдан График платежей, согласно которому Касаткина Н.Б. должна была срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ПАО НБ «Траст»: основной долг в сумме 159570,44 руб.; проценты по кредиту в сумме 103406,42 руб.; комиссию в сумме – 0 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривался стороной ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Судом установлено, что ПАО НБ «Траст» обратился к мировому судье 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с Касаткиной Т.Б. в пользу ПАО НБ «Траст» в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора были взысканы задолженность по основному долгу в сумме 120016,96 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 11 530,44 руб., штраф в сумме 20 000 руб., проценты на просроченный долг в сумме 1792,42 руб., судебные расходы по госпошлине в сумме 2133,40, а всего: 155 473,22 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, предъявлен взыскателем к исполнению, Сергиево-Посасдким РОСП УФССП России по Мо были возбуждены исполнительные производства №, 51090/17/50037-ИП.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Царевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен частично, исполнительное производство № окончено по п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Царевой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ исполнен в полном объеме, исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением судебного акта; копия постановления направлена в адрес сторон.

Указанные постановления сторонами в установленном законом порядке не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступил право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касаткиной Т.Б., истцу ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требования (цессии) №-УПТ.

Согласно реестру заемщиков № к договору уступки прав, истцу ООО «Экспресс-Кредит» передано право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касаткиной Т.Б., размер задолженности по которому на момент заключения договора цессии составлял 107 045,93 руб., из которых: сумма основного долга – 8 534,26 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг по состоянию на 18.12.2018г. – 98 511,67 руб.

При этом, после перехода прав требований, ООО «Экспресс-Кредит» операции по начислению процентов за пользование кредитом, процентов на просроченную задолженность либо начисление неустоек не производило.

Стороной ответчика заявлено в суде о пропуске истцом срока исковой давности относительно заявленных требований.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кроме того, кредитные обязательства по своей правовой природе, определенной в статье 819 ГК РФ, являются именно срочными, в связи с чем, начало течения срока исковой давности по кредитным обязательствам на основании статьи 200 ГК РФ по общему правилу с учетом фактических взаимоотношений сторон определяется не моментом востребования, а днем, когда банк узнал или должен был узнать о нарушении своего права по истечении установленного договором срока погашения кредита (его соответствующей части).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Касаткиной Т.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 045,93 руб., который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, обращение в суд с иском до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Согласно заключенному договору и графику платежей, обязанность Касаткиной Т.Б. произвести последний платеж в рамках договора предусмотрена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направляя заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление в суд, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N 45-149517 от ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено. В связи с чем, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Довод стороны ответчика о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с учетом даты поступления иска в суд, является несостоятельным в силу изложенных выше положений закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из указанных положений ГК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств и поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

При этом, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения (судебного приказа) о взыскании денежных сумм.

В связи с тем, что последний платеж по исполнению судебного приказа произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то ООО «Экспресс-Кредит», как правопреемник ПАО НБ «Траст», вправе требовать с заемщика уплаты процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, кредитный договор и расчет долга, представленный ПАО НБ «Траст», суд считает возможным частично удовлетворить требование ООО «Экспресс-Кредит» и взыскать с Касаткиной Т.Б. задолженность по процентам на просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7805,54 руб. (97894,38 р. – 90088,84 руб.).

Представленный стороной ответчика расчет процентов судом отклоняется, так как ответчиком неверно определен период начисления процентов, не принято во внимание обращение истца в суд с заявлением в порядке приказного судопроизводства, неверно учтена процентная ставка по кредиту.

Оснований для взыскания процентов в ином размере и за иной период суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Касаткиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с Касаткиной Т.Б. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО НБ «Траст», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов на просроченный основной долг в размере 7805,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Касаткиной Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.С. Додеус