Решение по делу № 2-1404/2023 от 03.03.2023

Дело № 2-1404/2023

УИД № 61RS0002-01-2022-000835-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Совгир Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ППК «Фонд развития территорий» к Кирвалидзе Георгию Вановичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратился в суд с иском к ответчику Кирвалидзе Г.В. о взыскании убытков, в обоснование которого указал, что в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон №) предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ранее наименовалось - Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства» (далее - Фонд) с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

Приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 (3 эпизода) УК РФ. Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор был изменен в части, без изменения квалификации.

Приговором суда установлено, что ФИО1, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга граждан, незаконно, вопреки интересам граждан, заведомо зная и осознавая, что возводимый им многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не будет введен в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешительной документации, предусмотренной требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, заверяя граждан о наличии всех правовых разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу и утверждая о его намерении ввода в эксплуатацию, с оформлением права собственности на жилое помещение каждому покупателю, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств граждан - участников долевого строительства, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере, и лишив их возможности реализовать свое законное право на приобретение жилья.

ППК «Фонд развития территорий» произвел восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Георострой» (ИНН <данные изъяты>) путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства на общую сумму <данные изъяты> руб. на основании принятого протокола заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Учитывая, что действия руководителя ООО «Георострой» - ФИО1, повлекли существенный вред правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, чьи права были восстановлены за счет бюджетных денежных средств ППК «Фонд развития территорий», истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ППК «Фонд развития территорий» сумму убытков в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ППК «Фонд развития территорий», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по <адрес>, что подтверждается соответствующей распиской. Каких-либо ходатайств от ответчика не поступило.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, в случае же участия осужденного к лишению свободы в качестве стороны в гражданском деле его право довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Право ФИО1 на представление своей позиции по делу обеспечено заблаговременным извещением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Из вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части зачета в срок лишения свободы времени нахождения ФИО1 под домашним арестом, а в остальном - оставлен без изменения (л.д. 72-74).

Согласно приговору ФИО1 признан виновным, в том числе, в том, что он, имея умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана неопределенного круга граждан, незаконно, вопреки интересам граждан, заведомо зная и осознавая, что возводимый им многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не будет введен в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешительной документации, предусмотренной требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, заверяя граждан о наличии всех правовых разрешительных документов на осуществление строительства многоквартирного жилого дома по указанному адресу и утверждая о его намерении ввода в эксплуатацию, с оформлением права собственности на жилое помещение каждому покупателю, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств граждан - участников долевого строительства, причинив тем самым ущерб в особо крупном размере, и лишив их возможности реализовать свое законное право на приобретение жилья.

Приговором суда установлено, что ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «Георострой».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г.№ 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников строительства, имеющих требования о передаче жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений, ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.07.2017 г. № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон № 218) предусмотрено создание в Российской Федерацией Публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ранее наименовалось - Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства», с целью эффективного исполнения поручения Президента Российской Федерации по защите прав обманутых дольщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 218 имущество ППК «Фонд развития территорий» формируется за счет имущественного взноса Российской Федерации, компенсационного фонда, а также имущества, приобретенного за счет имущественного взноса Российской Федерации, инвестирования указанных денежных средств, добровольных имущественных взносов, в том числе публично-правовых образований, доходов, полученных Фондом от осуществления своей деятельности, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений.

Статус публично-правовой компании обязывает к раскрытию информации о деятельности Фонда, предполагает систему внутреннего контроля, аудита отчетности.

В силу ч. 4 ст. 3 Закона № 218 и положений Федерального закона от 05.04.2013 г. № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» Счетная палата Российской Федерации и иные государственные органы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют внешний государственный аудит (контроль) в отношении Фонда в части целевого расходования бюджетных денежных средств.

В соответствии с ч. 2.1. ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 236) предоставление публично-правовой компании средств федерального бюджета для формирования ее имущества осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Имущество публично-правовой компании принадлежит ей на праве собственности и используется для достижения целей деятельности публично-правовой компании и осуществления возложенных на нее функций и полномочий (ч. 3 ст. 6 Закона № 236).

Согласно положениям ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежным обязательством перед публично-правовым образованием является обязанность должника уплатить публично-правовому образованию денежные средства по причиненным убыткам.

Судом установлено и подтверждается информацией, находящейся в открытом доступе, что ООО «Георострой» решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Истец ППК «Фонд развития территорий» на основании принятого протокола заседания Наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> произвел восстановление прав граждан - участников долевого строительства ООО «Георострой» (ИНН №) путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства на общую сумму <данные изъяты> копеек, что подтверждается соглашением о финансировании мероприятий по завершению строительства от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, справкой на финансирование мероприятий по завершению строительства в размере <данные изъяты> копеек, платежными поручениями №№, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек (л.д. 27-28, 75-88, 89, 90).

Ответчиком указанный размер финансирования не оспорен и доказательств его неправомерности суду не представлено.

Доказательством, подтверждающим вину ФИО1 в причинении вреда правам и законным интересам граждан - участников долевого строительства, которые были восстановлены за счет бюджетных денежных средств ППК «Фонд развития территорий», и причинную связь между неисполнением обязательства, возложенного на ответчика ФИО1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», устанавливающим гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, и наступлением вреда является вступивший в законную силу обвинительный приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что именно ответчик ФИО1 причинил своими действиями вред гражданам - участникам долевого строительства ООО «Георострой», а ППК «Фонд развития территорий» возместило им причиненный вред путем финансирования мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства на сумму <данные изъяты> копеек, таким образом, исполнив обязательства застройщика перед дольщиками, то суд полагает, что к истцу перешло право требовать от ответчика возмещения ущерба, а, следовательно, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ППК «Фонд развития территорий» к Кирвалидзе Георгию Вановичу о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Кирвалидзе Георгия Вановича (ИНН <данные изъяты>) в пользу ППК «Фонд развития территорий» (ОГРН <данные изъяты>) убытки в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.