Решение по делу № 33-680/2019 от 21.01.2019

Судья Гродникова М.В. Дело № 33-680/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров 7 февраля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,

судей Баталовой О.Ф., Черниковой О.Ф.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

с участием прокурора Русановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Карташова П.М. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 года по иску Карташова П.М. к Баталову Ю.А. о компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств и почтовых расходов,

заслушав доклад судьи Леденских И.В.,

УСТАНОВИЛА:

Карташов П.М. обратился в суд с иском к Баталову Ю.А., ООО «СК «Согласие», АО «Автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., расходов на приобретение лекарств в размере 11116,20 руб. и почтовых расходов в размере 211,70 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Карташов П.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда, определенной судом ко взысканию. Не согласен с выводом суда о том, что ему причинен незначительный моральный вред. Также не согласен с выводом суда о том, что он, как военный пенсионер имеет право на бесплатное медицинское обслуживание, а потому не положено компенсации на расходы по лекарствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

В судебном заседании истец Карташов П.М. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Ответчик Баталов Ю.А. и его представитель Рашев А.С. в судебном заседании указали на законность и обоснованность судебного акта, просили в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Прокурор Русанова О.А. в судебном заседании указала на законность и обоснованность принятого решения, просила оставить судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

АО «Автотранспортное предприятие» и ООО СК «Согласие» представителей в судебное заседание не направили. В возражениях на жалобу просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Также просят рассмотреть жалобу без участия своих представителей.

Деришев В.Г. и военкомат Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в судебное заседание представителей не направили, возражения на жалобу не представили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Гражданский кодекс РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав (ст. 12). Компенсация морального вреда предусмотрена ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ. В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2017 года в 09 час. 41 мин. по адресу: г. Киров, ул. <адрес>, произошло столкновение двух машин: автомобиля «Фольксваген» под управлением Баталова Ю.А., и автобуса НЕФАЗ под управлением водителя Деришева В.Г. В результате ДТП пассажиры автобуса Карташов П.М. и Орлова В.С. получили телесные повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.10.2017 года Баталов Ю.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного от 05.09.2017 года, Карташову П.М. установлен диагноз: ушиб мягких тканей головы, ушиб правого плечевого сустава, растяжение капсульно – связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д. 31). После осмотра хирурга, 29.09.2017 года, установлен диагноз: артроз левого коленного сустава I-II степени, обострение (л.д. 33,34). 29.03.2018 года КОГБУЗ «Клинико – диагностический центр» установлен диагноз: вторичные гоноартрозы двусторонние 2 ст. артрология слева (л.д. 35).

Истцом в ходе лечения приобретены лекарственные средства на общую сумму 11116,20 руб.

Согласно заключению эксперта от 26.10.2017 года № (л.д. 129-130), у Карташова П.М. повреждений не установлено.

30.05.2018 года Карташов П.М. направил заявление в ООО «СК «Согласие» о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого пострадавшему выплачено страховое возмещение в размере 11000 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, районный суд признал доказанным факт причинения вреда здоровью Карташова П.М. источником повышенной опасности.

С учетом тяжести причиненного вреда здоровью, характера и количеством повреждений, индивидуальных особенностей истца, а также таких ценностей как здоровье гражданина, его достоинство и неприкосновенность личности, районный суд определил ко взысканию солидарно с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Судебная коллегия полагает, что указанная сумма компенсации морального вреда соответствует обстоятельствам происшествия, степени и характеру нравственных и физических страданий истца, принципов разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Отказ суда о взыскании денежных средств на приобретение лекарств также является обоснованным, поскольку истец обратился в страховую компанию с заявлением от 30.05.2018 года (л.д. 12) о выплате страхового возмещения и расходов на приобретение лекарств в размере 9102,35 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 11000 руб., что подтверждается платежным поручением от 25.06.2018 года.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения жалоба не содержит и судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 14.11.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: