Решение по делу № 12-545/2021 от 08.10.2021

    Дело № 12-545/2021                                    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    23 декабря 2021 года город Челябинск

    Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Власийчук Т.М.,

    при секретаре судебного заседания Свинцовой А.В.,

    с участием представителя Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Коноваловой Е.В., занимающей должность юрисконсульта отдела административных правонарушений управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области, действующей по доверенности № 127-Д от 22 декабря 2020 года,

    рассмотрев жалобу представителя Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» Терентьевой Е.О., действующей с полномочиями по доверенности на постановление по делу об административном правонарушении № 25/21 от 01 апреля 2021 года в отношении Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (№), привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Постановлением № 25/21 первого заместителя Министра строительства и инфраструктуры Челябинской области Белавкина И.В. от 01 апреля 2021 года Открытое акционерное общество «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (далее по тексту ОАО «СК «ЧГС») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правнарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

    Защитником Терентьевой Е.О. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подана жалоба на постановление должностного лица, в которой она просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что ОАО «СК «ЧГС» был предпринят комплекс исчерпывающих мер для своевременного получения разрешения на строительство, а также извещение о начале строительства. Просит заменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, либо снизить размер штрафа.

    Юридическое лицо в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «СК «ЧГС» и защитник Терентьева Е.О., о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки судье не сообщили.

    Представитель административного органа - юрисконсульт отдела административных правонарушений управления регионального государственного строительного надзора Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области Коновалова Е.В. просила суд обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не основаны на законе. Кроме того, просила вернуть жалобу в связи с тем, что таковая подана с нарушением процессуального срока. Также в материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее уплату ОАО «СК «ЧГС» административного штрафа в размере сто тысяч рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Рассмотрев жалобу, заслушав участников судопроизводства, изучив письменные материалы дела, судья районного суда приходит к следующим выводам.

    Административная ответственность по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена за нарушение сроков направления в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом», орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации извещения о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства или неуведомление уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, с назначением административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

    Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

    В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

    Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

    Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 года (вопрос 10 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2014), и абзаце втором пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

    Материалы дела, вопреки доводам защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ОАО «СК «ЧГС» Терентьевой О.Е., позволяют сделать вывод о том, что к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество привлечено в связи с осуществлением именно предпринимательской деятельности, поскольку основной целью деятельности Общества, в соответствии с пунктом 3.1 Устава ОАО «СК «ЧГС», является получение прибыли, а основным видом деятельности - строительство жилья. Таким образом, получение прибыли связано с основным видом деятельности Общества.

    В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

    С учётом приведенных правовых норм, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит обжалованию в арбитражный суд.

    В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

    В соответствии с частью 4 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трёх суток.

    Вместе с тем согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

    В силу части 1 данной нормы такие дела рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

    Исходя из положений данной нормы, судья арбитражного суда лишен возможности принять к своему производству дело о привлечении к административной ответственности, переданное по подведомственности из суда общей юрисдикции.

    При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок возбуждения дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, нежели Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не может быть направлена на рассмотрение по подведомственности судье Арбитражного суда, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

    Производство по жалобе защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении № 25/21 от 01 апреля 2021 года в отношении Открытого акционерного общества «Строительная компания «Челябинскгражданстрой» (ОГРН 1027403893054, ИНН 7453017809), привлеченного за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти дней.

    Судья Т.М.Власийчук