Решение от 01.07.2021 по делу № 11-88/2021 от 10.06.2021

Дело № 11-88/2021

Мировой судья судебного участка № 8

Орджоникидзевского района

г. Магнитогорска

Челябинской области

Трапезникова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Кулдаевой Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОЖСК «Магнит» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Трапезниковой О.В. о возвращении искового заявления от 11 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

ОЖСК «Магнит» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Тумановой Г.П., Туманова Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (л.д. 6-8).

02 апреля 2021 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фоминой О.П. исковое заявление ОЖСК «Магнит» оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 04 мая 2021 года. 07 апреля 2021 года вышеуказанное определение лично получено представителем истца.

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Трапезниковой О.В. вынесено определение о возвращении указанного заявления ОЖСК «Магнит», поскольку в установленный срок все указания, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истцом выполнены не были.

В частной жалобе представитель ОЖСК «Магнит» просит определение мирового судьи отменить. В обоснование частной жалобы ссылается на то, что ранее ОЖСК «Магнит» подавало заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате ЖКУ с Тумановой Г.П. И Туманова Д.А. за период с 01.12.2017 года по 30.06.2020 года в приказном производстве, согласно которому сумма госпошлины составляет 50 %. После отмены судебного приказа взыскатель имеет право по заявленным требованиям обратиться в порядке искового производства, при этом, госпошлина при отмене судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате при подаче искового заявления и подача заявления о зачете госпошлины в данном случае не требуется. Согласно справке от <дата обезличена> <номер обезличен>, выданной мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска возврату подлежит госпошлина в размере 244, 49 руб. Полагает, что ОЖСК «Магнит» приложил к исковому заявлению оригинал справки и оригинал платежного поручения <номер обезличен> от 17.05.2018 г. на сумму госпошлины 244, 49 руб. Таким образом, в приказном производстве уплачена госпошлина в размере 389, 82 руб. и 244, 49 руб. зачтенная госпошлина по справке о возврате госпошлины. Соответственно недостающая сумма составляет 145, 33 руб., которая уплачена ОЖСК «Магнит». Также, во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области были представлены документы по расчету задолженности, а именно: математический расчет задолженности с указанием сальдо на начало периода, общего начислении за текущий период и оплаты в текущем периоде. Согласно данному расчету на начало периода образования задолженности за ЖКУ сальдо отсутствует. В математическом расчете видно, что сальдо на конец последующего периода меньше, чем сальдо на конец предыдущего периода, в котором была произведена оплата. Согласно справке о начислении и оплате, расчет начислений и оплаты за спорный период указаны: тариф за каждую услугу отдельно, количество дней в каждом месяце на которое произведено начисление, количество квадратных метров и объем потребленной коммунальной услуги по показаниям ИПУ, СОИ исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, оплата, произведенная ответчиками в спорный период.

Просят отменить определение о возвращении искового заявления от 11.05.2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом доводов частной жалобы суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 02 апреля 2021 года исковое заявление ОЖСК «Магнит о взыскании с Тумановой Г.П., Туманова Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставлено без движения, поскольку взыскателем не представлены: платежное поручение, возвращенное судом на сумму 244, 49 руб.; доказательства, содержащие сведения о наличии у истца оснований дл взыскания с ответчиков задолженности, расчет взыскиваемых сумм. Кроме того, представленные выписки в качестве расчета не содержат сведений о лице, их составившем и подписи лица уполномоченного правом подписи. Также к иску не приложено платежное поручение по оплате государственной пошлины на сумму 244, 49 руб. Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 04.05.2021 года (л.д. 71-72).

11 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области вынесено определение о возращении искового заявления в связи с неисполнением истцом требований, изложенных в определении от 02 апреля 2021 года об оставлении искового заявления ОЖСК «Магнит» к Тумановой Г.П., Туманову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, мировой судья указал, что истцом не представлено доказательств, содержащих сведений о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика задолженности, перечислив соответствующие документы: договор управления МКД, протоколы общего собрания собственников по вопросу выбора управления ОЖСК «Магнит» и т.д.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении, должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу абз.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Таким образом, закон разграничивает понятия цена иска и расчет.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцом не представлен подробный расчет с расшифровкой взыскиваемых сумм, позволяющий проверить его правильность путем совершения простых арифметических действий.

При этом, как правильно указано в определении мировым судьей, надлежащий расчет цены иска с учетом произведенных истцом арифметических действий необходим для правильного определения цены иска и решения вопроса о соответствии формы и содержания искового заявления требованиям закона на стадии принятия его к производству.

Вместе с тем, приложенные к исковому заявлению расчет, расчетом задолженности не является, поскольку не содержат сведений о лице их составившем и его подписи.

В соответствии с п.1 ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Мировой судья, оставляя исковое заявление без движения, указал, что истцу необходимо представить платежное поручение, либо иной документ на сумму 244, 49 руб.

Таким образом, мировой судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в п. 6 ч. 2 ст. 131, ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил исковое заявление без движения для устранения недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

На основании вышеизложенного, мировым судьей исковое заявление ОЖСК «Магнит» к Тумановой Г.П., Туманову Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам, правомерно оставлено без движения, а в последствии возвращено в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением недостатков, а именно не представлен подробный расчет задолженности, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 11 мая 2021г. и удовлетворении частной жалобы ОЖСК «Магнит».

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: