Решение по делу № 22-2492/2019 от 05.07.2019

В суде первой инстанции дело слушала судья Кайдалова О.М.

Дело №22-2492/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск                                                                                        01 августа 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда                         в составе:

председательствующего судьи Королевой И.Б.,

судей: Шиловского В.А., Немова А.В.,

при секретаре Демченкове А.И.,

с участием:

прокурора Фроловой Н.А.,

осужденного Ляхова С.В. (с использованием средств видеоконференц-связи),

адвоката Бусоргиной М.А. (с использованием средств видеоконференц-связи),

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам (основной и дополнительной) осужденного Ляхова С.В. на приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2019 года, которым

Ляхов С.В., <данные изъяты>

осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы,                           с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 мая 2019 года, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Ляхова С.В. под стражей в период с 26 сентября 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шиловского В.А., пояснения осужденного Ляхова С.В. и его защитника – адвоката Бусоргиной М.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Обжалуемым приговором от 27 мая 2019 года Ляхов С.В. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства – производного N-метилэфедрона в значительном размере, общей массой 0,32 грамма, совершенный 31 августа 2018 года: в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут около <адрес> (в количестве 0,23 грамма), а также в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут около <адрес> (в количестве 0,09 грамма), при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Ляхов С.В. свою вину в совершенном преступлении признал частично.

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Ляхов С.В. не соглашается с постановленным в его отношении приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что обвинительный приговор в его отношении постановлен на недопустимых доказательствах, в том числе и недостоверных показаниях свидетеля ФИО1, которая в период с 30 по 31 августа 2018 года находилась совместно с ним. Полагает, что суд первой инстанции неверно квалифицировал его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как единое преступление, поскольку он не сбывал наркотическое средство ФИО1 в количестве 0,23 грамма, а хранил его с целью личного потребления. Указывает, что он признает вину в совершенном им незаконном сбыте наркотического средства в размере 0,09 грамма, а также в незаконном хранении наркотического средства в количестве 0,23 грамма. Полагает, что суд первой инстанции при назначении наказания не был лишен возможности применить положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленное им ходатайство, не направил соответствующий запрос с целью установления местонахождения его телефона и телефона свидетеля ФИО1 в период с 30 по 31 августа 2018 года. Указывает на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного решения и просит его изменить, квалифицировать его действия как незаконный сбыт наркотического средства в количестве 0,09 грамма и незаконное хранение наркотического средства в количестве 0,23 грамма, а также смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной), заслушав участников процесса, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Ляхова С.В. в совершенном им преступлении, предусмотренном п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В подтверждение выводов о виновности Ляхова С.В. в совершенном им преступлении суд первой инстанции обоснованно сослался на показания самого осужденного Ляхова С.В., в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу; на показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также на данные, содержащиеся в протоколе явки с повинной от 27 сентября 2018 года, протоколах очных ставок от 08 октября 2018 года и от 16 октября 2018 года, протоколе личного досмотра и изъятия от 31 августа 2018 года, протоколе выемки от 05 сентября 2018 года, протоколах осмотра предметов от 21 сентября 2018 года, 22 сентября 2018 года, протоколах о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от 31 августа 2018 года, заключениях экспертов №539 Ф/Х от 19 сентября 2019 года, №519 Ф/Х от 19 сентября 2019 года, акте проверочной закупки от 31 августа 2018 года и акте наблюдения от 31 августа 2018 года.

Все исследованные доказательства тщательно проанализированы в приговоре и должным образом оценены судом в их совокупности, с указанием мотивов, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие.

Судом дана надлежащая оценка показаниям осужденного и свидетелей, при этом оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц, в том числе и свидетеля ФИО1, судом первой инстанции установлено не было. При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, так как их показания согласуются с другими доказательствами стороны обвинения.

Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Ляхова С.В. виновным в совершении указанного в приговоре преступления.

Виновность осужденного Ляхова С.В. полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде и приведенных в приговоре доказательств.

Исходя из совокупности полученных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности Ляхова С.В. в совершенном им преступлении и верно квалифицировал его действия по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Ляхова С.В. о неверной квалификации его действий по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть как единое преступление, а также об отсутствии с его стороны каких-либо действий, направленных на незаконный сбыт наркотического средства в количестве 0,23 грамма ФИО1, не являются состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью содержащихся в материалах уголовного дела доказательств. Так, свидетель ФИО1 в своих показаниях, данных в ходе судебного заседания, пояснила, что Ляхов С.В. 31 августа 2018 года передал ей пачку сигарет, в которой находился наркотик, для его дальнейшего личного употребления ею. Данное наркотическое средство она поместила в свою сумку. Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным ею в ходе судебного заседания, 31 августа 2018 года она принимала участие в осуществлении досмотра в качестве понятой, в ходе проведения которого девушка по фамилии ФИО1 пояснила, что у нее в сумке находится наркотическое вещество, которое ей передал Ляхов С.В. Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала аналогичные показания об обнаружении у ФИО1 наркотического вещества, полученного ею от Ляхова С.В. Из показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания суда первой инстанции на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она, являясь сотрудником правоохранительных органов, проводя личный досмотр ФИО1, в сумке последней обнаружила пачку сигарет, с находящимся внутри нее полимерным пакетиком, в котором, со слов ФИО1, находился наркотик, переданный ей Ляховым С.В. для личного потребления. Из показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе судебного заседания, следует, что ему со слов ФИО1 стало известно о том, что обнаруженный у нее наркотик ей передал Ляхов С.В., который в свою очередь пояснил, что передал данный наркотик ФИО1, так как знал, что последняя является потребителем наркотических средств.

С учетом изложенного, оснований для иной квалификации действий осужденного Ляхова С.В., кроме как по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, то есть по факту незаконного сбыта наркотического средства в количестве 0,32 грамма, то есть в значительном размере, не имеется.

Кроме того, данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу, в обжалуемом приговоре они полно изложены, им дана оценка, которую судебная коллегия считает необходимым признать правильной.

При назначении наказания осужденному Ляхову С.В. суд первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств – частичное признание вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, его состояние здоровья, состояние здоровья его жены, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении Ляхову С.В. наказания, судом также учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о назначении Ляхову С.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Ляхову С.В. наказание, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривает.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Ляховым С.В. преступления, степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, а также не нашел оснований для изменения осужденному категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному Ляхову С.В.                          в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями                         п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, судом первой инстанции назначено верно.

Доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного Ляхова С.В. о бездействии суда первой инстанции после удовлетворения его ходатайства о направлении соответствующего запроса с целью установления местонахождения его телефона и телефона свидетеля ФИО1 в период с 30 по 31 августа 2018 года, не являются состоятельными, поскольку опровергаются материалами уголовного дела. Так, согласно протоколу судебного заседания от 21 января 2019 года (том №2, л.д.192-198) ходатайство Ляхова С.В. о получении информации о месторасположении абонентов в период с 30 по 31 августа 2018 года было удовлетворено, постановлено об истребовании информации о подключениях абонентских устройств с определенными номерами телефонов за указанный период времени. В этот же день, то есть 21 января 2019 года судом первой инстанции был направлен соответствующий запрос уполномоченному юридическому лицу, ответ которого, полученный 08 апреля 2019 года (том №3, л.д.26), был оглашен председательствующим в ходе судебного заседания 06 мая 2019 года (том №3, л.д.39).

Доводы апелляционных жалоб (основной и дополнительной) осужденного о том, что свидетель ФИО1 в период с 30 по 31 августа 2018 года находилась совместно с ним, так же не являются состоятельными, поскольку не влияют на существо предъявленного Ляхову С.В. обвинения и квалификацию совершенного последним преступного деяния.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы (основная и дополнительная) осужденного Ляхова С.В. удовлетворению не подлежат.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда либо его изменение, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 27 мая 2019 года в отношении Ляхова С.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Ляхова С.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд, в соответствии с гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись.                                         И.Б.Королева

                               Судьи: подпись.                           В.А.Шиловский

                                            подпись.                                             А.В.Немов