Решение по делу № 1-443/2023 от 26.06.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

8 августа 2023 года                                                                    <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой С.Ю., помощнике судьи Дробжеве В.С.,

с участием государственного обвинителя Заикиной Ю.М.,

подсудимого Мельников С.В.,

защитника – адвоката Коровлева В,В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Мельников С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца СССР <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>1, не женатого, не трудоустроенного, имеющего средне-специальное образование, не военнообязанного, судимого:

26.10.2012 г. Советским районным судом г. Самары по ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ик строгого режима, постановлением Новокуйбышеского городского суда Самарской области от 17.06.2015 условно-досрочно освобожден 30.06.2015 на 9 месяцев 9 дней;

16.06.2020 Промышленным районным судом г. Самары по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 2 г., ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год (снят с учета 16.11.2021 в связи с истечением испытательного срока, 26.06.2022 – в связи с отбытием дополнительного наказания).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельников С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Мельников С.В. совместно со своей сожительницей Силютиной И.Ю. и ранее ему знакомыми Свидетель №2, Свидетель №1, находились по адресу: <адрес> «А», <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, в указанный период времени, у Мельников С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт с Силютиной И.Ю., после чего последний покинул указанную квартиру и направился по адресу своего проживания: <адрес>. Затем Мельников вернулся, подойдя к подъезду № <адрес> «А» по <адрес>, проследовал к <адрес> указанного дома, при этом дверь в квартиру была закрыта изнутри, которую открыл Свидетель №2

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Мельников С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес> «А», <адрес>, в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями к Силютиной И.Ю., вызванными ревностью, возник преступный умысел, направленный на причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Мельников С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>. 15 «А» по <адрес>, в указанный выше период времени, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Силютиной И.Ю., опасного для жизни последней, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также, что своими действиями применяет насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Силютиной И.Ю., и, желая их наступления, но не предвидя возможности наступления ее смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, с учетом количества и локализации повреждений, должен был и мог ее предвидеть, то есть, неосторожно относясь к возможным последствиям в виде наступления смерти Силютиной И.Ю., нанес последней кулаком левой руки не менее одного удара по голове, то есть в место расположение жизненно важных органов человека, отчего последняя упала на пол. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел Мельников С.В. нанес Силютиной И.Ю. кулаками обеих рук, обеими ногами не менее десяти ударов по конечностям, не менее четырех ударов по туловищу, а также не менее шести ударов по голове, то есть в место расположение жизненно важных органов человека, причинив последней, согласно заключению эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения: - очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в лобно-теменной области слева (1), в теменной области слева и справа (1), -травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), по данным истории болезни субдуральная гематома объемом 100 мл, -травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе), на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), -травматическое очаговое кровоизлияние в левой заточной доле (1), -кровоподтеки на голове (4), на правом плече (1), на туловище (4), на левом плече (1), на правой голени (3), на левой голени (4), на правом бедре (1).

В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г №н, поверхностные повреждения, в том числе: кровоподтек, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, сами по себе вреда здоровью не причинили, образовались вследствие воздействия травмирующей силы.

Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), по данным истории болезни субдуральная гематома в виде сгустков. объемом 100 мл, травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе) на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), травматическое очаговое кровоизлиянии в левой затылочной доле (1), в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н: п.6.1.3.- внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов- травматические кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Смерть Силютиной И.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут в ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница № имени Семашко Н.А.» по адресу: <адрес> от множественных травм головы - травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области, полученных последней в результате преступных действий Мельников С.В.

Подсудимый Мельников С.В. в судебном заседании признал вину в совершенном преступлении полностью и показал, что он проживал с Силютиной И.Ю., с которой был знаком около трех с половиной лет. Ему известно, что у нее есть дети. Дочь Силютина – Потерпевший №1 была против того, чтобы Ирина проживала с ним, поэтому они редко с ней общались. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвонил ему по телефону и позвал их с Ириной в гости. В тот же день, примерно в 13 часов они пришли к Свидетель №2 по адресу: <адрес>А, <адрес>. Там же находилась жена Свидетель №2 – Т.. Они стали вместе распивать спиртные напитки. Примерно в 15 часов он стал звать Ирину домой, но та отказалась, между ними возникла словесный конфликт, и он ушел домой один. По дороге он купил бутылку водки, придя домой выпил и усн<адрес> в 19 часов он решил пойти к Свидетель №2 за Ириной. Подойдя к дому 15А по <адрес>, он увидел карету скорой помощи, рядом с которой стояла Ирина и Свидетель №2. Оказалось, что Т. стало плохо и ее увезли в больницу. Он сказал Ирине, чтоб она взяла в квартире телефон, и они пойдут домой, на что она согласилась. Далее Свидетель №2 и Ирина зашли в подъезд, а он остался ожидать Ирину на улице. Примерно через 5 минут к дому подошла Т., пояснила, что ей стало лучше. Поскольку Ирина на тот момент так и не вышла к нему, он совместно с Т. зашел в подъезд, и они подошли к двери квартиры, дверь оказалась закрытой, Т. попыталась открыть ее ключом, но у нее не получилось, поэтому она постучала в дверь. Через 30 секунд дверь открыл Свидетель №2, при этом он находился в одних трусах, было видно, что его половой орган находился в состоянии эрекции. Зайдя в квартиру, он увидел, что Ирина сидела на кровати, в трусах и майке, джинсы Ирины, вывернутые на изнанку, валялись на полу. Из-за чувства ревности, он нанес Свидетель №2 один удар кулаком руки в нос, затем нанес еще четыре удара по голове. Затем он наотмашь ударил Ирину, куда точно пришелся удар не помнит, возможно в голову. От данного удара Ирина упала и ударилась головой о стол. Расположение мебели в комнате было такое, что не удариться обо что-то при падении было невозможно. Он помог ей подняться и нанес ей еще удар по голове, от которого она упала на пол. Что было дальше он не помнит, поскольку его сознание было затуманено, он очнулся только когда умылся, при этом его руки были в крови. Таким образом сколько ударов и куда он нанес Ирине точно пояснить не может, помнит, что нанес около 3-4 ударов в область головы руками, бил ли Ирину ногами не помнит. Когда он пришел в себя, Ирина была в бессознательном состоянии, сотрудники скорой помощи грузили Ирину в машину. Он хотел помочь ее донести, но ноги были «ватные» идти он не мог. Далее он направился за машиной скорой помощи в больницу, где сообщил о случившемся сотруднику регистратуры. Ранее у Силютиной И.Ю. никаких повреждений на теле не было, в том числе ссадин и кровоподтеков.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Мельников С.В., данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой – Силютиной И.Ю. пришел в гости к их друзьям Свидетель №2 и Т. по адресу: <адрес> «А», 46, с целью пообщаться и употребить спиртные напитки. Они сидели в комнате, употребляли спиртные напитки, а именно: водку, пиво, виски. Сидели они примерно часа три, после чего у них с Ириной возник словесный конфликт на почве того, что она вела себя равнодушно по отношению к нему. Ему это не понравилось, и он ушел домой. Дома он был примерно 1 час, где он еще употребил примерно половину бутылки водки. Он был в состоянии средней степени опьянения. Потом он решил сходить за Ириной, забрать ее домой. Подойдя к дому Свидетель №2 и Т., он увидел, что стоит карета скорой помощи и санитары выносят на носилках Т.. Т. сделали укол и увезли. На <адрес> и Свидетель №2, которые пошли к двери подъезда дома и ему Ирина сказала, чтобы он ее подождал на улице. Он сел на лавочку около подъезда, примерно через 15 минут к нему подошла Т., которая ему сказала, что ей сделали укол, ей стало лучше, и она решила вернуться. Они с ней вместе решили подняться к ней домой. Они подошли к двери <адрес>, дверь была заперта изнутри. Т. пробовала открыть дверь ключом, но у нее не получилось. Он начал пинать дверь ногами, Т. тоже стучала в дверь с требованием открыть. Вскоре дверь открыл Свидетель №2, при этом он был в одних трусах. Он понял, что между Ириной и Свидетель №2 произошли близкие отношения и он ударил Свидетель №2 по лицу кулаком. Он зашел в комнату и увидел, что Ирина лежит на кровати в майке и в трусах. Он подбежал к кровати и нанес Ирине удар по голове кулаком. Она упала с кровати. Параллельно он еще несколько раз ударил Свидетель №2. Он был очень злой. Руки у него были в крови, он пошел в общий коридор на кухню, чтобы помыть руки. Он видел, что в коридоре стояло несколько мужчин, ему незнакомых, они не пытались его остановить. Он вернулся к Ирине в комнату, она лежала на полу, плакала. Он продолжил бить Ирину кулаками по лицу, а также он пинал ее ботинком, одетым на него, по лицу. Он нанес ей не менее 5 ударов по лицу. Конкретно в какие части лица он наносил удары пояснить не может, потому что все было очень быстро. Потом кто-то из соседей вызвал скорую помощи и Ирину увезли в больницу. Ирина хрипела, он не знает была она в сознании или нет. У нее из головы текла кровь. Он сам пошел в больницу им. Семашко, где хотел узнать о состоянии здоровья своей сожительницы Ирины. Вскоре приехали сотрудники полиции и доставили его в ОП. Также поясняет, что его алкогольное опьянение не повлияло на его действия, если бы он был в трезвом состоянии и увидел, что Ирина ему изменяет, то поступил бы точно также. (л.д.31-34).

Из показаний Мельников С.В., данных в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признает, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого обстоятельства изложены верно. Подтверждает показания, данные в качестве подозреваемого. Действительно в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ избил Силютиной И.Ю., отчего она скончалась. (л.д.57-58, 183-186).

Оглашенные показания подсудимый Мельников С.В. подтвердил частично, пояснив, что не знает почему в протоколе не указано о том, что часть из произошедших событий он не помнит, в следствии того, что его сознание было «затуманено», а также почему не указано о том, что Ирина ударялась головой о стол.

По ходатайству защитника был оглашен протокол проверки показаний Мельникова С.В. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, а также просмотрена видеозапись проверки показаний на месте, из которых следует, что он один раз ударил Ирину по голове кулаком, что происходило далее он не помнит. С помощью манекена Мельников С.В. показал, как он нанес удар Силютиной И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-136). Данные показания подсудимый подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является дочерью Силютиной И.Ю. С мамой они проживают раздельно на протяжении последних пяти лет, при этом мама работала и помогала материально ей и ее брату. Ей известно, что мама проживала совместно с Мельников. Примерно за полгода до произошедшего, ей позвонила мама и сообщила о том, что ушла от Мельников и проживает с другим мужчиной. Затем примерно в конце февраля от тети – Бычковой Т.И. ей стало известно, что мать вновь вернулась к Мельников, в связи с чем она перестала общаться с матерью, так как была против их отношений. Ей известно, что мать употребляла алкогольные напитки, в том числе и совместно с Мельников, и что последние три месяца она не работала. О том, что мама находится в больнице узнала от родственников. Мать находилась в коме около двух недель, не приходя в сознание. На похороны матери было потрачено 92500 рублей, указанную сумму ей возместили родители Мельников. Смерть матери причинила ей моральный вред, она вынуждена посещать психолога, принимать лекарственные препараты. Просит взыскать с Мельников 700 000 рублей в счет возмещения морального вреда, а также 3500 рублей на оплату услуг адвоката.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она знакома с Мельников примерно полгода, он является приятелем ее сожителя Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 позвал в гости Мельников. Сначала он пришел один, затем, через какое-то время к ним пришла его супруга – Ирина. Они праздновали «вербное воскресенье», употребляли алкогольные напитки. В какой-то момент ей стало плохо, они вызвали скорую помощь, и ее увезли в больницу. В квартире оставались Свидетель №2, Мельников и Ирина. В больнице ей сделали укол, рентген, после чего ей стало лучше, и ее отпустили. Она вернулась домой и около подъезда встретила Мельников, и они вместе направились в квартиру Свидетель №2. Дверь в квартиру была закрыта изнутри, они постучались, и примерно через 3-5 минут дверь открыл Свидетель №2, который находился в одних трусах, Ирина при этом была в квартире, на ней были одеты в футболка и трусы. Зайдя в квартиру, Мельников ударил Ирину рукой по лицу, затем он стал наносить ей удары руками и ногами, куда именно наносил удары пояснить не может, от какого-то из ударов Ирина упала. При этом Мельников, периодически уходил на кухню, где смывал с рук кровь. Она и Свидетель №2 пытались остановить Мельников, но тот был агрессивно настроен, и продолжал наносить удары Ирине, а также он ударил Свидетель №2. Затем соседи вызвали скорую помощь. Мельников был в очень агрессивном состоянии, так как подумал, что Ирина изменила ему с Свидетель №2.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Мельников С.В. со своей сожительницей Силютиной И.Ю., с которой она ранее не была знакома. Они сидели в комнате, выпивали, употребляли водку, пиво и виски. Спустя примерно три часа Ирина спросила может ли она остаться у них, так как боится идти домой в связи с тем, что С. ее периодически избивает. С. звал Ирину домой, на фоне чего у них возник словесный конфликт. В один момент ей стало плохо, Ирина ей вызвала скорую помощь, после чего приехала бригада скорой помощи и ее увезли в больницу им. Семашко. Когда ее забирали в больницу конфликта между Ириной и С. уже не было. В больнице ей сделали укол, осмотрели и отпустили домой. Придя домой, она увидела на лавочке С., после чего они вместе пошли в квартиру. Подойдя к двери увидели, что она заперта. Они постучались в дверь, им ее открыл Свидетель №2, который был в одних трусах, а Ирина была в трусах и майке, что именно делала она не помнит. После чего С. подбежал к Ирине и нанес ей удары по голове кулаком, также ударил по лицу Свидетель №2, сколько именно он нанес ударов Ирине она не помнит. С. был очень злой. Периодически он уходил мыть руки в общий коридор. Ирина в это время лежала и плакала. Она просила С. остановится, но С. злился еще сильнее. С. бил Ирину по лицу очень много раз, пинал ее, а также пинал по лицу ботинком. Сколько именно ударов С. нанес Ирине она точно сказать не может, примерно около 20-25. Соседи вызвали скорую помощь, после чего приехала бригада и увезли Ирину в больницу. Она на тот момент уже сильно хрипела, у нее из головы текла кровь, она была без сознания. (т.1 л.д.89-90).

Оглашенные показания свидетель подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Точную дату не помнит, ближе к вечеру к нему в гости пришел Мельников со своей сожительницей Ириной, также в квартире находилась его сожительница – Т.. Они общались, выпивали спиртные напитки. В какой-то момент Мельников ушел, они остались втроем. Т. стало плохо, Ирина вызвала скорую помощь, и когда они провожали машину скорой помощи, на улице у подъезда находился Мельников. Затем он вернулся в квартиру, где находилась Ирина, последняя попросила у него разрешения остаться ночевать у него, так как она боялась Мельников, поскольку с ее слов, он ее избивает. Он дал согласие, а также дал ей футболку, чтобы та переоделась. Через какое-то время в квартиру постучались, он открыл, зашли Мельников и Т.. Мельников приревновал Ирину и начал ее избивать, он пытался его остановить, но у него не получилось. Кто-то вызвал скорую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, к соседям в <адрес> примерно в 19 часов пришли в гости мужчина и женщина. В данной квартире проживает женщина по имени Т. и ее сожитель по имени Свидетель №2. Около 23 часов он услышал крики и удары в стену, битье посуды, также драку между Свидетель №2 и мужчиной, пришедшим к ним в гости, после чего он вышел в коридор и стал стучаться в их комнату, чтобы спросить, что случилось. Дверь в комнату открыла Т., он сказал, что сейчас вызовет полицию, он посмотрел в комнату и увидел избитых Свидетель №2 и женщину, пришедшую к ним в гости, после чего из комнаты вышел мужчина, которых всех избил. Он вызвал скорую помощь, которая приехала примерно через 20 минут и сразу же госпитализировала женщину, а Свидетель №2 отказался от госпитализации. Мужчина, который всех избил, отправился вслед за скорой. (т.1 л.д.162-165).

Письменными материалами уголовного дела:

Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ДЧ ОП по <адрес> поступило заявление о том, что в <адрес>.15А по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч. 00 мин. произошла драка, в результате которой женщину, находящуюся в бессознательном состоянии увезли в ГБ № Семашко. (т.1 л.д.6);

Заключение эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на трупе Силютиной И.Ю. обнаружены повреждения: - очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области слева (1), в лобно-теменной области справа (1), в лобно-теменной области слева (1), в теменной области слева и справа (1), -травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), по данным истории болезни субдуральная гематома объемом 100 мл, -травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе), на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), -травматическое очаговое кровоизлияние в левой заточной доле (1),-кровоподтеки на голове (4), на правом плече (1), на туловище (4), на левом плече (1), направой голени (3), на левой голени (4), на правом бедре (1). Все повреждения имеют прижизненный характер, что подтверждается цветом и интенсивностью кровоизлияний, цветом кровоподтеков, клеточной реакцией в повреждениях.

Кровоподтеки образовались от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета, (предметов), в месте приложения травмирующей силы, по направлению действия, что подтверждается самим характером повреждений, либо от удара (ударах) о твердый тупой предмет (предметы) в месте приложения травмирующей силы; по направлению ее действия, что подтверждается самим характером повреждений.

Очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, образовались от ударного или сдавливающего воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в месте приложения травмирующей силы, по направлению ее действия, что подтверждается самим характером повреждения, либо от удара (ударах) о твердый тупой предмет (предметы) в месте приложения травмирующей силы; что подтверждается самим характером повреждений.

Травматическое кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой могло образоваться отударного воздействия тупого твердого предмета, в месте приложения травмирующей силы вобласти головы, что подтверждается самим характером повреждения, либо от удара о твердыйтупой предмет, в месте приложения травмирующей силы в области головы, что подтверждаетсясамим характером повреждения.

Травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой: с точечнымикровоизлияниями в сером веществе левой височной доли, могли образоваться от ударноговоздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в месте приложения. травмирующей силы в области головы, что подтверждается самим характером повреждения, либо от удара (ударах) о твердый тупой предмет (предметы) в месте приложения травмирующей силы в области головы, что подтверждается самим характером повреждений.

В соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008г №н,Поверхностные повреждения, в том числе: кровоподтек, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы, сами по себе вреда здоровью не причинило, образовались вследствие воздействия травмирующей силы.

Травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), по данным истории болезни субдуральная гематома в виде сгустков. объемом 100 мл, травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе) на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), травматическое очаговое кровоизлиянии в левой затылочной доле (1), в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ №н: п.6.1.3.- внутричерепная травма: размозжение вещества головного мозга; диффузное аксональное повреждение головного мозга; ушиб головного мозга тяжелой степени; травматическое внутримозговое или внутрижелудочковое кровоизлияние; ушиб головного мозга средней степени или травматическое эпидуральное, или субдуральное, или субарахноидальное кровоизлияние при наличии общемозговых, очаговых и стволовых симптомов- травматические кровоизлияния под твердую и мягкие мозговые оболочки, имеют признак тяжкого вреда здоровью.

Кровоподтеки, исходя из своей окраски, и учитывая нахождения потерпевшей в стационаре с закрытой черепно-мозговой травмой, при которой сроки заживления повреждений могут удлиняться - желтовато-буровато-синюшные, синюшно-зеленоватые, буровато-синюшный, образовались в период более 3-х суток, но менее 16 суток до времени наступления смерти потерпевшей.

Давность образования очаговых кровоизлияний в мягких тканях головы, судя по цвету-буровато-темно-красноватые, и гистологической картине- среднеочаговые деструктивныекровоизлияния красного цвета, эритроциты преимущественно гемолизированны, с единичнымилейкоцитами, с пролиферацией мезенхимальных клеток, более 12 часов, но менее несколькихнедель, до времени наступления смерти потерпевшей.

Давность образования кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, судя по характеру кровоизлияния- под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области кровоизлияние коричневатого цвета, плотноватой консистенции, по данным истории болезни: операция ДД.ММ.ГГГГ 01:45 03:00 субдуральная гематома в виде сгустков, объемом 100 мл, и гистологической картине крупноочаговые кровоизлияния красного цвета, с немногочисленными лейкоцитами, спролиферацией фибробластов, с наличием внеклеточных зерен гемосидерина, со стороны дуральной оболочки определяется формирование грануляционной ткани, более 7 суток, но менее нескольких месяцев, до времени наступления смерти потерпевшей.

Давность образования очаговых кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки, с точечными темно-красными кровоизлияниями в сером веществе левой височной доли, судя по цвету кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки- темно-красноватые и гистологической картине - небольшие и средние участки деструкции ткани мозга, с выраженной пролиферацией зернистых шаров (макрофагов), элементов глии, с наличием мелко, среднеочаговых деструктивных кровоизлияний красного цвета, более 24 часов, но менее 18 суток до времени наступления смерти потерпевшей.

Давность образования кровоизлияния в белом веществе левой затылочной доли, судя по его морфологической картине- кровоизлияние в виде грязно-темно-красно-буроватого рыхлогосвертка крови, и гистологической картине- в веществе мозга определяются среднеочаговые деструктивные кровоизлияния красного цвета, с единичными лейкоцитами, с пролиферацией макрофагов, фибробластов, элементов глии, более 24 часов, но менее 18 суток, до времени наступления смерти потерпевшей.

Количество травмирующих воздействий, исходя из количества обнаруженных повреждений, на голове не менее (7), на туловище не менее (4), на конечностях не менее (10).Последовательность образования повреждений следует из давности их образования.

Взаимное расположение потерпевшей и травмирующего предмета (предметов) могло быть различным и могло изменяться при образовании повреждений.

В обнаруженных повреждениях, индивидуальны свойства травмирующего предмета (предметов) не отразились.

Смерть Силютиной Ю.И. последовала от множественных травм головы: - травматического кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), гистологически крупноочаговые кровоизлияния красного цвета, с немногочисленными лейкоцитами, с пролиферацией фибробластов, с наличием внеклеточных зерен гемосидерина, со стороны дуральной оболочки определяется формирование грануляционной ткани, по данным истории болезни: операция 10.04. 2023 г 01:45 03:00 субдуральная гематома в виде сгустков объемом 100 мл, с травматическими очаговыми кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе), гистологически небольшие и средние участки деструкции ткани мозга, с выраженной пролиферацией зернистых шаров (макрофагов), элементов глии, с наличием мелко, среднеочаговых деструктивных кровоизлияний красного цвета), на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), с травматическим очаговым кровоизлиянием в левой заточной доле (1), гистологически-в веществе мозга определяются среднеочаговые деструктивные кровоизлияния красного цвета, с единичными лейкоцитами, с пролиферацией макрофагов, фибробластов, элементов глии, приведшие к развитию травматического отека головного мозга, вклинения стволового отдела в большое затылочное отверстие, что подтверждается, твердая мозговая оболочка напряжена, борозды сужены, извилины уплощены, на миндаликах мозжечка соответственно прилеганию большого затылочного отверстия щелевидная полоса вдавления, глубиной 0,6 см, шириной 0,3 см, вещество мозга избыточной влажности, гистологически периваскулярный отек варьирует от слабого до умеренного, на поверхности коры полоса слабо выраженного сетчатого отека, в стволе неравномерно выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек, отек кворум элементов глии варьирует от слабого до умеренного.

По данным истории болезни, смерть Силютиной Ю.И., наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23.00.

В связи с длительным пребыванием потерпевшей в стационаре, кровь и моча для определения этанола не брались.

Не исключено, что потерпевшая Силютиной Ю.И. после получения телесных повреждений, могла совершать какие-либо активные целенаправленные действия, длительность, объем и характер которых зависит от индивидуальных особенностей каждого организма.

Не исключено получение вышеуказанных повреждений Силютиной Ю.И. при однократном или неоднократном падении из вертикального положения на плоскость. (т.1 л.д.119-125);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> «А» по <адрес>, в ходе осмотра обнаружено и изъято вещество бурого цвета. (т.1 л.д.11-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена ГБУЗ «СГКБ № им. Семашко Н.А.», в ходе которого обнаружены и изъяты черная футболка, белые трусы, н каторых вещество бурого цвета, принадлежащие Силютиной И.Ю. (т.1 л.д.20-21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты джинсы Мельников С.В. со следами вещества бурого цвета. (т.1 л.д.68-70);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты сотовый телефон, куртка розового цвета, кофта белого цвета, штаны черные, бюстгальтер, сапоги, тапок. (т.1 л.д.74-82);

Актом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ «СГКБ № им. Семашко Н.А.» осмотрен труп Силютиной И.Ю. (т.1 л.д.113-114);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мельников С.В. показал каким образом он нанес Силютиной И.Ю. ударДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>А-46 (т.1 л.д.1133-140);

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении к делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сапоги, футболка черная, трусы белые, правый тапок, куртка, штаны, бюстгальтер, принадлежащие Силютиной И.Ю.; джинсы, кофта, принадлежащие Мельников С.В.; образец букального эпителия Мельников С.В., смыв вещества бурого цвета. (т.1 л.д.166-177),

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого Мельников С.В. в совершении вышеуказанного преступления. Доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми и достоверными. Каких-либо существенных, не устраненных, противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оснований для постановки каких-либо доказательств под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд признает их достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны указанных лиц подсудимого Мельников С.В. не имеется.

Представленное суду заключение эксперта полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает его как надлежащее доказательство.

Признательные показания подсудимого Мельников С.В. суд оценивает в совокупности с иными доказательствами. В основу вывода о виновности Мельников С.В. суд кладет его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Оснований для самооговора не установлено. К показаниям подсудимого Мельников С.В., данным в суде, а также при проверке показаний на месте, о том, что часть из происходящих событий, он не помнит, в силу своего состояния, помутнения рассудка, суд относится критически, как к несостоятельному способу защиты от предъявленного обвинения, связанному с желанием избежать строгой уголовной ответственности за содеянное. Показания Мельников С.В. в этой части противоречат установленным по делу обстоятельствам, его показаниям, данным в качестве подозреваемого, когда он подробно пояснял об обстоятельствах нанесения ударов Силютиной И.Ю., и обвиняемого, когда он подтвердил показания, данные ранее, в присутствии защитника, при этом ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в том числе право давать показания или отказаться от дачи показаний, а также он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, в случае последующего отказа от них.

Суд учитывает и то, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.В. в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения преступления мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими.

Об умысле Мельников С.В. на причинение тяжкого вреда здоровью Силютиной И.Ю. свидетельствует фактический характер действий подсудимого, количество, характер, механизм образования и локализация причиненных повреждений. Мельников С.В. наносил множественные удары, ногами и руками, в места расположения жизненно важных органов Силютиной И.Ю., в том числе по голове. Между насильственными действиями Мельников С.В. и причинением здоровью Силютиной И.Ю. тяжкого вреда имеется прямая причинная связь. При этом Мельников С.В., нанося потерпевшей такого рода удары, осознавал, что совершает действия, опасные для жизни человека, предвидел возможность причинения потерпевшей тяжкого вреда здоровью и желал причинение такого вреда. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Силютиной И.Ю. находится в прямой причинно-следственной связи с ее смертью, которая и явилась непосредственным результатом этого вреда. Отношение подсудимого к смертельному исходу Силютиной И.Ю. выражалось в форме неосторожности. Смерть Силютиной И.Ю. наступила спустя две недели после причинения ей повреждений Мельников С.В. Судом достоверно установлено, что именно повреждения, причиненные Силютиной И,Ю, Мельников С.В. явились опасными для ее жизни и повлекли за собой смерть последней.

Причинение Силютиной И,Ю, тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, объективно подтверждено заключением эксперта № (МД) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Силютиной И.Ю. установлен ряд повреждений, в том числе травматическое кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой в левой лобно-височной области (1), по данным истории болезни субдуральная гематома в виде сгустков, объемом 100 мл., травматические очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на левой височной доли (с точечными кровоизлияниями в сером веществе) на мозжечке (1), на левых лобной и височной долей (1), травматическое очаговое кровоизлиянии в левой затылочной доле (1), которые влекут тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ ДД.ММ.ГГГГ № н), и смерть Силютиной И.Ю. последовала от множественных травм головы, указанных в заключении.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможности получения Силютиной И.Ю. телесных повреждений при иных обстоятельствах, о причастности к преступлению иных лиц. Судом бесспорно установлено, что Мельников С.В., причиняя телесные повреждения Силютиной И.Ю. действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда ее здоровью, опасного для жизни, и при этом неосторожно относился к такому последствию, как смерть. Указанный умысел возник у Мельников С.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных чувством ревности.

Тот факт, что заключением эксперта не исключено получение повреждений Силютиной И.Ю. при однократном или неоднократном падении из вертикального положения на плоскость, не опровергает выводы суда именно о таком развитии событий и о таких обстоятельствах получения Силютиной И.Ю. повреждений, как указано в установочной части приговора, поскольку обстоятельства получения повреждений установлены судом на основании совокупности исследованных доказательств.

Таким образом суд приходит к однозначному выводу о доказанности вины Мельников С.В. и квалифицирует его действия по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть. Оснований для иной квалификации содеянного Мельников С.В., а равно для его оправдания или прекращения уголовного дела или уголовного преследования не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так Мельников С.В. ранее судим, согласно п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ, его действия образуют особо опасный рецидив, на учете в психоневрологическом диспансере он не состоит (т.1 л.д.54), состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление нескольких ПАВ с вредными последствиями» (т.1 л.д.52), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.58).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Мельников С.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Мельников С.В. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Мельников С.В. не страдает наркоманией, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога. (т.1 л.д.130-131).

В качестве смягчающих наказание Мельников С.В. обстоятельств, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, наличие родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями, оказание им помощи, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - оплата родителями подсудимого расходов по погребению потерпевшей, как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мельников С.А. изначально давал подробные последовательные показания относительно обстоятельств совершения преступления его мотивов, чем способствовал следствию в закреплении информации, на основании которой было возбуждено уголовное дело.

Вопреки доводам защиты, испытываемое подсудимым Мельников С.В. в момент совершения преступления чувство ревности, не является достаточным основанием для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправное или аморальное поведение потерпевшей, послуживших поводом для совершения преступления. Объективных данных, свидетельствующих о совершении потерпевшей каких-либо аморальных или противоправных действий, которые явились бы поводом для совершения в отношении нее особо тяжкого преступления, у суда не имеется.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. Наличие заболеваний подсудимым отрицается.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение Мельников С.В. преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления. Само по себе, совершение преступления в состоянии опьянения, не является достаточным и безусловным основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом данных о личности Мельников С.В., обстоятельств совершения преступления, а также с учетом в соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждению совершению им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ или для назначения более мягкого наказания суд не усматривает, поскольку в данном случае цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества. Условное наказание не будет отвечать целям и задачам правосудия, а также противоречит требованиям п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая достаточным основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 УК РФ, а также снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как для применения отсрочки исполнения наказания или освобождения Мельников С.В. от его отбывания, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд применяет ч.2 ст.68 УК РФ. Вместе с тем, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

На основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Мельников С.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства: носильные вещи, принадлежащие Силютиной И.Ю. – подлежат возврату Потерпевший №1; носильные вещи, принадлежащие Мельников С.В. – подлежат возврату последнему, образец букального эпителия Мельников С.В., смыв вещества бурого цвета – уничтожению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Мельников С.В. в счет компенсации морального вреда 700 000 рублей, а также в счет оплаты услуг адвоката 3500 рублей. Разрешая вопрос о гражданском иске в соответствии сп.10 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст.1079, 1099-1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку вина Мельников С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, является основанием возмещения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей Потерпевший №1, материального положения подсудимого Мельников С.В., который имеет возможность заработка, в том числе в условиях изоляции от общества, отсутствия у него иждивенцев, принимая во внимание, что в результате преступления наступила смерть Силютиной И.Ю., которая являлась матерью Потерпевший №1, таким образом последней были причинены нравственные страдания, но вместе с тем, учитывая отношения, сложившиеся между Потерпевший №1 и ее погибшей матерью, их не регулярное общение, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Кроме того, потерпевшей Потерпевший №1 понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 3500 рублей. Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Затраченные потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на адвоката, составившего гражданский иск, являются процессуальными издержками. Расходы потерпевшей по оплате услуг адвоката подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих издержек с осужденного в доход государства.

В связи с изложенным, понесенный потерпевшей Потерпевший №1 расходы на адвоката в размере 3500 рублей подлежат оплате за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием указанной суммы с подсудимого Мельников С.В. в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения Мельников С.В. от оплаты процессуальных издержек, суд не усматривает

Учитывая требования ст.ст.97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого Мельников С.В. наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Мельников С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

        Меру пресечения Мельников С.В. – содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

        Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

        Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Мельников С.В. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сапоги, футболку черную, трусы белые, правый тапок, куртку, штаны, бюстгальтер, принадлежащие Силютиной И.Ю. – считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1; джинсы, кофту, принадлежащие Мельников С.В. – возвратить Мельников С.В., образец букального эпителия Мельников С.В., смыв вещества бурого цвета – уничтожить.

        Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Мельников С.В. в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

        Оплатить потерпевшей за счет средств федерального бюджета через финансовую службу Управления судебного департамента в <адрес> расходы, связанные с оплатой услуг адвоката Гришиной О.И. в сумме 3500 рублей.

        Взыскать с Мельников С.В. в доход федерально бюджета процессуальные издержки в сумме 3500 рублей, выплаченные потерпевшей Потерпевший №1

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

        Председательствующий                  (подпись)                      М.А. Афанасьева

Копия верна:

Судья:

Секретарь: