Решение от 19.05.2022 по делу № 2а-252/2022 от 19.04.2022

Дело №2а-252/2022

УИД 44RS0004-01-2022-000338-03

Мотивированный текст решения

изготовлен 20 мая 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                                    г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

с участием представителя административного ответчика Лебедевой О.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Лебедевой О.В., УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился административный истец ООО «СК «Согласие» с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия/бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району Лебедевой О.В., мотивировав свои требования следующим образом.

Апелляционным определением Мантуровского районного суда от 26.07.2021 года по делу № 11-5/2021 исковые требования ООО «СК «Согласие» к Ворониной Яне Владимировне о взыскании задолженности удовлетворены. Решение вступило в законную силу. Мантуровским районным судом Костромской области выдан исполнительный лист серии ВС [№]. 15.09.2021 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Мантуровскому району г. Мантурово Праводеловой А.Н. возбуждено исполнительное производство [№]-ИП на основании исполнительного листа серии ВС [№] о взыскании с Ворониной Я.В. в пользу ООО «СК «Согласие» задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены в полном объеме, остаток долга по состоянию на 04.2022 составляет 31 713.22рублей. Представителем взыскателя ООО «СК «Согласие» в адрес старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Мантуровскому району г. Мантурово в порядке подчиненности направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Мальцевой А.А.. Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району Лебедевой О.В. признаны правомерными, что не соответствует действительности. Согласно реестра ответов у должника имеется в собственности транспортное средство-ВАЗ 21102, гос, номер [№], однако до настоящего времени взыскание на данное имущество не обращено. Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Мантуровскому району г. Мантурово Лебедева О.В. в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства [№]-ИП от [Дата] не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение - требований исполнительного документа в установленный законом срок. Таким образом, в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Лебедевой О.В., выраженного в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Ворониной Яны Владимировны, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, что нарушает права и законные интересы взыскателя ООО «СК «Согласие». Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мантуровскому району г. Мантурово Лебедевой О.В., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника Ворониной Я.В. в пользу взыскателя ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства [№]-ИП от 15.09.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС [№], выданного Мантуровским районным судом Костромской области; обязать судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по Мантуровскому району г. Мантурово Лебедеву О.В. совершить действия, направленные на взыскание задолженности в размере 31713,22 руб. с должника Ворониной Яны Владимировны в пользу ООО «СК «Согласие» в рамках исполнительного производства [№]-ИП от 15.09.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС [№], выданного Мантуровским районным судом Костромской области, а именно:

1. Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

2. Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение;

3. Объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества и направить копию постановления о розыске должника;

4. Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям;

5. Запросить информацию (пп.2 ч.1 ст.64 М229-ФЗ):

5.1. об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

5.2. о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

5.3. сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния);

5.4. о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи;

6. Установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации;

7. Совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности;

Представитель административного истца ООО «СК «Согласие» Ширин Д.А. в судебное заседание не явился, уведомлялся о дне, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом (л.д.36); в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении деле в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Лебедева О.В. в судебном заседании административный иск ООО «СК «Согласие» не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.42-45).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Лебедева О.В. (по доверенности л.д.46) в судебном заседании административный иск ООО «СК «Согласие» не признала по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.38-41).

Заинтересованное лицо Воронина Я.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайств и отзыва не предоставила (л.д.34).

Выслушав стороны по административному делу, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9; 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление:

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в)    основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в отделе судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области на исполнении находится материал исполнительного производства от 15.09.2021г. [№]-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС [№], выданного по делу № 2-218/2021 на основании решения Мантуровского районного суда, вступившему в законную силу 26.07.2021 г., о взыскании с Ворониной Яны Владимировны в пользу ООО «СК «Согласие» неосновательное обогащение в размере 34786 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1243 рубля 58 копеек, а всего 36 029 рублей 66 копеек

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В данном случае, предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному производству является взыскание суммы неосновательного обогащения в размере 34786,08руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1243,58руб..

Как следует из исполнительного производства [№]-ИП, которое обозревалось судом в судебном заседании, в рамках исполнительного производства были совершены следующие исполнительные действия:

Согласно ответа из ПФР должник официально трудоустроен в ИП ФИО1.

12.11.2021 года вынесено Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % и направлено по месту получения дохода простой почтовой корреспонденцией.

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано ТС: Легковые автомобили седан; ВАЗ 21102; 2004г.в.; г/н [№]; VIN [№]; 15.09.2021 года вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Согласно ответа из Росреестра за должником не зарегистрированы земельные участки и недвижимое имущество.

Согласно ответа из ГИМС МЧС РФ России по Костромской области за должником не зарегистрировано маломерных судов.

Согласно ответа из Инспекции Гостехнадзора за должником не зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники.

Согласно ответа из Управление Росгвардии по Костромской области огнестрельного оружия на хранение и ношение не имеет.

15.12.2021 года вынесено Постановление о временном ограничении должника за пределы РФ.

Согласно ответа из УФМС должник зарегистрирован по адресу: [адрес].

13.04.2021 года осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации: [адрес]. По данному адресу должник не проживает, дом разрушен. Соседи из [адрес] пояснили, что Воронина Я.В. живет в г. Мантурово с семьей.

21.04.2022 года осуществлен выход в адрес должника по предполагаемому месту жительства: [адрес], с целью описи и ареста транспортных средств. ТС, подлежащего описи и аресту на придомовой территории не обнаружено. Дверь в квартиру никто не открыл, соседи из [адрес] пояснили, что в [адрес] действительно проживает Воронина Я.Н. с мужем и ребенком, находится на работе.

23.04.2022 года Постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50 % было направлено заказной почтовой корреспонденцией.

Посредством социальной сети «ВКонтакте» была вызвана на прием СПИ для дачи объяснения по поводу погашения задолженности.

27.04.2022 года взято объяснение, с ходе которого установлено, что Воронина Яна Владимировна действительно официально работает у ИП ФИО1 больше 10 лет, оформлена на 0,75 ставки, получает заработную плату на руки, заработная плата составляет 10300 руб. По какой причине работодатель не производил удержания с ноября 2021 года ей не известно, живут на съемной квартире, аренду квартиры оплачивает муж. Денежных средств на оплату задолженности по ИП не хватает.

27.04.2022 года выставлено требование о предоставлении зарегистрированного за должником ТС для ареста. Предоставлен акт приема-сдачи ТС в металлолом 21.10.2021 г..

27.04.2022 года арестован телефон должника. 16.05.2022г. арест с данного телефона снят с оценкой стоимости в 500руб..

В своем административном исковом заявлении административный истец ссылается на нормы права, обязывающие судебного пристава-исполнителя производить действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждать должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указывает на обязание произвести действия по исполнительному производству, которые фактически проведены судебным приставом в течение 2021-2022 годов, подтверждающие документы представлены в судебное заседание в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в рамках исполнительного производства предприняты исчерпывающие меры по исполнению данного производства, бездействие судебного пристава-исполнителя по ИП [№]-ИП не доказано, судебным приставом – исполнителем приняты исчерпывающие меры по взысканию данной судебной задолженности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что административные исковые требования ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Лебедевой О.В., УФССП России по Костромской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя необоснованными ввиду предоставления административным ответчиком УФССП по Костромской области достаточных доказательств, опровергающих бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству [№]-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░