Решение по делу № 2-1650/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-1650/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2018 года                         г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Грачевой Н.Л. при секретаре Кузьминой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яременковой Натальи Алексеевны, Яремченковой Ирины Геннадьевны к нотариусу Окуневой Ольге Николаевне о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Яременкова Н. А., Яремченкова И. Г. обратились в суд с иском к нотариусу Окуневой О. Н., просят с учетом дополнений ( л д, 19, 22), взыскать материальный ущерб и моральной вред за нарушение прав истцов при вступлении и получении наследства без домов, произвести выплату в полном объеме ;

- обязать Окуневу, "О" и прочих кто всплыл в деле выплатить долги за коммунальные услуги, кап.ремонт, свет,газ и прочие издержки по суду, а также непогашенный кредит, где "М" умышлено ставила прогулы и выгнала с волчьим билетом. Все судебные издержки возложить на нотариуса Окуневу.

-Просят выделить в отдельное производство требование о компенсации неустойки и неустойки материального и морального вреда, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выдачи свидетельства, а также уплаченную сумму за оказание нотариальных услуг по выдаче свидетельства, неустойку за трудночитаемость свидетельства, выданного с юридическими и техническими ошибками, взыскать с ответчика все судебные расходы и издержки.

-Просят суд возложить на ответчика уголовную ответственность с лишением нотариуса Переславского нотариального округа Окуневой О.Н права на занятие нотариальной деятельностью, лишением лицензии на ее осуществление, с возмещением компенсации в рамках уголовного судопроизводства -за сквоттинг с недвижимостью, за мошенничество в процессе осуществления вступления в наследство и регистрации прав собственника, за несанкционированный самовольный захват наследуемого жилого помещения сквоттерами и рейдерами с целью завладения и полноправным владением и пользованием, распоряжением данного жилого помещения и объявлении себя собственником с правом оформления собственности без выкупа. (отключение света, канализации). Просят реабилитировать истцов, восстановить их в правах.

Согласно представленному расчету (л.д.13) сумма нанесенного материального и морального вреда, подлежащая возмещению истцам составляет 2 299 413,96 рублей, в том числе: 193124,66 рублей- долг за коммунальные услуги, 208825,55 рублей- долг за коммунальные услуги на 10.08.2018г., 18495,80 рублей -капитальный ремонт, 4012,22 рублей – свет, 5248,75 рублей- газ, 720 000 рублей- три года без работы, оговор "М" заведующей д/с, которая поставила незаконно прогулы, а суд ее одобрил, 1149706,98 рублей- за двенадцать лет ожидания выдачи наследства.

Требования мотивированы тем, что в <дата скрыта> году умер наследодатель, проживающий по <адрес скрыт>. наследственное дело по букве умершего попало к нотариусу Окуневой О.Н., вступая в наследство <дата скрыта>, истцы должны были получить свидетельство на все имущество, чего не произошло по умолчанию нотариуса Окуневой О.Н.Технический паспорт из БТИ был выдан на новые стандарты. Окунева О.Н. его не приняла, истцы обратились в администрацию, где архитектор "Е" поставил свою резолюцию во главе с экс-мэром "О" на заявлении и истцам выдали решение. Также по непонятным истцам причинам "О" свою резолюцию ставить не стал.

Окунева О.Н. в <дата скрыта> году срочно спустя все сроки выдает истцам отказ в совершении нотариального дела, чем ухудшила положение истцов, утянув их долги, хотя вступили в наследство без долгов. Оплата за коммунальные услуги велась стабильно. На работе делают подставу по просьбе неприкосновенных, в чем призналась сама заведующая д/с «Родничок» и проплатилась суду, чтобы ее не трогали, сто тысяч с куста, есть видеозапись, показания людей, которые работают с "М", как она дала взятку, а сказала, что занимала истцу ссуду и посадила весь коллектив на «бабки»,чтобы извлечь данную сумму. В результате и по вине неприкосновенных клевета и оговор, безработица, продлили долг за коммунальные услуги, издевательства со стороны чиновников. Окунева всячески выкручивалась, утягивая наследственное дело.

В <дата скрыта> году истцы обратились в отдел архитектуры и администрацию города, где получили официальный ответ, что в архиве ничего не обнаружено и разрешения на реконструкцию нет. А в унизительной форме было сказано,- собирайте новый пакет документов. А это опять денежные затраты.

На сегодняшний день Окунева О.Н выдала свидетельство на единственное жилье, которое погрязло в долги не по вине истцов, а за сговор властей, так как документы изъяли, истцов водили за нос, делали из них неадекватных, неплатежеспособных отнимали жилье, работу, занимались оговором. А Окунева выдала отказную на имя умершей. Прокуратура осведомлена о происходящем и также принимала во всем участие.

Истцы считают, что были нарушены их права, а именно они вступали в наследство без долгов, и перепланировку узаконить обязаны были в последствии, получив наследство. Чего не было сделано нотариусом.

Истцы считаю, что нотариус организовала цепочку, захватывая их имущество, втягивая представителей разнообразных структур, административных, разнообразных организаций, прокуратуру, полицию, министерство юстиции, ЖКХ, неприкосновенных депутатов, суд, работодателей.

Нотариус оказывала помощь перечисленным выше структурам в оформлении необходимой документации, оказывала пособничество в навешивании долгов, наследники которого ничего не подозревали, заявляя свои права на наследование (налоговая, приставы, обыски, выбивание дверей с требованиями погасить погашения долгов здесь сегодня и сейчас).

В связи с чем истцы считают, что их права должны быть реабилитированы.

В судебное заседание истицы не явились., извещены надлежаще ( уведомление). 08.10.2018 года представляли заявление, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.19 оборотная сторона). В силу положений ст 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истцов надлежаще извещенных, не заявивших каких-либо ходатайств об отложении дела.

Ответчик нотариус Окунева О.Н. извещена надлежаще о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствует. Представила отзыв из которого следует, что в производстве нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области Окуневой О.Н, находится наследственное дело <номер скрыт> к имуществу "Л", умершей <дата скрыта>.

Наследственное дело открыто <дата скрыта> по заявлению гр. "Л.А" и гр. "П.И" о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство ( фамилии в последствии истцами изменены).

Наследственное имущество состоит из: денежных вкладов с причитающимися процентами, 1/2 (одна вторая) доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес скрыт>.

<дата скрыта> по реестру <номер скрыт> ответчиком было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами на их имя в ? доле на каждого.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на ? долю наследуемой квартиры было отказано, ввиду того, что согласно представленных наследниками документов, было установлено, что в указанной квартире самовольно возведено или переоборудовано 41,0 кв.м. помещения 1,4,5,6, четырехкомнатная квартира самовольно переоборудована в трехкомнатную, общая пл. квартиры изменена с пл. 61,2 кв.м., на пл. 60,6 кв.м.. Наследникам был разъяснен п.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ и было рекомендовано перед выдачей свидетельства о праве на наследство обратиться в суд с заявлением о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, о чем <дата скрыта> нотариусом было вынесено мотивированное Постановление об отказе в совершении нотариального действия и разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано в суд общей юрисдикции по месту нахождения нотариальной конторы в течении 10 дней со дня вынесения постановления.

Документов, подтверждающих законность данного переоборудования (перепланировки), или судебных решений о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, нотариусу в наследственное дело не поступало. Но при обращении наследников в <дата скрыта> году по заявлению наследников был запрошен кадастровый паспорт жилого помещения (выписка из государственного кадастра недвижимости) от <дата скрыта>, <номер скрыт>, в соответствии с которым указанная квартира была поставлена на гос. кадастровый учет с площадью 60,6 кв.м., с отсутствием сведений о самовольно перепланированной площади, что так же подтверждается свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры на имя Яременковой Н.А. на вышеуказанную квартиру по адресу <адрес скрыт>, общей пл. 60,6 кв.м., с отсутствием сведений о самовольно перепланированной площади.

За выдачей свидетельства о праве на наследство на квартиру в период с <дата скрыта> года наследники обратились только <дата скрыта>. <дата скрыта>, по реестру <номер скрыт> нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю квартиры, и по реестру <номер скрыт> свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, на наследников Яременкову Н.А., Яремченкову И.Г, в 1/2 доле на каждую.

В соответствии с п.4 с. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Это означает, что наследник приобретает право собственности (общей долевой собственности) и несет бремя собственности со дня открытия наследства. Возникновение прав у наследников на наследственное имущество, в данном случае на ? долю квартиры, принадлежащей ранее "Л", умершей <дата скрыта>, возникло с момента открытия наследства, то есть с <дата скрыта> является правилом и не влияет на момент получения наследниками свидетельства о праве на наследство и на момент государственной регистрации права наследников.

С момента открытия наследства наследник считается собственником наследственного имущества и обладателем перешедших к нему прав и обязанностей. Именно с момента открытия наследства наследник несет бремя собственности: несет бремя содержания имущества, возложенное на собственника, обязан платить налоги и т.д.

Таким образом, отсутствие свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации не может влиять на обладание наследником права собственности.

09 октября 2014 года Переславский районным судом Ярославской области (судья Охапкина О.Ю.) было вынесено определение об оставлении без рассмотрения дела № 2-1455/2014 по заявлению Леоненко Натальи Алексеевны, Понизовкиной Ирины Геннадьевны (Яременковой Н.А., Яремченковой И.Г.) о лишении нотариусов Переславского нотариального округа права на занятие нотариальной деятельностью, лишения лицензии на ее осуществление, взыскание материального ущерба морального вреда, причиненного неправомерными действиями нотариусов. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря2003 года « О судебном решении» п 3. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 5. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст 67 ГПК РФ п 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что <дата скрыта> умерла "Л". ( л д 25), мать истиц. Истицы в силу положений ст 1142 ГК РФ являются наследниками первой очереди.

Согласно ст 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно ст 1114 ГК РФ 1. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст 1152 ГК РФ 1. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Согласно ст 1153 ГК РФ 1. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст 1154 ГК РФ 1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Материалами наследственного дела подтверждено, что истицы в установленный законом срок обратились к нотариусу ( л д 26-27).

Таким образом, установлено, что наследство истицами принято. Согласно ст 1162 ГК РФ 1. Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. Согласно ст 1163 ГК РФ 1. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Из материалов дела следует, что в связи с переустройством ( перепланировкой квартиры) нотариусом <дата скрыта> вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследниками не представлено документов, подтверждающих, что переоборудование было совершено в соответствии с законодательством. Также не представлено решение суда о сохранении жилого помещения в переустроенном или перепланированном состоянии ( лд 12). При этом материалами дела подтверждено, что свидетельства о праве на наследство на квартиру с учетом данных кадастрового паспорта истицам выданы ( л д 25,38,42,43).

Исходя из смысла Основ законодательства Российской Федерации о нотариате каких либо противоправных действий нотариусом не совершено, что следует из письма президента нотариальной палаты <номер скрыт> от <дата скрыта> ( л д 49).

Согласно ст 17 названного Закона нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей. Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Доказательств причинения какого-либо вреда истицам виновными действиями нотариуса не установлено. Закон не предусматривает взыскание неустойки за задержку выдачи свидетельства, допущении какой-либо описки в свидетельстве о праве на наследство, даже если бы таковое было.

Убытки истиц, как следует из иска, это задолженность по оплате коммунальных услуг, квартплаты, по кредитным обязательствам.

Из материалов дела следует, что истицы проживали и проживают в наследственной квартире, при этом истица Яременкова Н.А. "Л" является собственником 1\2 доли спорного жилого помещения ( л д 34 ).

В силу положений ст 210 ГК РФ, ст 30, 153 ЖК РФ бремя содержания жилого помещения, оплата за используемые коммунальные услуги лежит на истицах, как собственников жилого помещения, пользователей коммунальных услуг. Исходя из смысла ст 819 ГК РФ ответственность по обязательствам, вытекающим из кредитного договора лежит на заемщике. Какой –либо причинно - следственной связи между долгами истиц по кредитным обязательствам и действиями нотариуса нет.

В силу ст 14.1 Основ законодательства РФ о нотариате приостановление полномочий нотариуса производится судом по представлению нотариальной палаты. То есть истицы не вправе ставить вопрос о лишении права нотариуса занимать должность.

Согласно статьям 33, 49 названного Закона отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке. То есть в ином судебном порядке ( КАС РФ). Обвинение в совершении мошеннических действий, в результате которых истицам причинен вред, не подтвержден приговором суда, поэтому доводы о совершении уголовно наказуемого деяния судом не принимаются во внимание. В материалах дела имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата скрыта> о совершении мошеннических действий нотариусом Окуневой О.Н в отношении "Л.Н" и "П" в связи с отсуствием состава преступления (л.д.45-47).

Согласно ст 22.1 Основ законодательства о нотариате за совершение нотариальных действий взимается плата, размеры которой установлены названной нормой права. Поэтому нотариусом правомерно затребована плата за совершение нотариальных действий С учетом установленных обстоятельств, названных правовых норм нет оснований для взыскания материального вреда.

Не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В данном случае спор имущественного характера, соответственно нет оснований для компенсации морального вреда. При этом судом установлено, ответчиком истицам не причинен материальный ущерб какими-либо действиями. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с дня принятия решения.

Судья:                                 Грачева Н.Л