Решение по делу № 2а-814/2022 от 31.01.2022

№ 2а-814/2022

64RS0047-01-2022-000467-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года                          город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сатаевой Динаре Сулименовне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» обратилось в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сатаевой Динаре Сулименовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаевой Д.С., выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №<данные изъяты> 28.06.2021 года; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаеву Д.С. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа №2-1549/2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова и направить его взыскателю. В случае признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконным, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаеву Д.С. сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца. Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сатаевой Динары Сулименовны находится судебный приказ № 2-1549/2020 от 02.07.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова. Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, возбужденное в отношении должника Жаровой Ирины Геннадьевны, <дата> г.р. по указанному исполнительному документу, окончено судебным приставом 28.06.2021 г. на основании п.3 ст.46. В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по основаниям, указанным в настоящей части ст. 46 Закона № 229-ФЗ. В силу ч. 3 ст. 46 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Согласно ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ копии постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. В ходе мониторинга действующих исполнительных производств, административным истцом было установлено, что исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП было окончено ещё 28.06.2021 г. Совокупное толкование вышеуказанных норм сводится к тому, что судебный пристав-исполнитель должен был направить подлинник исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства не позднее 29.06.2021 г. До настоящего времени ни постановление об окончании исполнительного производства, ни сам исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о злоупотреблении судебным приставом-исполнителем, действия которого обжалуются, своими процессуальными правами и создает для административного истца препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности. Так, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Сатаевой Д.С., выразившееся в незаконном удержании подлинника исполнительного документа и не направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного документа, причиняет административному истцу убытки, вызванные неисполнением судебного акта о взыскании задолженности с должника. У административного истца отсутствует возможность осуществлять исполнение в виду отсутствия подлинника исполнительного документа. Изложенное послужило основанием для подачи настоящего административного иска.

В процессе рассмотрение дела в качестве административного ответчика привлечено Октябрьское РОСП г. Саратова УФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица Жарова И.Г.

Стороны и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявляли, в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся сторон и заинтересованное лица.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов заявителя.

По смыслу закона оспариваемое бездействие органа государственной власти может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы заявителя.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В обосновании заявленных требований административным истцом указывалось на не направление в адрес взыскателя исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 указанной нормы судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику.

Как следует из копии исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП судебным приставом исполнителем Сатаевой Д.С. окончено исполнительное производство №<данные изъяты>-ИП на основании п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращен исполнительный документ судебный приказ №2-1549/2020 от 14.08.2020, выданный судебным участок №3 Октябрьского района города Саратова по делу, вступившему в законную силу 14.08.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 42 182 руб. 87 коп., в отношении должника Жаровой И.Г., <дата> года рождения, в пользу взыскателя ООО « Межрегиональный консалтинговый центр».

    Факт направления копии постановления об окончании исполнительного производства от <дата> и исполнительного документа взыскателю ООО «Межрегиональный консалтинговый центр <адрес> (возврат судебного приказа №) простой почтовой корреспонденции, о чем представлен реестр со штампом Почта России от <дата>, не нарушает прав последнего. Вопреки доводам административного истца отсутствие подлинного исполнительного документа не препятствует получению его дубликата, в установленном законом порядке, и осуществлению исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Поскольку взыскателем не представлены доказательства о наступлении негативных последствий, в связи с отсутствием у него оригинала исполнительного документа, оснований для признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаевой Д.С., выразившегося в нарушении срока возврата исполнительного документа после окончания исполнительного производства №<данные изъяты>-ИП <дата>; возложении обязанности судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаеву Д.С. незамедлительно произвести розыск исполнительного документа – судебного приказа №2-1549/2020, выданного мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г. Саратова и направить его взыскателю, суд не находит. В связи изложенным отсутствуют законные основания для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова Сатаеву Д.С. сообщить суду и административному истцу в течение 3 дней со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сатаевой Динаре Сулименовне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный консалтинговый центр» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Сатаевой Динаре Сулименовне, Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Саратова УФССП России по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     /подпись/         О.И. Монина

Решение суда в окончательной форме принято 10.03.2022 года.