Решение от 16.01.2024 по делу № 2-750/2024 (2-8737/2023;) от 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.01.2024 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Приходько С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ... к Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес, Администрации г.о. Самары, ... по адрес, Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти,

установил:

... обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес, Администрации г.о. Самары, ... по адрес, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она обратилась в суд адрес с исковым заявлением к ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 63:01:0637003:3147, приобретенным по договору купли-продажи у ... (участок ... был предоставлен органами местного самоуправления).

дата (в окончательной форме решение составлено 09.06.2020г.) Октябрьский районный суд адрес вынес решение, в котором в удовлетворении исковых требований ... отказал полностью и удовлетворил встречные исковые требования ..., ..., ... о признании недействительными распоряжения о предоставлении ... вышеуказанного земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Суд признал незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары № РД-584 от дата и № РД- 876 от дата.

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 602 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0637003:3147, расположено по адресу адрес, 3-я просека, участок б/н, заключенный между ... и ... от дата. Данное решение суда вступило в законную силу дата год.

Суд установил, что «Департаментом градостроительства г.о.Самары приняты оспариваемые распоряжения в нарушение требований норм земельного законодательства и Постановления Администрации г.о.Самары от дата №... «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 602 кв.м., предоставленный в собственность ..., (в дальнейшем проданный ...) входит в границы земельного участка с кадастровым номером №... площадью 10054 кв.м., предоставленный Куйбышевской городской организации ветеранов войны в Афганистане решением Исполнительного комитета адрес от дата №...», «Департаментом градостроительства г.о.Самары приняты оспариваемые распоряжения с нарушением требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, исключающей образование земельного участка, приводящих к вклиниванию, вкраплению иного земельного участка.».

... купила у ... земельный участок в 2018 году.

... лишилась участка в 2020 году.

На момент вынесения решения кадастровая стоимость земельного участка составляла 2131964,94 (два миллиона сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля 94 копейки).

На основании изложенного, просит суд взыскать за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации и Администрации городского округа Самара в свою пользу в счет причиненного вреда 2131964,94 (два миллиона сто тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре рубля 94 копейки).

В судебном заседании ... истца – ..., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенные в иске.

... ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес - ..., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

... Департамента финансов Администрации г.о...., действующая на основании доверенности, просила оставить исковые требования без удовлетворения.

... департамента градостроительства г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

... по адрес, Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и их ..., суд приходит к следующему выводу.

Установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору купли-продажи земельного участка, заключенного дата между ... и ..., ... приобрела у ... в собственность земельный участок, общей площадью 602 кв.м., находящийся по адресу: адрес, 3-я просека, участок б/н, кадастровый №....

дата Октябрьский районный суд адрес вынес решение, в котором в удовлетворении исковых требований ... об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанностей, отказал полностью и удовлетворил встречные исковые требования ..., ..., ... о признании недействительными распоряжения о предоставлении ... вышеуказанного земельного участка, внесении изменений в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании недействительным договор купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Суд признал незаконными распоряжения Департамента градостроительства г.о. Самары № РД-584 от дата и № РД- 876 от дата.

Признал недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 602 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0637003:3147, расположено по адресу адрес, 3-я просека, участок б/н, заключенный между ... и ... от дата.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ..., Департамента градостроительства г.о.Самара, ... без удовлетворения.

Данное решение суда вступило в законную силу дата год.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По правилам ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом для наступления ответственности, предусмотренной статьями 15, 16, 1064, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава правонарушения, а именно истец должен доказать наличие таких обстоятельств дела как противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

С дата действует Федеральный закон от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который предусматривает ведение единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (статьи 1, 7 федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно ч.3 ст. 66 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой орган регистрации прав не несет ответственность за убытки, причиненные в результате государственной регистрации прав на основании признанных судом недействительными свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов либо на основании нотариально удостоверенной сделки, которая признана судом недействительной или в отношении которой судом применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в пункте 12 постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Лицо, требующее возмещения вреда (убытков) согласно положения ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ, должно доказать незаконность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица); факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица); вину лица, причинившего вред - государственного органа (должностного лица).

Таким образом, для привлечения к имущественной ответственности необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по недействительной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд обращает внимание на то, что в силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации смысл реституции состоит в возврате сторон в первоначальное положение, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу позиции ВС РФ, ВАС РФ: Если имущество было передано по недействительной сделке, оно подлежит возврату в порядке реституции Постановление Президиума ВАС РФ от дата N 5257/13 по делу N А07-5384/2012 и другие акты высших судов Применимые нормы: п. 1 ст. 166, п. п. 1, 2 ст. 167, ст. 301 ГК РФ.

Исходя из пункта 10 статьи 242.3, пункта 9 статьи 242.4, пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации кредитор вправе одновременно предъявить иск основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета, в таком случае на истца не возлагается дополнительная обязанность доказывания невозможности исполнения требований документа основным должником, и действия, связанные с последующим взысканием денежных средств, сводятся к предъявлению исполнительного документа в орган казначейства, который при определении взыскателя руководствуется требованиями бюджетного законодательства."

Вместе с тем, рассматривая данную ситуацию, суд обращает внимание на отсутствие соответствующего подтверждения возврата земельного участка, а также не предъявления истцом в соответствии с требованиями бюджетного законодательства исполнительных документов, позволяющих ответчику совершить действия по возврату денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи земельного участка.

Истица о взыскании денежных средств к ... и ее наследникам не обращалась, соответственно, мер к возврату переданных ей денежных средств не предпринимала. Также пояснила, что при заключении договора купли-продажи земельного участка геосъемку показанного ей продавцом земельного участка не производила, на момент осмотра видела наличие на земельном участке теплицы, цветов, но не придала этому значения, так как отсутствовали капитальные постройки. Такое поведение стороны истца суд не может расценить как добросовестное, поскольку при осмотре неизвестного ей земельного участка не установлены его границы, не выяснено, какой земельный участок она осматривает и кто установил на нем теплицу и посадил цветы. При таких обстоятельствах истица не лишена возможности предъявления требований к наследникам ... о возмещении понесенных убытков.

Таким образом, обязательств по выплате денежных средств в размере равном кадастровой стоимости земельного участка ни у Министерства финансов РФ в лице УФК по адрес, Администрации г.о. Самары, ... по адрес, Департамента финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара не возникает.

При таких обстоятельствах, учитывая, что незаконность действий не установлена и не доказана, суд приходит к выводу, что правовых оснований для возмещения вреда не имеется, в связи с чем, исковые требования ... к Министерству финансов РФ в лице УФК по адрес, Администрации г.о. Самары, ... по адрес, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту финансов и экономического развития Администрации г.о. Самара о возмещении вреда, причинённого органами государственной власти удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17.01.2024 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/      ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: