Решение по делу № 2-1821/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-1821/2022 г.                                        

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  13 декабря 2022 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Пеунковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарМани» к Макарову ФИО5 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в суд с иском к Макарову ФИО6 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчик Макаров А.А. заключили договор о предоставлении последнему микрозайма в сумме 255556 руб. под 74 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора Макаров А.А. взял на себя обязательства производить погашение займа в размере 255556 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок. В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчик Макаров А.А. заключили договор залога принадлежащее на праве собственности транспортное средство HONDA CR-V идентификационный номер №. Пунктом 1. 2 договора, стороны определили стоимость транспортного средства в размере 115 000 руб. Ответчик Макаров А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, в результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395929 руб. 93 коп. из них 250751 руб. 34 коп.– сумма основного долга по договору, 136853 руб. 94 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 8324 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности. Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HONDA CR-V идентификационный номер №, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Согласно сведениям почтового идентификатора, ответчик от получения судебной повестки отказался, не явившись по почтовому извещению.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчик Макаров А.А. заключили договор о предоставлении последнему микрозайма в сумме 255556 руб. под 74 % годовых на срок 48 месяцев. В соответствии с условиями договора Макаров А.А. взял на себя обязательства производить погашение займа в размере 255556 руб. и оплату процентов за пользование займом в установленный договором срок.

В целях обеспечения обязательств ДД.ММ.ГГГГ истец ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчик Макаров А.А. заключили договор залога принадлежащее на праве собственности транспортное средство HONDA CR-V идентификационный номер №. Пунктом 1. 2 договора, стороны определили стоимость транспортного средства в размере 115 000 руб. Ответчик Макаров А.А. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, в результате неисполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395929 руб. 93 коп. из них 250751 руб. 34 коп.– сумма основного долга по договору, 136853 руб. 94 коп. – проценты за пользование денежными средствами, 8324 руб. 65 коп. – неустойка за несвоевременное погашение задолженности.

Ответчик Макаров А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих возражений и доказательств в обоснование своей позиции не представили.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приведенный истцом расчет является верным, сумма начисленной неустойки соразмерным последствию нарушения основного обязательства, ответчик допустил существенное нарушение договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо(должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

Таким образом, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства.

Учитывая, что нарушение обеспеченного залогом обязательства не является незначительным и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет более, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более, чем три месяца, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере уплаченной госпошлины, поскольку в пользу истца состоялось решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ООО Микрофинансовая компания «КарМани» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль транспортное средство HONDA CR-V идентификационный номер №, принадлежащий Макарову ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №

Взыскать с Макарова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения № судебные расходы в сумме шесть тысяч(6000) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий