Решение по делу № 2-1789/2018 от 18.10.2017

Дело № 2-1789/2018 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,

при секретаре Екимовой Е.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. В. к Тарасовой О. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к Тарасовой О.В. о признании утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении, указав, что является собственником спорной квартиры, в указанную в квартиру в качестве члена семьи была вселена ее дочь – Тарасова О.В., с 2011 года между сторонами испортились отношения, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, ее личные вещи отсутствуют, участие в оплате коммунальных услуг не принимает, фактически проживает в собственной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о выселении ответчицы прекращено в порядке ст. 220 ГПК РФ (л.д. 33).

Истец и ее представитель Бердоносов А.Г. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, указали, что ответчик выехал из квартиры добровольно в связи с наличием собственного жилья.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также из п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, приведенной Пленумом Верховного суда РФ в постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истица Тарасова Е.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована истица, ее супруг – Бердоносов А.Г., дочь Бердоносова Т.А. и ответчица Тарасова О.А. (л.д. 5).

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, допрошен свидетель Тлиф А.С. – председатель ЖСК № 971, который будучи предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснил, что с начала 2016 года ответчица в квартире истицы не проживает, она в добровольном порядке собрала вещи и покинула квартиру.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями лиц, участвующих в деле, не противоречат собранным по делу доказательствам. Сведений о том, что свидетель заинтересован в исходе дела материалы дела не содержат.

Совокупность исследованных судом доказательств по правилам ст.ст.56, 59, 60 и 67 ГПК РФ дает основание суду сделать вывод, Тарасова О.А. добровольно выехала в другое место жительства, при отсутствии у нее препятствий в пользовании жилым помещением, то есть в одностороннем порядке отказалась от пользования спорной квартирой.

При принятии решения судом учитывается, что из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В данном случае, ответчица, 1985 года рождения, не проживает в спорном жилом помещении, не составляет с истцом единой семьи и не ведет с ней общего хозяйства, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что семейные отношения между сторонами прекращены. При этом в отсутствие соглашения сторон о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Статьей 31 ЖК РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, следовательно, в случае добровольного избрания другого места жительства право пользования жилым помещением члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, что между собственниками спорной квартиры и ответчиком имеется соглашение о порядке ее использования.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования доказаны в полном объеме, а ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил допустимых и достоверных доказательств, позволяющих придти к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-60, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тарасову О. А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                 С.Ю. Глазачева

Решение в окончательной форме принято 18.06.2018.