Решение по делу № 2-891/2019 от 24.07.2019

    Дело № 2-891/2019

    (УИД 24RS0027-01-2019-000719-33)

       Р Е Ш Е Н И Е

              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года                                                    город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Гарбуза Г.С.,

при секретаре Гусевой И.И.,

    с участием истца судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району Гончаренко Т.Е.,

    представителя ответчика ООО ПТХ «Литвин и К» Литвин З.И., действующей по доверенности от 10.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2019 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кежемскому району к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К», Литвину Андрею Владимировичу, Петрову Дмитрию Викторовичу об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району обратился в суд с иском к ответчикам и просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что в отношении ООО «ПТХ «Литвин и К» в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № выдан исполнительный лист, на основании которого в ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства составлен акт описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арестовано принадлежащее ответчику имущество на общую сумму 100150 рублей 26 копеек, однако данного имущества не достаточно для погашения задолженности по сводному исполнительному производству. В ходе исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрирован земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «№ Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично под роспись, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истёк, а задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП не погашена, просит об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

    В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Гончаренко Т.Л. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что на основании исполнительного документа в отношении ООО ПТХ «Литвин и К» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено и включено в опись ареста имущество должника на сумму 100150 рублей 26 копеек. Вместе с тем, в отношении данного ответчика имеется сводное исполнительное производство на общую сумму 1280115 рублей 66 копеек, в подтверждение чему представила копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она просит обратить взыскание на принадлежащий ООО ПТХ «Литвин и К» земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №

    В судебное заседание директор ООО ПТХ «Литвин и К» Локтионова В.В. не явилась. Извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением. Представила по электронным каналам связи отзыв на исковое заявление (вх. № 10177 от 01.11.2019 года), в котором выразила несогласие с предъявленными исковыми требованиями и просила оставить иск без рассмотрения, ввиду того, что ООО ПТХ «Литвин и К» является юридическим лицом, и данное дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края. Уполномочила действовать от имени организации Литвин З.И. по доверенности.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» Литвин З.И. исковые требования признала частично. Суду пояснила, что директором ООО ПТХ «Литвин и К» является Локтионова В.В., которая находится в Краснодарском крае. За ответчиком ООО «Литвин и К» зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей являются Петров Д.В. и её сын – Литвин А.В., которому она подарила <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок и 1<данные изъяты> долю в праве собственности на здание. Полагала, что поскольку Петров Д.В. и Литвин А.В. не являются учредителями ООО ПТХ «Литвин и К», не имеют к его деятельности отношения, не выступают должниками по исполнительному производству, которое ведётся в отношении ООО ПТХ «Литвин и К», то оснований для обращения взыскания на доли в праве на земельный участок, зарегистрированные за Петровым Д.В. и Литвиным А.В., не имеется.

    Соответчик Петров Д.В. в судебное заседание не явился. Извещён о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту жительства. Представил до начала заседания по электронной почте отзыв на иск, в котором указал, что не является ни учредителем, ни партнёром ООО ПТХ «Литвин и К», просил исключить его из участия по делу, ввиду того, что не имеет обязательств ни перед ОСП по Кежемскому району, ни перед ООО ПТХ «Литвин и К».

    Соответчик Литвин А.В. для участия в судебном заседании также не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, направленным по месту регистрации, а также по месту работы в АО «Горно-рудная компания «Западная», где находится на вахте до ДД.ММ.ГГГГ. Представил по электронной почте отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие. Возражал против удовлетворения исковых требований по той причине, что не имеет отношения к деятельности ООО ПТХ «Литвин и К» и не должен отвечать за долги этой организации перед истцом.

        В судебном заседании представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю участия не принимал. Извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, уведомление о получении которого имеется в деле.

        Суд, выслушав истца и представителя ответчика ООО ПТХ «Литвин и К», изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества.

    В соответствии со ст. 278 ГК РФ на основании решения суда допускается обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.

        Как установлено в судебном заседании, в отношении ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» Межрайонной ИФНС России № 18 выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам (л.д. 5). На основании исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО6 в отношении вышеуказанного должника возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 4).

        Копией акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> описи и аресту подвергнут земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, стоимость которого определена в сумме 200000 рублей (л.д. 12-13). Помимо этого, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в судебном заседании представлена копия акта о наложении ареста на <данные изъяты> долей в праве на нежилое здание, находящееся по адресу: <адрес>, который оценен в 1000000 рублей.

        Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, а также выписки о переходе прав на объект недвижимости, собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный земельный участок является ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К»; <данные изъяты> доля в праве собственности принадлежит Литвину А.В., а <данные изъяты> доля зарегистрирована за Петровым Д.В. (л.д. 8-11, 46).

        Представитель ответчика ООО ПТХ «Литвин и К» Литвин З.И. в ходе рассмотрения гражданского дела представила суду копию свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, за Петровым Д.В., а также копию свидетельства <адрес> о государственной регистрации права собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок по адресу: <адрес>, за Литвиным А.В. и копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она подарила Литвину А.В. <данные изъяты> долю в праве собственности на данный участок земли.

        Приведённые доказательства подтверждают, что спорный земельный участок принадлежит ответчику ООО ПТХ «Литвин и К», являющемуся должником по исполнительному производству №-ИП, в размере <данные изъяты> долей, Петрову Д.В. в размере <данные изъяты> доли в праве, а также Литвину А.В. в размере <данные изъяты> доли в праве.

Руководствуясь п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ о т17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд установил и привлёк к участию в деле лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением, – собственников строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику, а именно: Петрова Д.В. и Литвина А.В., первому из которых на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве на здание по <адрес>, в <адрес>, а последнему – на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> – <данные изъяты> доля в праве на данное нежилое здание.

        Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 26.08.2019 года, Локтионова В.В. является учредителем и единственным участником ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» (л.д. 15-16).

    Оценив всю совокупность представленных доказательств, принимая во внимание, что ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» является должником по исполнительному производству, и учитывая, что по сводному исполнительному производству задолженность данной организации составляет 1280115 рублей 66 копеек, суд приходит к выводам о частичном удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на <данные изъяты> долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, поскольку именно <данные изъяты> долей в праве принадлежит ООО ПТХ «Литвин и К», которое является должником по исполнительному производству.

    Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, о чём своём отзыве на иск просила директор ООО ПТХ «Литвин и К» Локтионова В.В., суд не усматривает, по той причине, что исполнительное производство возбуждено в ОСП по Кежемскому району в отношении данного должника в связи с неуплатой обязательных платежей в бюджет, и по этой причине оснований считать, что данной спор подсуден Арбитражному суду Красноярского края – не имеется.

    Изложенные соответчиками Петровым Д.В. и Литвиным А.В. в их отзывах на иск доводы суд отклоняет, и в удовлетворении ходатайства об исключении их из лиц, участвующих в деле, отказывает, ввиду того, что исковые требования заявлены судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на весь земельный участок, поэтому суд полагал, что рассмотрением данного спора затрагиваются права и законные интересы всех собственников земельного участка и в ходе рассмотрения гражданского дела был вынужден по своей инициативе привлечь к участию в деле собственника <данные изъяты> доли в праве Петрова Д.В., а также оставить соответчиком Литвина А.В., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве.

    В силу ст. 98, 103 ГПК РФ и правил расчёта, установленных ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Производственно-торговый холдинг «Литвин и К» в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец, в размере 300 рублей – за исковое требование имущественного характера, не подлежащее оценке.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░», ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: <░░░░░>.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░ ░ ░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (25.11.2019 ░░░░ ░░░░░ 14-00 ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░