Решение по делу № 33-7214/2022 от 08.08.2022

Судья Беспалова Е.А.

    Судья – докладчик Шишпор Н.Н.                        по делу № 33-7214/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    30 августа 2022 года                                                                     г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Скубиевой И.В.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2022 (38RS0Номер изъят-72) по иску Дубенкова Владимира Юрьевича к Администрации Усольского муниципального района Иркутской области, Орехову Сергею Алексеевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании незаконным акта выбора и обследования земельного участка, постановления, исключении сведений о земельном участке, признании права аренды отсутствующим,

по апелляционной жалобе Орехова Сергея Алексеевича

на решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года

УСТАНОВИЛА:

истец с учетом уточнений просил устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, а именно: признать незаконным акт Номер изъят от Дата изъята выбора и обследования земельного участка в <адрес изъят>; признать незаконным постановление от Дата изъята Номер изъят о предоставлении Орехову С.А. в аренду на срок 10 лет земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером Номер изъят признать право аренды Орехова С.А. на указанный земельный участок отсутствующим.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером                                     Номер изъят, общей площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. В ходе установления координат (поворотных точек) и границ земельного участка установлено, что земельный участок истца с кадастровым номером Номер изъят входит в состав земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, предоставленного ответчику.

Решением Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года исковые требования Дубенкова В.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал недействительным постановление администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят о предоставлении Орехову С.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, прекратил право аренды Орехова С.А. на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка.

В удовлетворении исковых требований в части признания незаконным акта выбора и обследования земельного участка, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке отказал; взыскал с Администрации Усольского муниципального района Иркутской области и Орехова С.А. в пользу АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» расходы по проведению экспертизы по 17181,50 рублей с каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Орехов С.А. просит решение суда отменить, принять новое решение, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят предоставлен ему администрацией МО Усольского района на основании договора аренды, данный участок существует на местности в определенных границах с 2011 года, тогда как границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Указывает на несогласие с выводами эксперта, полагает, что его заключение носит сомнительный характер, поскольку имеет ряд противоречий, основано на голословных предположениях истца не имеющих достоверного подтверждения и не может быть принято судом в качестве доказательства. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером Номер изъят определено экспертом со слов истца, при том, что отсутствуют доказательства о фактическом пользовании данным земельным участком с 1994 года.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Дубенков В.Ю. просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад по делу, объяснения истца, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 209, статьи 304 и статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно пункту 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления главы сельской администрации <адрес изъят> от Дата изъята Номер изъят Дубенкову В.Ю. предоставлен земельный участок, площадью 2300 кв.м. в пожизненное наследуемое владение в с.Б.Елань для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно акту об отводе земельного участка и красных линий в натуре от Дата изъята Номер изъят произведен отвод в натуре земельного участка, площадью 0,23 га для индивидуального жилого строительства на праве личной собственности, находящегося в с. Б. Елань, указан схематический чертеж земельного участка, согласована схема расположения участка.

Дата изъята данный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, с присвоением кадастрового номера Номер изъят и адреса: <адрес изъят>

Дата изъята в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца Дубенкова В.Ю. на указанный земельный участок; границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

    Также установлено, что на основании обращения Орехова С.А. Администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования составлен акт Номер изъят от 2010 года выбора и обследования земельного участка в <адрес изъят> для индивидуального жилищного строительства, согласно которому, выбранный земельный участок, согласно прилагаемой схемы достаточен и пригоден по градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и экологическим нормам для индивидуального жилищного строительства; утверждена схема расположения земельного участка площадью 3500 кв.м.

    Постановлением администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят Орехову С.А. в аренду на срок 10 лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят> для индивидуального жилищного строительства.

Дата изъята между Ореховым С.А. и Комитетом по управлению муниципальным имуществом заключен договор аренды в отношении спорного земельного участка сроком на 10 лет - с Дата изъята по Дата изъята .

    Определением Усольского городского суда от Дата изъята по ходатайству истца Дубенкова В.Ю. была назначена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.108-109).

    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы, выполненного экспертом АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» ФИО4 следует, что эксперт провел полевые экспертные исследования фактических границ земельных участков, путем визуального осмотра фактического местоположения спорных земельных участков с кадастровыми номерами Номер изъят и Номер изъят, а также определил координаты фактического местоположения характерных углов поворота границ исследуемых земельных участков. В процессе проведения полевых экспертных работ эксперт путем визуального осмотра обследовал фактическую границу, которая частично обозначена на местности объектом искусственного происхождения (забором) и остатками столбов ранее существующего ограждения, провел геодезические работы по определению их координат, выполнил камеральные исследования по результатам которых установил, что местоположение ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят подтверждается строением, отображаемым на документе, созданным на момент предоставления земельного участка, а также фрагментом границы сохранившейся на момент экспертных исследований в виде остатков спиленных столбов забора.

В процессе проведения полевых работ и камеральных экспертных исследований, путем проведения сравнительного анализа полученных сведений эксперт установил, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят возможно определить исходя из правоустанавливающих документов, документов на момент предоставления земельного участка, а также исходя из наличия на местности на момент проведения экспертных исследований остатков ранее существовавшего ограждения (спиленные столбы ограждения), объекта искусственного происхождения (забор из металлопрофиля). Далее по координатам, полученным по документам и фрагментам ограждений, эксперт установил, что оба варианта полученных границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят практически полностью расположены в пределах границы земельного участка с кадастровым номером Номер изъят.

Установив указанные обстоятельства, в том числе на основании заключения судебной экспертизы, признанной судом допустимым доказательством, руководствуясь ст.ст. 11, 11.2, 11.3, 11.9, 11.10, 60, 61 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок ответчика сформирован за счет принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем, признал недействительным постановление администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования от Дата изъята Номер изъят о предоставлении Орехову С.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером Номер изъят и как следствие прекратил право аренды Орехова С.А. на данный земельный участок.

    В удовлетворении требований о признании незаконным акта выбора и обследования земельного участка суд отказал, указав, что сам по себе акт выбора земельного участка прав истца не нарушает, что признанием недействительным постановления администрации и прекращении права аренды ответчика, права истца восстановлены.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, содержанию доказательств, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы фактически сводятся с несогласием заявителя с выводами судебной экспертизы, что не является основанием для отмены решения суда.

Изучив заключение судебной экспертизы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, принявшего его в качестве допустимого доказательства, поскольку нарушений требований законодательства при производстве экспертизы не допущено, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ: содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика, ставящие под сомнение обоснованность заключения судебной экспертизы, являются несостоятельными, поскольку одно лишь несогласие стороны с данным доказательством, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта, не может рассматриваться как достаточное основание для исключения указанного доказательства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усольского городского суда Иркутской области от 18 мая 2022 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.В. Скубиева
Судьи	Н.Н. Шишпор
С.А. Кулакова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.09.2022