Решение по делу № 2а-4395/2021 от 18.08.2021

61RS0007-01-2021-005511-83

№ 2а- 4395 /2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Чебанян Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУП «РТК» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО о признании постановлений незаконными и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском к МУП «РТК» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО, ссылаясь на то, что административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.     ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному     производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительного сбора в размере 31 315,6 рублей. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.     по     исполнительному     производству     №     № административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 20 521,62 рубль. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10 000 рублей. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 15 952 рубля. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 28 622 рубля. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Административный истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП административным ответчиком было принято Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 12 087,50 рублей. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку МУП «Ростовская транспортная компания» является социально-значимым предприятием с основным видом деятельности - перевозка пассажиров трамваями, троллейбусами. Единственный перевозчик в городе Ростове-на-Дону, осуществляющий перевозку пассажиров электрическим транспортом. На протяжении существования электрического транспорта в Ростове-на-Дону Администрация города ставила в приоритет сохранение низкой провозной платы для населения по сравнению с другими видами общественного транспорта, так как основными пассажирами городского электрического транспорта являются льготные категории граждан, такие как пенсионеры, школьники, дети-сироты, льготники федерального и регионального регистров. Деятельность МУП «РТК» относится к деятельности в сфере субъекта естественной монополии, Предприятие занимает доминирующее положение на рынке перевозки пассажиров электротранспортом (трамвай, троллейбус) в <адрес> и является единственным перевозчиком, осуществляющим перевозку пассажиров по следующим улицам города: М. <адрес> Вместе с тем, перевозки трамвайным транспортом снижают загруженность автомобильных дорог. Доходы предприятия зависят от количества перевозимых пассажиров. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» деятельность МУП «РТК» относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель МИФНС России № 25 по Ростовской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по РО находятся следующие исполнительные производства в отношении должника МУП «РТК»: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2021г.     , №-ИП, возбужденном ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 19.01.2021г., №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 04.02.2021г., №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от 29.03.2021г., №    № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 02.06.2021г., №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от 23.04.2021г., что подтверждается постановлениями судебного пристава – исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по РО (л.д.32- 38).

По указанным исполнительным производствам ответчиком вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с МУП «РТК»: Постановление от 22.07.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №- ИП; Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № О 18-ИП; Постановление административного ответчика от 22.07.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; Постановление от 22.07.2021г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; Постановление административного ответчика от 22.07.2021г о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП; Постановление административного ответчика от 22.07.2021г о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № О 18- ИП; Постановление административного ответчика от 22.07.2021г о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № О 18- ИП.

Административный истец указывает, что постановления судебного пристава – исполнителя о взыскание исполнительского сбора являются не законными, так как предприятие занимает доминирующее положение на рынке перевозки пассажиров электротранспортом (трамвай, троллейбус) в г. Ростов-на-Дону и в условиях коронавиросной инфекции доходы МУП «РТК» снизились.

Суд не усматривает оснований для признании постановлений судебного пристава – исполнителя не законными.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав – исполнитель имеет право взыскивать исполнительский сбор.

Отсутствуют основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в силу ст. 12 ФЗ "О судебных приставах». Суд считает возможным отказать МУП «РТК» в признании недействительным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, так как в течение срока, установленного в постановлениях судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, МУП «РТК» не исполнило требования исполнительного документа.

Должники быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" не имеется оснований для освобождения административного истца от исполнительского сбора.

Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является представление доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также принятие всех мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования."

Указанных доказательств МУП «РТК» не предоставило суду.

руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В административном иске МУП «РТК» к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по РО о признании постановлений незаконными и освобождении от взыскании исполнительского сбора отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 08 ноября 2021 года.

Судья:     Галицкая В.А.