Решение по делу № 2-1906/2023 от 28.06.2023

Дело № 2-1906/2023

УИД 34RS0003-01-2023-001787-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    26 октября 2023 года                                             город Волгоград

    Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Васюре Т.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, администрации Волгограда, администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии признании права собственности в порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> их дедушке был выдан обменный ордер № серия МЖКХ на квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Ордер был выдан на ФИО10 (дедушка) и ФИО9 (бабушка). ФИО10 умер <ДАТА>, ФИО9 умерла <ДАТА>. Лицевой счет № на данное жилое помещение открыт на мать истцов ФИО11, умершую <ДАТА>. Лицевые счета на газ, свет и коммунальные услуги также были оформлены на умершую ФИО11 В дальнейшем в данной квартире был зарегистрирован ФИО1 и его брат ФИО2 Иных зарегистрированных в квартире не имеется. Жилой <адрес> состоит из двух жилых квартир с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>). Квартира № на праве собственности принадлежит ФИО4 Рафет оглы 1/10 доли, ФИО5 Эхтибар кызы 7/10 доли, ФИО6 Рифат оглы 1/10 доли, ФИО7 Рафет кызы 1/10. После того как истцы обратился за переоформлением лицевых счетов с умершей ФИО11 на ФИО1 им было сказано, что для того, чтобы переделать лицевые счета нам необходимо предоставить правоустанавливающий документ на квартиру, в связи с чем, ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда для приватизации квартиры на обоих истцов. <ДАТА> ему был дан ответ, что в реестре муниципального имущества Волгограда сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА> не значится. В связи с чем, у них отсутствует возможность приватизировать квартиру. <ДАТА> ФИО1 повторно обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда для получения согласия на приватизацию на квартиру. На основании его обращения департаментом муниципального имущества администрации Волгограда были направлены документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для регистрации муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. <ДАТА> квартира по адресу: <адрес> была включена в реестр муниципального имущества Волгограда. Вышеуказанная квартира была включена с площадью 53,5 кв.м. Почему именно эта площадь была включена не известно, так как в ордере от <ДАТА> площадь указана 37,5 кв.м., в копии лицевого счета площадь указана 84,3 кв.м. Для составления технического паспорта ФИО1 <ДАТА> обратился в МКП «Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации». В связи с тем, что ранее умершая ФИО11 обращалась в БТИ для того, чтобы узаконить реконструкцию, которая ей была проведена, в БТИ имелось 2 технических плана до и после реконструкции. <ДАТА> был получен технический паспорт, в соответствии с которым выяснилось, что в квартире была проведена реконструкция в результате которой на сегодняшний день площадь квартиры составляет 110,3 кв.м. Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: <адрес> результате визуально-инструментального исследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций изолированной части жилого дома лит. А, с жилыми и холодными пристройками (лит.А1, жилой А2 и лит. а1), расположенной по <адрес>, работоспособное и исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Обследуемый объект – <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента №384-ФЗ. Отступление от градостроительных норм допущены лишь в части отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома. Несущие строительные конструкции квартиры (изолированной части жилого дома с пристройками) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, не создают угрозу жизни здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Все документы, включая технический паспорт и заключение, были сданы в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» для заключения с истцами договора социального найма. <ДАТА> с истцами был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв, из которой жилая 37 кв.м. Впоследствии документы на приватизацию сданы в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. <ДАТА> истцам было отказано в приватизации.

    Ссылаясь на то, что их действия направлены на то, чтобы узаконить самовольную постройку, просили сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., подсобной площадью 45,4 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> реконструированном состоянии по техническому паспорту на <ДАТА>; признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 110,3 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 110,3 кв.м.

    В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрации Волгограда, администрации <адрес>.

    В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО3 доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

    В судебном заседании представитель администрации Волгограда, администрации <адрес> ФИО12 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

     На основании ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

    В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    В соответствии с п. 14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция это изменение параметров объектов капитального строительства,    их частей    (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) качестве инженерно-технического обеспечения.

    В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

    Если объект недвижимости самовольно изменен посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в отношении всего объекта в реконструированном виде, а не в отношении пристройки.

    При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

    Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

    В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании обменного ордера № от <ДАТА> ФИО10 (деду истцов) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, площадью 37 кв.м. Список лиц въезжающих по ордеру ФИО10 и ФИО13 (супруга).

<ДАТА> ФИО10 умер.

<ДАТА> умерла ФИО9

Лицевые счета на вышеуказанное жилое помещение открыты на мать истцов ФИО11, которой была произведена реконструкция жилого дома.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

<ДАТА> ФИО11 умерла.

Жилой <адрес> состоит из двух жилых квартир с кадастровыми номерами: № (<адрес>) и № (<адрес>).

Согласно выписке из ЕГРН <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО5 ( 7/10 доли) и несовершеннолетним ФИО4 (1/10 доли), ФИО6 (1/10 доли), ФИО7 (1/10 доли).

Согласно ответу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от <ДАТА> в реестре муниципального имущества Волгограда сведения о <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на <ДАТА> не значится.

<ДАТА> ФИО1 обратился в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда для получения согласия на приватизацию квартиры.

<ДАТА> квартира по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв.м. была включена в реестр муниципального имущества Волгограда.

<ДАТА> между истцами и МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» был заключен договор социального найма жилого помещения № по адресу: <адрес>, площадью 53,5 кв, из которой жилая 37 кв.м.

Между тем, как следует из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес> на сегодняшний день площадь квартиры составляет 110,3 кв.м.

Документы на приватизацию сданы истцами в Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

<ДАТА> Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда истцам было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Передача в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений муниципального жилищного фонда Волгограда в порядке приватизации».

Согласно заключению о техническом состоянии конструкций жилого помещения (квартиры) № расположенной по адресу: <адрес>, подготовленного МУП ЦМБТИ Кировское отделение <адрес>, в результате визуально-инструментального исследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций изолированной части жилого дома лит. А, с жилыми и холодными пристройками (лит.А1, жилой А2 и лит. а1), расположенной по <адрес>, работоспособное и исправное, пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Обследуемый объект – <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, требованиям норм механической, пожарной, санитарной, эксплуатационной безопасности технического регламента №384-ФЗ. Отступление от градостроительных норм допущены лишь в части отсутствия разрешения на реконструкцию жилого дома. Несущие строительные конструкции квартиры (изолированной части жилого дома с пристройками) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, не создают угрозу жизни здоровью граждан, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц.

На основании ст. 678 ГК РФ наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

     Как следует из материалов дела, согласно технического паспорта по состоянию на <ДАТА> фактически была произведена реконструкция жилого помещения по адресу: <адрес>.

Доказательств того, что истцам, либо их матери на каком-либо праве (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование) принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>, на котором возведена самовольная постройка, не представлено.

При этом, ст. 222 ГК РФ не предполагает возможности сохранения самовольной постройки за лицом, не являющимся правообладателем земельного участка, на котором расположена самовольная постройка (реконструированный объект).

В отсутствие согласия ответчика, удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав ответчика, как собственника жилого здания, в муниципальной собственности которого оно находится.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, объект представляет из себя квартиру в двухквартирном доме, при этом, согласно представленному техническому паспорту реконструкция <адрес> произведена таким образом, что в ее результате образовано два изолированных жилых помещения, имеющих отдельные входы.

    Учитывая изложенное, исходя из того, что квартира по адресу: <адрес> истцам предоставлялась на основании ордера, на каком-либо праве земельный участок истцам не принадлежит, оснований для сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии, не смотря на представленное заключение, суд не усматривает, в связи с чем, полагает необходимым в требованиях о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии отказать, как и производных требованиях о признании права собственности в порядке приватизации на реконструированный объект.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН №), администрации Волгограда (ИНН №), администрации <адрес> (ИНН №) о сохранении жилого помещения (квартиры) общей площадью 110,3 кв.м., в том числе жилой площадью 64,9 кв.м., подсобной площадью 45,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном состоянии по техническому паспорту на <ДАТА>, признании за ФИО1 права собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 110,3 кв.м, признании за ФИО2 права собственности в порядке приватизации на ? долю жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 110,3 кв.м., - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья                                                        подпись                                                         Л.В. Павлова

Копия верна. Судья                                                                                                        Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде <адрес>

в материалах дела №

УИД 34RS0№-49

02.11.2023

    Судья                                                                                                                               Л.В. Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>				<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>