Решение по делу № 1-85/2016 (1-391/2015;) от 30.12.2015

№1-85/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 апреля 2016 года г. Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при секретаре Павловой И.П., Мелекесовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Исламова Д.Н.,

защитника Тарасова Е.Г.,

подсудимого Малахова А.В.,

представителя потерпевшего – органа опеки и попечительства Администрации муниципального района Белорецкий район РБ ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова А. В., ... судимого:

- 28.02.2012г. Сибайским городским судом РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-20.06.2012 г. Белорецким районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 28.02.2012 г. к 1 году лишения свободы, освобожденного 22.11.2012 г. по отбытии срока наказания;

- 29.05.2013 г. мировым судьей судебного участка №4 по г.Белорецк по ч.1 ст.159 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 29.07.2013 года;

- 09.08.2013 Белорецким городским судом РБ п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.02.2014 Сибайским городским судом РБ от 25.02.2014 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с приговором Белорецкого городского суда РБ от 09.08.2013 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 07.08.2015 от отбывания наказания на основании п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Малахов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Малахов А.В. 14 ноября 2015 года около 22.00 часов, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, находясь в ..., в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отношений между ним и ФИО4 нанес руками, ногами, и деревянным табуретом используемым в качестве оружия несколько ударов, по телу ФИО4, чем причинил последнему телесные повреждения в виде:

-кровоподтека головы, левого лучезапястного сустава, правой кисти, правого предплечья, левого бедра, груди слева, ссадины лица, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью,

- тупой травмы живота – разрыв селезенки, разрыв левой почки с кровотечением в брюшную полость, забрюшную клетчатку с развитием геморрагического шока 3 степени тяжести, с последующим удалением селезенки и левой почки по медицинским показаниям, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Малахов А.В. свою вину в предъявленном обвинении по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, т.е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, не признал, показал суду, 14 ноября 2015 года они с А. шли в квартиру ФИО6, где они проживали. По дороге они встретили знакомую ФИО4, которую позвали с собой. Они пришли в квартиру М. около 22 часов, замок входной двери был сломан. В квартиру он прошел первым, за ним прошли девушки. Когда он включил свет, то увидел, что на кровати спит незнакомый мужчина. Он разбудил мужчину, тот встал и тогда он понял, что это его знакомый по имени Рустик. Рустик находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что М. разрешила ему пожить в квартире. Между ними началась ссора из-за квартиры, которая переросла в драку. В ходе, которой они нанесли друг другу несколько ударов. Далее Рустик достал из кармана складной нож, которым он не размахивал. Он, ввиду того, что последний ранее судим за убийство, испугавшись за жизнь и здоровье А., которая также находилась в вышеуказанной квартире, взял с пола сломанный деревянный табурет и нанес им удар по руке ФИО10, чтоб выбить нож с руки. Нож выпал из рук Рустика и он положил его в свой карман. После чего он выпроводил Рустика из квартиры, больше он его не видел.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Малахова А.В. в совершении вышеописанного преступления. Представитель потерпевшего ФИО11 суду показала, что об обстоятельствах причинения ФИО4 телесных повреждений ей ничего неизвестно.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены и исследованы показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный 26.11.2015 в качестве потерпевшего ФИО4 показал, что 14 ноября 2015 года около 18.00 часов он пришел в квартиру к своей знакомой ФИО6 по .... Прошел в квартиру, т.к. дверь на замок не была закрыта. М. дома не было, но до этого она ему разрешила к ней приходить и даже пожить в ее квартире. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому лег спать. Потом его разбудили, он встал с кровати и увидел ранее знакомого мужчину по кличке «Гном», его имени и фамилии не знает. С ним также была его знакомая по имени ФИО4, фамилии не знает. Больше никого в квартире не было. Они с «Гномом» стали разговаривать. ФИО4 начала рассказывать «Гному», что ранее он ее обманул и что она на него обижена. «Гном» стал кричать, потом он («Гном») взял в руки с пола деревянный табурет и ударил им его по голове, от удара он упал на пол. Затем «Гном» сверху нанес еще несколько ударов по телу, ногам и голове табуретом, при этом несколько раз пнул его ногой в живот. Он «Гному» на удары не отвечал. ФИО4 стала его успокаивать, забрала у него табурет. Потом «Гном» поднял его с пола и вытащил в подъезд. Через некоторое время он встал и вышел на улицу, где упал и пришел в сознание только в больнице. В больнице узнал, что ему удалили левую почку и селезенку. Он с «Гномом» не ссорился, ножом ему не угрожал. ( т.1 л.д. 54-55)

Свидетель ФИО4 суду показала, что подсудимый Малахов А.В. ее знакомый, неприязненных отношений нет. 14 ноября 2015 года около 21 часа 30 минут она встретила Малахова А.В. и его подругу А.. Они позвали ее в квартиру к ФИО6 по .... Она согласилась. Когда они пришли в квартиру, то увидели, что в зале на кровати кто-то спит. Малахов А.В. разбудил мужчину, им оказался ФИО4. Он встал с кровати. Далее когда они были на кухне в руке ФИО10 она увидела нож, об этом сказала Малахову А.В. ФИО4 ножом никому не угрожал, ножом не размахивал, просто стоял и направлял нож в их сторону. Малахов подошел к Р., Р. толкнул Малахова, потом Малахов взял деревянный табурет и ударил им Р.. Малахов продолжил бить его по телу табуретом, ударил несколько раз, затем стал бить его руками и ногами, ударил. Р. ушел из квартиры. Р. Малахову удары не наносил. Когда она увидела нож в руках у ФИО10, она испугалась.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО4 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 14.11.2015 года около 21.30 часов она встретила знакомого Малахова А.В. и его подругу А.. Они позвали ее в квартиру к ФИО6 по .... Она пошла с ними, когда пришли в квартиру, включили на кухне свет и в зале на кровати увидели что кто-то спит. Малахов А.В. разбудил мужчину им оказался ФИО4. Он встал с кровати и в его руке она увидела нож, об этом сказала Малахову А.В.. ФИО4ножом никому не угрожал, ножом не размахивал, просто стоял. Малахов подошел к Р. и стал с ним разговаривать, потом взял деревянный табурет и ударил им Р.. Он упал на кровать, Малахов продолжил бить его по телу табуретом, бил со всего размаху, ударил около 5-6 раз со всей силы, затем откинул табурет и стал бить его руками и ногами, ударил около 10-15 раз. Она с Аней его успокоили. Р. ушел из квартиры. Р. Малахова ни разу не ударил. (л.д.58-59).

После оглашения показаний свидетель ФИО4 их полностью подтвердила.

Свидетель ФИО5 суду показал, что 14 ноября 2015 года он находился дома с ФИО6 К ним в комнату около полуночи пришли Малахов А.В. с подругой А.. Он спросил у ФИО6, кто у нее спит в квартире. О том, что Малаховым были нанесены удары ФИО10 ему стало известно только спустя какое-то время.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО5 показал, что показал, что 14 ноября 2015 года он находился дома с ФИО6 К ним в комнату около полуночи пришли Малахов А.В. с подругой А.. Он спросил у ФИО6, кто у нее спит в квартире. Она сказала, что наверное Р. по кличке «Драфа». Малахов А.В. сказал, что избил его стулом и выгнал из ее квартиры. На следующий день М. пошла домой и когда вернулась, сказала, что у нее в квартире на кровати лежит подушка в крови и на полу сломанный деревянный табурет.(л.д. 60-61).

После оглашения показаний свидетель ФИО5 их не подтвердил. Пояснил, что он вообще никаких показаний на стадии предварительного следствия не давал.

Суд считает, что свидетель ФИО5 на предварительном следствии давал правдивые показания, а в судебном заседании изменил их с целью облегчить положение подсудимого Малахова А.В. за совершенное преступление.

Показания, данные ФИО5 в ходе предварительного следствия, получены следователем с соблюдением требований норм УПК РФ, в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, а потому являются допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.2 п.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО6 данные ею на предварительном следствии.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО6 показала, что 14 ноября 2015 года она находилась у знакомого ФИО5. Около полуночи пришел Малахов А.В. и ФИО9 Он спросил, кто у нее спит в квартире. Она сказала, что наверное ФИО4. Малахов А.В. сказал, что избил его и выгнал из ее квартиры. На следующий день она пошла домой и обнаружила, что на кровати лежит подушка в крови, а на полу сломанный деревянный табурет. (л.д.62-63).

Свидетель ФИО9 суду показала, что с подсудимым Малаховым А.В. проживала в незарегистрированном браке. 14 ноября 2015 года они с Малаховым А.В. шли в квартиру по ..., в которой проживают, встретили знакомую ФИО4 и позвали ее с собой. Придя в квартиру, они прошли в комнату и увидели, что на кровати спит мужчина. Свет в квартире включался только на кухне. Малахов А.В. разбудил его, им оказался знакомый по имени Р. по кличке «Драфа». Она и Малахов А.В. стали его выгонять из квартиры, т.к. он был пьян. Потом когда они были на кухне, то она увидела Р. который, с ножом в руках, который по направлению смотрел в их сторону, она испугалась и убежала в соседнюю комнату. Это все увидел Малахов А.В., выбил из рук Р. нож, затем он несколько раз ударил Р. руками и ногами. Что было дальше, она не видела, т.к. уже была в другой комнате. Как Малахов А.В. избил Р., она также не видела. Через некоторое время вышла из комнаты, Р. в квартире уже не было. Малахов А.В. сказал, что Р. ушел. Малахов А.В. показал нож, который он выбил из рук Р., она забрала нож и убрала его в шкаф. ФИО4 также ушла из квартиры, а они с Малаховым решили пойти в общежитие по ..., чтобы найти ФИО6. Около 23.00 часов пришли к ФИО ФИО6 была у него. Малахов А.В. рассказал, что в ее квартире был ФИО3 и что он его побил табуретом. У Малахова также была рассечена бровь. О том, что Р. попал в больницу она узнала от сотрудников полиции после того, как Малахова А.В. арестовали. Она передавала Р. лекарства.

Свидетель ФИО8 суду показал, что он работает полицейским ОР ППСП в ОМВД России по .... 14 ноября 2015 года он заступил на службу в 18 часов 30 минут на пеший патрульный пост №... совместно с ФИО1 Около 23 часов 30 минут они проходили мимо ..., где увидели мужчину, который шел и шатался. Он был одет в дубленку, одежда у мужчины была расстегнута, внешний вид неопрятный, головной убор отсутствовал. Они решили установить его личность и проверить его на состояние алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО4, сказал, что употреблял спиртные напитки. ФИО4 доставили в отдел для составления протокола. В отделе полиции ФИО10 стало плохо, он жаловался на резкую боль в пояснице и левом боку. Также он пояснил, что его около 22.00 часов этого же дня избил парень по кличке «Гном» в квартире адрес он точно не помнит. ФИО10 вызвали скорая медицинскую помощь и его увезли в больницу. Ими было установлено, что парень по кличке «Гном» - это Малахов А. В., 1987 года рождения. Они прошли по адресу ...6, в квартире никого не было, дверь в квартиру была не заперта.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО8 показал, что он работает полицейским ОР ППСП в ОМВД России по .... 14 ноября 2015 года он заступил на службу в 18 часов 30 минут на пеший патрульный пост №... совместно с ФИО1 Около 23 часов 30 минут они проходили мимо ..., где увидели мужчину, который шел и шатался. Верхняя одежда у мужчины была расстегнута, внешний вид неопрятный, головной убор отсутствовал. Они решили установить его личность и проверить его на состояние алкогольного опьянения. Мужчина представился ФИО4, сказал, что употреблял спиртные напитки. ФИО4 доставили в отдел для составления протокола. В отделе полиции ФИО10 стало плохо, он жаловался на резкую боль в пояснице и левом боку. Также он пояснил, что его около 22.00 часов этого же дня избил парень по кличке «Гном» в ..., которая принадлежит ФИО6. ФИО10 вызвали скорая медицинскую помощь и его увезли в больницу. Ими было установлено, что парень по кличке «Гном» - это Малахов А. В., .... Они прошли по адресу ..., в квартире никого не было, дверь в квартиру была не заперта. (т.1 л.д.66-67).

После оглашения показаний свидетель ФИО8 их полностью подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ я с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7 данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия ФИО7 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.64-65).

Свидетель ФИО2 суду показал, что работает судебно-медицинским экспертом Белорецкого отделения СМЭ. Им была проведена экспертиза в отношении ФИО4 Установочная часть экспертизы составлена на основании представленной медицинской документации больного. При проведении экспертизы он четкую привязку ко времени получения потерпевшим телесных повреждений указанных в установочной части заключения не делает. Четко разграничить время причинения данных телесных повреждений по часам в течение суток не представляется возможным. Указанные в заключение повреждения у ФИО4 могли быть нанесены тупым предметом с достаточной целенаправленной силой, возможно табуретом и предполагаемое время указанное в установочной части заключения. Вероятность того, что от одного удара могли быть причинены повреждения двух органов, возможна, поскольку селезенка и почки расположены рядом. Поскольку повреждения локализированы то исключается вероятность причинения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2015 осмотрена ..., расположенная по адресу: РБ .... В ходе осмотра установлено, что на подушке, лежащей на кровати в зале, имеются пятна бурого цвета, на полу в зале лежит разломанный деревянный табурет. В ходе осмотра изъяты деревянный табурет, подушка с пятнами бурого цвета. (т. 1 л.д. 5-11).

Из протокола очной ставки от 10 декабря 2015 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и свидетелем ФИО9, следует, что ФИО3 подтвердил свои показания, дополнительно показал, что ФИО9 он не угрожал ножом, последняя его оговаривает, так как защищает Малахова А.В. (том 1 л.д. 70-41).

Из протокола очной ставки от 11 декабря 2015 года, проведенной между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым Малаховым А.В.., следует, что ФИО3 подтвердил свои показания, дополнительно показал, что 14 ноября 2015 года он ФИО9 в квартире не видел, а познакомился с ней лишь в тот день, когда она приносила ему лекарства в больницу. ( т. 1 л.д. 72-73).

Согласно протоколу очной ставки от 14 декабря 2015 года, проведенной между обвиняемым Малаховым А.В. и свидетелем ФИО4, последняя показала, что ФИО3 14 ноября 2015 года кому-либо ножом не угрожал, а лишь держал его в руках. (т. 1 л.д. 74-75)

Из протокола выемки от 8 декабря 2015 года следует, что у ФИО9 изъят нож. (т. 1 л.д.77).

Согласно протоколу осмотра предметов от 8 декабря 2015 года, осмотрены деревянный табурет, подушка, нож складной (т. 1 л.д. 78-80), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( т. 1 л.д.80).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз №... от ... и №... от ... следует, что у ФИО4 имеются телесные повреждения в виде: кровоподтека головы, левого лучезапястного сустава, правой кисти, правого предплечья, левого бедра, груди слева, ссадины лица, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью; тупой травмы живота – разрыв селезенки, разрыв левой почки с кровотечением в брюшную полость, забрюшную клетчатку с развитием геморрагического шока 3 степени тяжести, с последующим удалением селезенки и левой почки по медицинским показаниям, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т. 1 л.д. 90-91, т. 1 л.д.97-98).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 11 декабря 2015 года Малахов А.В. находясь в квартире, расположенной по адресу: РБ, ..., свободно ориентируясь на местности, указал каким образом он нанес телесные повреждения ФИО4 (т.1 л.д. 173-177).

Допросив подсудимого, выслушав представителя потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину Малахова А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, доказанной.

Приведенные выше доказательства: первоначальные показания Малахова А.В. при допросе в качестве подозреваемого (в части обстоятельств нанесения ударов табуретом), показания потерпевшего ФИО4 данные им в ходе предварительного следствия, свидетелей ФИО4, ФИО9 и других, протоколы осмотра места происшествия и изъятых предметов, постановление о приобщении предметов к делу в качестве вещественных доказательств, заключения судебных экспертиз - последовательны и непротиворечивы, согласуются и взаимосвязаны между собой, допустимы, в своей совокупности являются достаточными и приводят к достоверному выводу о совершении Малаховым А.В. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О том, что удар табуретом причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО4 были нанесены Малаховым А.В., не отрицается самим подсудимым (факт нанесения удара). Свои показания Малахов А.В. подтвердил в присутствии понятых и защитника в ходе проверки показаний на месте.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опровергаются как первоначальными показаниями самого Малахова А.В., данными в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого так и иными материалами уголовного дела.

Как видно из материалов уголовного дела, показания Малахов А.В. при допросе в качестве подозреваемого 26.11.2015 года давал самостоятельно, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ и статей 46, 47 УПК РФ, в присутствии защитника. Все показания были удостоверены личными записями и подписями Малахова А.В. и его защитника, никаких замечаний и жалоб по содержанию протоколов от них не поступало. Вину признавал в части нанесения ударов табуретом.

Подсудимый в ходе всего уголовного судопроизводства пояснял, что ФИО4 в ходе возникшей между ними ссоры угрожал ему и его сожительнице ножом.

Однако, в результате конфликта потерпевшим ФИО4 подсудимому Малахову А.В. никаких телесных повреждений причинено не было. В то же время потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: -кровоподтека головы, левого лучезапястного сустава, правой кисти, правого предплечья, левого бедра, груди слева, ссадины лица, которые повлекли кратковременное расстройство здоровья и расценивается как легкий вред здоровью,

- тупой травмы живота – разрыв селезенки, разрыв левой почки с кровотечением в брюшную полость, забрюшную клетчатку с развитием геморрагического шока 3 степени тяжести, с последующим удалением селезенки и левой почки по медицинским показаниям, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. ( т. 1 л.д. 90-91, т. 1 л.д.97-98).

В силу ч.1 ст.37 УК РФ нахождение лица в состоянии необходимой обороны обусловлено общественно опасным посягательством со стороны посягающего лица, сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Превышением пределов необходимой обороны являются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. При этом посягательство также должно быть общественно опасным, хотя и не сопряженным с насилием, опасным для жизни обороняющегося (ч.2 ст.37 УК РФ).

Таким образом, условиями возникновения права на необходимую оборону являются реальность (то есть действительность, а не субъективное восприятие ситуации) посягательства, его общественная опасность и наличность посягательства.

В судебном же заседании таковые критерии возникновения у Малахова А.В. права на необходимую оборону не установлены.

Объективных доказательств применения ФИО4 в отношении Малахова А.В. угроз применения насилия, кроме голословных и противоречивых показаний подсудимого, по делу не имеется. Доводы Малахова А.В. о том, что потерпевший угрожал ножом не только ничем не подтверждаются, но и являются ее субъективным предположением, поскольку сам подсудимый последовательно показывал в ходе допроса в качестве подозреваемого, что ФИО4 нож в тот вечер взял и пошел с ним в сторону ФИО9

Тем самым Малахов А.В. в момент нанесения ФИО4 телесных повреждений в состоянии необходимой обороны не находился, следовательно, законные основания для причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в виде ударов табуретом, у подсудимого отсутствовали.

В связи с чем в ходе судебного разбирательства установлено, что Малахов А.В., отрицая свою вину в инкриминированном ему преступлении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, избрал соответствующий способ защиты, направленный на избежание заслуженной уголовной ответственности за содеянное, и с этой целью заведомо искажал обстоятельства нанесения тяжких телесных повреждений.

О наличии в действиях подсудимого Малахова А.В. умысла на нанесение тяжких телесных повреждений и доведении его до конца указывает не только характер нападения, но и последующее поведение Малахова А.В., который после нанесения ударов табуретом потерпевшему мер по оказанию ему первой помощи принимать не стал. Также подсудимый не вызвал работников «скорой помощи».

О том, что Малахов А.В. не стал оказывать помощь потерпевшему и не вызвал «скорую помощь», в судебном заседании пояснил сам подсудимый, а также показали свидетели ФИО4 и ФИО9

Характер, локализация и степень тяжести нанесенных телесных повреждений, а также орудие, используемое при совершении преступления, – кухонный табурет, свидетельствуют о том, что Малахов А.В. не только осознавал неизбежность наступления тяжких последствий, но и желала их наступления, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжких телесных повреждений ФИО4

Причиненные ФИО4 телесные повреждения являлись опасными для жизни и вызвали тяжкий вред здоровью, то есть состоят в прямой причинной связи с действиями подсудимого.

Мотивом преступления явилась возникшая личная неприязнь Малахова А.В. к ФИО4, вызванная возникшим между ними конфликтом.

Об этом подтвердили в суде не только подсудимый, но свидетели ФИО4 и ФИО9

Довод стороны защиты о том, что в сообщении со слов ФИО10 указано, что его избили по адресу ..., опровергается, как показаниями самого потерпевшего ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия, так и показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, которые пояснили, что при доставлении ФИО10 в отдел полиции, он сразу пояснил, о том, что его избили по ....

На основании приведенного выше, квалифицируя действия подсудимого, суд считает, что Малахов А.В. умышленно причинил своими действиями тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия- т.е. преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Малахову А.В. суд учитывает как смягчающие его вину обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее вину Малахова А.В. обстоятельство суд учитывает – совершение преступления при рецидиве в соответствии со ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

А также суд учитывает личность подсудимого:

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд считает, что наказание подсудимому Малахову А.В. следует назначить в виде лишения свободы с применением правил, ст.ст.60, 6, 7 и 43 и ч.2 с░.68 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 25 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20.09.2016░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 14.04.2016░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

- ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ :

- 28.02.2012░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░;

- 29.05.2013░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░.░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░ 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. "░"░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.