Решение по делу № 2-554/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-554/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2015 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Буйских М.А.,

с участием истца Свинцицкой Е.А., представителя истца Терешкевич Е.А., действующего по доверенности № от 29.01.2015 г., представителя ответчика Цацуриной А.Г., действующей по доверенности от 20.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свинцицкой ФИО6 к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств,

установил:

Свинцицкая Е.А. обратилась в суд к ОАО АКБ «РОСБАНК» с названным иском, в котором указала, что 12.07.2013г. между истцом и нею был заключен договор банковского вклада «Выгодный» № №, согласно которому Банк принимает от вкладчика в дату подписания договора денежные средства в сумме, в валюте и на срок 12 месяцев, обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на вклад в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Для учета операций по вкладу Банк открывает вкладчику счет по вкладу с распоряжением вкладчика. Процентная ставка по договору составляла 9,05% годовых. 12 и 23.07.2013г. истец внесла в кассу банка денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. 22.08.2014г. истец обратилась в банк с целью снять вклад - денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. и проценты на эту сумму. Однако ей было отказано в виду того, что данная сумма на ее счете отсутствовала. 29.09.2014г. ответчиком в ее адрес был направлен ответ, которым в возврате денежных средств истцу было отказано, мотивировав тем, что вопрос о возврате денежных средств будет решен после предъявления обвинения виновным лицам. 28.10.2014г. истец повторно обратилась с заявлением к ответчику о возврате денежных средств и в случае неудовлетворения требований предоставить письменный мотивированный отказ. Ответ она не получила. Ссылаясь на положения Закона о банках и банковской деятельности и Гражданского кодекса России, считает, что отказ в возврате денежных средств по договору банковского вклада и процентов является неправомерным. Согласно разделу 2 договора Банк начисляет на вклад проценты по ставке, указанной в разделе 4 договора, с учетом условий изменения процентных ставок по договору, содержащихся в разделе 4 договора и являющихся неотъемлемой частью договора. Процентные ставки, установленные условиями изменения процентных ставок по договора, применяются в зависимости от остатка средств, находящихся на счете по вкладу на начало каждого операционного дня. В соответствии с разделом 4 договора и распоряжения процентная ставка по вкладу (<данные изъяты>.) с учетом капитализации (ежемесячное перечисление процентов к сумме вклада) составляет 9,25% годовых. В соответствии с п.1 ст.839 Гражданского кодекса России сумма процентов по вкладу составляет <данные изъяты>. В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса России, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 23.08.2014г. по 18.02.2015г. составляет <данные изъяты>. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> руб. 00 коп. Также просит взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 50% в соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец Свинцицкая Е.А., ее представитель Терешкевич Е.А. заявленные требования уточнили, просят взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., составляющие сумму вклада, проценты по вкладу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнили, что виновными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, связанные с пережитым стрессом из-за хищения денежных средств, невозможностью длительное время воспользоваться деньгами. Полагает, что доказательства, предоставленные ответчиком не подтверждают того, что денежные средства на вкладе истца восстановлены и по ним начислены проценты.

Представитель ответчика Цацурина А.Г. исковые требования не признала в полном объеме, предоставила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Дополнила, что в период с марта 2015 г. ответчик в целях урегулирования спора и окончания дела мировым соглашением неоднократно предлагал истцу встретиться, однако встреча так и не состоялась, поскольку истец от нее отказался, в связи с чем, ответчик в добровольном порядке 8.04.2015 г. восстановил на вкладе истца сумму вклада в размере <данные изъяты> руб., начислив на нее проценты в соответствии с условиями заключенного договора. Сумма процентов по вкладу составила за период с 13.07.2013 г. по 22.07.2013 г. – <данные изъяты>., исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 8,65% годовых, 23.07.2015 г. истец пополнила вклад на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, в период с 23.07.2013 г. по 12.07.2014 г. проценты по вкладу ( на сумму <данные изъяты> руб.) составили <данные изъяты>. Поскольку истец денежные средства по вкладу по истечении срока действия договора не истребовала (срок действия договора составил 1 год), обратилась в банк только 22.08.2014 г., однако банк не смог возвратить ей сумму вклада с начисленными процентами в связи с тем, что сотрудниками банка денежные средства истца были похищены путем присвоения и невнесения на счет в результате непроведения приходной операции, банк за период с 13.07.2014 г. по 16.04.2015 г. начислил истцу проценты по вкладу, исходя из процентной ставки, установленной банком в этот период в размере 7,25% годовых, считая пролонгированным договор вклада, что суммарно составило сумму в размере <данные изъяты>. В отношении сотрудников банка, виновных в хищении денежных средств истца Нанайским районным судом с.Троицкое в феврале 2015 г. был постановлен обвинительный приговор, который в настоящее время обжалуется в части меры наказания. Таким образом, ответчик полагает, что основания для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средства отсутствуют, т.к. он денежными средствами истца не пользовался. Кроме того, считает, что оснований для взыскания штрафа также не имеется, поскольку ответчик в добровольном порядке после подачи истцом иска в суд, исполнил свои обязательства, восстановив на счете истца в банке сумму вклада и начислив истцу по вкладу, причитающиеся ему проценты. Длительный период восстановления денег по вкладу обосновывается тем, что головное подразделение банка находится в г.Москва, что потребовало дополнительного времени для принятия решения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Пунктом 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору банковского вклада банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно ч.1 ст.838 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ч.ч.1, 2ст.839Гражданского кодекса Российской Федерации,процентына суммубанковскоговкладаначисляются со дня, следующего за днем ее поступления вбанк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно.

Если иное не предусмотренодоговоромбанковскоговклада,процентына сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммывклада, а невостребованные в этот срокпроцентыувеличивают суммувклада, на которую начисляютсяпроценты.

При возвратевкладавыплачиваются все начисленные к этому моментупроценты.

Также пунктом 3 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Часть 2 ст.849 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

На основании ст.858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Следовательно, с момента заключения договора банковского счета, согласно п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязан принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела усматривается, что 12 июля 2013 года между Свинцицкой Е.А. и ОАО АКБ «РОСБАНК» заключен договор банковского вклада «Выгодный» под № №, согласно условиям которого Банк принимает от вкладчика в дату подписания договора денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 8,65% и обязуется возвратить вклад и выплатить проценты на вклад 12.07.2014г.

В рамках указанного договора истец внесла на расчетный счет 23 июля 2013 года <данные изъяты>.

22.08.2014г. истец обратилась в банк о снятии денежных средств, но в этом ей было отказано в связи с отсутствием денежных средств на счете.

29.09.2014г. истцу, на ее обращение о решении вопроса по возврату ей денежных средств, было сообщено, что данный вопрос будет решен после предъявления обвинения виновным лицам.

28.10.2014г. истец повторно обратилась в банк с требованием возврата ей вклада и процентов по нему. Ответ на обращение она не получила.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, содержащей сведения по состоянию на 23.01.2015 г., ОАО АКБ «РОСБАНК» переименовано в публичное акционерное общество РОСБАНК.

Согласно выписке по лицевому счету истца, предоставленной ответчиком в ходе рассмотрения дела, ответчик восстановил на счете вклада № № 8.04.2015 г. сумму вклада, внесенную истцом 12.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб. и 23.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., а также начислил по вкладу проценты, исходя из процентной ставки, установленной в вышеуказанным договором, в связи с чем, по стоянию на 16.04.2015 г. на вкладе истца имеется сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумма процентов по вкладу составила в период с 13.07.2013 г. по 23.07.2013 г. – <данные изъяты> руб., исходя из согласованной сторонами процентной ставки в размере 8,65% годовых, 23.07.2015 г. истец пополнила вклад на сумму <данные изъяты> руб., в связи с чем, в период с 23.07.2013 г. по 12.07.2014 г. проценты по вкладу ( на сумму <данные изъяты> руб.) составили <данные изъяты>. Поскольку истец денежные средства по вкладу по истечении срока действия договора не истребовала (срок действия договора составил 1 год), обратилась в банк только 22.08.2014 г., однако банк не смог возвратить ей сумму вклада с начисленными процентами в связи с тем, что сотрудниками банка денежные средства истца были похищены путем присвоения и невнесения на счет в результате непроведения приходной операции, банк за период с 13.07.2014 г. по 16.04.2015 г. начислил истцу проценты по вкладу, исходя из процентной ставки, установленной банком в этот период в размере 7,25% годовых, считая пролонгированным договор вклада, что суммарно составило сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно разделу 2 договора Банк начисляет на вклад проценты по ставке, указанной в разделе 4 договора, с учетом условий изменения процентных ставок по договору, содержащихся в разделе 4 договора и являющихся неотъемлемой частью договора. Процентные ставки, установленные условиями изменения процентных ставок по договора, применяются в зависимости от остатка средств, находящихся на счете по вкладу на начало каждого операционного дня.

Представленный ответчиком расчет процентов по вкладу суд находит верным.

Суд находит допустимым доказательством по делу предоставленные выписки по лицевому счету истца и ведомость начисленных процентов по вкладу, поскольку они заверены уполномоченным должностным лицом, а достоверность сведений, в них изложенных, истцом доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнута, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы денежного вклада и процентов по нему в общей сумме <данные изъяты>., рассчитанной по состоянию на 16.04.2015 г., удовлетворению не подлежат, поскольку истец вправе воспользоваться и распорядиться указанной суммой, находящейся на его счете в банке по своему усмотрению.

Согласно ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2014 г. по 16.04.2015 г. в размере <данные изъяты>. составляет сумму, которая меньше суммы процентов по вкладу, начисленных ответчиком в размере <данные изъяты>. (за период с 13.07.2014 г. по 16.04.2015 г.) и зачисленных на вклад истца, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку это приведет к ущемлению его права на получение денежной компенсации в связи с нарушением его прав как потребителя услуги банковского вклада.

Гражданское законодательство РФ не допускает одновременное начисление и процентов по вкладу и взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенными обстоятельствами основания для удовлетворения судом требований имущественного характера отсутствуют, поскольку права истца в добровольном порядке восстановлены ответчиков 8.04.2015 г. путем восстановления суммы внесенного им вклада и начисления процентов по нему.

Согласност.15Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что в период с 22.08.2014 г. (с даты обращения истца к ответчику в целях получения денежного вклада и процентов по нему) по 8.04.2015 г. ответчик препятствий для добровольного восстановления нарушенных прав истца по вине его работников при исполнении трудовых обязанностей, не имел, однако, в добровольном порядке восстановил право истца на получение денежных средств по вкладу только 8.04.2015 г., в связи с чем, истец испытала нравственные переживания, стресс, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

С учетом установленных выше обстоятельств, а также приведенной нормы права, суд приходит к выводу, что требованияовзысканиикомпенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, суд находит заявленную истицей суму морального вреда <данные изъяты>. завышенной, и с учетом требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, вызванных стрессом и переживаниями в связи с невозможностью длительный период времени получить внесенные на вклад денежные средства, а также проценты по вкладу, считает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу штрафа в размере 50%.

Согласно положениям ст.ст.1, 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения, возникающие между исполнителем услуги и потребителем услуги, регулируются Гражданским кодексом России, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами России.

Как указано в пп.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда России от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя – гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как следует из материалов дела, истец 28 октября 2014 года обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием о выплате денежных средств, последним данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения, что свидетельствует о том, что имеются основания для взыскания с ответчика согласно положениям действующего законодательства штрафа в пользу истца.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По данному делу истец от иска не отказался, несмотря на добровольное удовлетворение его имущественных требований ответчиком 8.04.2015 г., полагая, что предоставленные ответчиком доказательства восстановления денежных средств по вкладу истца и начислению процентов не являются бесспорными.

Вместе с тем, суд не согласился данными доводами по вышеизложенным обстоятельствам, придя к выводу об отказе истцу во взыскании денежных средств по вкладу с начисленными по нему процентами.

Требование о взыскании компенсации морального вреда, которое суд счел подлежащим удовлетворению частично, в досудебном порядке истцом ответчику не заявлялось.

В связи с изложенными обстоятельствами, основания для привлечения ответчика к ответственности на основании ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в виде штрафа путем его взыскания в пользу истца отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с ч.1ст.103ГПК РФ,ст.333.19, п.1,8ст.333.20НК РФ в доход муниципального бюджета город Хабаровск с ответчика подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец в соответствии с действующим законодательством освобожден.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Свинцицкой Е.А. к Публичному акционерному обществу РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскатьс Публичного акционерного общества РОСБАНК в пользу Свинцицкой ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскатьс Публичного акционерного общества РОСБАНК в доход бюджета муниципального образования город Хабаровска государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 апреля 2015 года.

Судья И.Д.Костевская