Решение от 13.09.2023 по делу № 2-8018/2023 от 15.06.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8018/2023 по исковому заявлению Шорникова Андрея Сергеевича к Григорьевой Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Шорников А.С. обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к Григорьевой Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора беспроцентного целевого займа он передал денежные средства ответчику в размере 2700000 рублей для погашения ипотечного кредита Григорьевой Т.Н. Займ по условиям договора беспроцентный и целевой, но с условием последующего заключения договора купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику и находящейся по адресу: <адрес>, либо возврата денежных средств на счет истца. По условиям договора Григорьева Т.Н. до ДД.ММ.ГГГГ должна была заключить с истцом договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, однако сделка не состоялась сначала по причине болезни должника, потом пандемии. С течением времени ответчик вовсе перестала выходить на связь с истцом. Истцом приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая проигнорирована. Ранее сторон связывали дружеские отношения, в связи с чем договор беспроцентный, а учитывая обстоятельства, ответчик явно уклоняется от возврата полученного займа, истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Григорьевой Т.Н. в свою пользу задолженность по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2700000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21700 рублей.

Истец в суд не явился, воспользовавшись правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 5).

Ответчик в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме (л.д. 34).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807, ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороны деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и проценты на нее.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григорьевой Т.Н. и Шорниковым А.С. заключен договор беспроцентного целевого займа на сумму 2700000 рублей.

По условиям указанного договора заем выдан заемщику для погашения ипотечной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному им с ПАО Сбербанк и последующего снятия обременения (залога) с квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Росреестре.

В подтверждение достижения цели займа стороны заключат договор купли-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ с зачетом займа в ее стоимость. Стороны договорились о продажной стоимости квартиры по договору купли-продажи в размере 5800000 рублей.

Если заемщик не достигнет цели займа до ДД.ММ.ГГГГ, то он обязан вернуть заем на банковский счет займодавца по указанным в договоре реквизитам (п. 2 договора).

Факт заключения договора и передачи денег подтверждается договором беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Кроме того, ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Исковые требования признала в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом в соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

Между тем, по истечении срока возврата денежных средств ответчик долг не вернула.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Вместе с тем приведенная выше норма не устанавливает обязанность заимодавца направить требование в адрес заемщика до обращения в суд с иском о взыскании задолженности, в связи с чем не является требованием закона об установлении досудебного порядка урегулирования спора.

Досудебный порядок для категории споров, вытекающих из заемных правоотношений между гражданами, законодательством не предусмотрен.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ Шорников А.С. направил в адрес Григорьевой Т.Н. претензию с требованием возвратить долг по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 12-13).

В соответствии с положениями ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска судом принимается, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку как указывалось ранее, ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполнила, исковые требования Шорникова А.С. о взыскании с Григорьевой Т.Н. задолженности по договору беспроцентного целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы по оплате юридических услуг.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из руководящих разъяснений п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, на основании вышеизложенного, учитывая отсутствия ходатайства ответчика о несоразмерности понесенных расходов и признании исковых требований в полном объеме, объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции, подлежат взысканию в полном объеме в размере 15000 рублей, которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей (л.д. 17-19).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21700 рублей (л.д. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 21700 рублей подтверждены документально (л.д. 3) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 809 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2700000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21700 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ – 2736700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – 20.09.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░