Решение от 03.09.2021 по делу № 1-242/2021 от 12.04.2021

Дело №1-242/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Клин Московской области                                  03 сентября 2021 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Белкиной Т.А.,

    при помощнике судьи Саргсян А.С.,

    с участием государственного обвинителя –помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

    подсудимого Захарова Юрия Александровича,

    защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Хромова А.О.,

    представителя потерпевшего – адвоката Игнатыша О.Н.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-242/2021 в отношении Захарова Юрия Александровича, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: /адрес/, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Подсудимый Захаров Ю.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

/дата/, около 17 часов 13 минут Захаров Ю.В., имея при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством данной категории, управляя технически исправным транспортным средством- автомобилем /марка/ с государственным регистрационным знаком /знак/ двигался по 82 км. автодороги «Лотошино-Суворово-Клин», в черте городского округа /адрес/, в направлении автодороги А-108 МБК, в темное время суток, при пасмурной погоде, по мокрой и освещенной уличными фонарями проезжей части, со скоростью 60 -70 км/ч, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не учитывая при этом интенсивность движения, а также дорожные и метеорологические условия, то есть, грубо нарушая требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Захаров Ю.В., в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя с такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, /дата/ примерно в 17 часов 13 минут, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 81 км. + 700 м автодороги «Лотошино-Суворово-Клин», в черте городского округа /адрес/, в направлении автодороги А-108 МБК, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» - Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной горизонтальной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом и не уступил дорогу переходившему проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля /марка/», по нерегулируемому пешеходному переходу- пешеходу Потерпевший №1, в результате чего, в полосе движения в направлении автодороги А-108 МБК, передней частью указанного автомобиля совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

    В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия у Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы                   /номер/ от /дата/, обнаружены следующие телесные повреждения: /данные изъяты/

    Указанная сочетанная травма- следствие воздействий тупых твердых предметов (предмета), могла быть причинена /дата/, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Данная сочетанная травма, с осложненным переломом тела и дуги шейных позвонков оценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, является опасной для жизни, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинили тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, между полученными /дата/ телесными повреждениями Потерпевший №1 и причинением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Нарушение водителем Захаров Ю.В. пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 и 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметки 1.14.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно- следственной связи с наступившими последствиями.

    Органами предварительного расследования действия Захаров Ю.В. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ.

    В судебном заседании Захаров Ю.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что /дата/ вместе с Свидетель №3 и Свидетель №1 ехали на автомашине /марка/, принадлежащей ему, под его управлением из /адрес/ в /адрес/. Свидетель №3 сидел рядом, а Маркелов С. сзади. На улице шел дождь. По этой дороге он ездит постоянно, знает, где находятся пешеходные переходы: первый виден хорошо, второй не очень. Освещение было только с одной стороны- где двигался он. Подъезжая к переходу, сбросил скорость до 50-60 км/ч., так его ослепил встречный транспорт. Когда подъехал ко второму пешеходному переходу, навстречу шел поток машин (5-6), на переходе никого не было. Через 5-10 метров после него неожиданно появился пешеход прямо перед транспортным средством. Это произошло неожиданно, он сбил его. Удар пришелся в левую часть автомашины. Он остановился на обочине, схватил телефон и побежал к потерпевшему. Во время столкновения тот перекатился через машину и лежал на правой стороне дороги. Он позвонил в 112, потом еще раз позвонил, сообщил, что потерпевший жив и просил приехать быстрее. Скорая помощь приехала через 10 минут, они помогли перенести его. Затем приехали сотрудники полиции, он показал, где после столкновения лежал потерпевший, там была небольшая лужица крови. На его автомашине было разбито лобовое стекло, были повреждения с левой стороны и на крыше. В машине он нашел телефон потерпевшего, в нем играла музыка. Врачи сказали, что у пострадавшего были наушники. Россыпи стекла, грязи на пешеходном переходе не было.

    Вина Захаров Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтвердилась в судебном заседании совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения: оглашенными в порядке п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей: Свидетель №3, Маркелова С.В., Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, письменными доказательствами по делу.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что /дата/ он, около 16 часов вышел из дома и пешком пошел в /адрес/. В тот вечер он быт одет в куртку- парка песочного цвета, брюки темного цвета, без светоотражающих элементов. Из /адрес/ в /адрес/ он шел по тротуару, находящемуся вдоль проезжей части автодороги. Когда он шел, то на улице было темно, однако проезжая часть была освещена городским освещением со стороны только в направлении /адрес/, однако видимость проезжей части была более 100м. Проезжая часть со стороны тротуара не освещалась. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, который оснащен соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой «зебра», он остановился у края проезжей части рядом со знаком «Пешеходный переход» и, убедившись, что автомобили на проезжей части, в поле его зрения, не двигались, он стал переходить проезжую часть средним темпом по пешеходному переходу, при переходе которого, неожиданно для себя почувствовал сильный удар справа. После удара он дальнейшие обстоятельства произошедшего ДТП не помнит /данные изъяты/

    Свидетель Свидетель №2 показал, что потерпевший Потерпевший №1- его сын. О случившемся он узнал от сотрудников ДПС, они сказали, что сын в тяжелом состоянии госпитализирован в ЦРБ, затем госпитализировали в /адрес/. Его прооперировали, 15 суток сын был в искусственной коме. Со слов сына ему известно, что он шел из города навстречу с одноклассником, дом которого находится как раз напротив пешеходного перехода. Он шел по пешеходному переходу и на него был совершен наезд. В настоящее время сын лежит, его иногда сажают в кровати, но ноги всегда необходимо держать горизонтально.

    Свидетель М. показал, что /дата/ около 17 часов 30 минут вместе с Свидетель №3 и Захаров Ю.В., который управлял автомашиной /марка/, ехали в /адрес/ из /адрес/ В салоне автомобиля Свидетель №3 находился на переднем пассажирском сиденье справа, а он- сзади. Шел дождь. Двигались в потоке машин, навстречу также был поток. Захаров Ю.В. закричал, он успел только поднять голову и увидел человека, переходящего дорогу, они его сбили. В месте столкновения проезжая часть прямая, имеется небольшой подъем, по одной полосе движения в каждую сторону, имеется пешеходный переход, две остановки общественного транспорта, освещение только с одной стороны дороги. Автомашина двигалась со скоростью 90 км/ч, видел скорость на спидометре, примерно за 50 метров до столкновения. Пешехода увидел за секунду до столкновения. По его ощущениям столкновение произошло в 20 метрах после пешеходного перехода, напротив автобусной остановки. Удар был левой частью автомашины, в машине было разбито лобовое стекло, возможно, погнулась стойка. Пострадавший отлетел в левую сторону, и остался на месте, где они его сбили. Захаров Ю.В. остановил транспортное средство на обочине, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

    Свидетель Свидетель №3 показал, что /дата/ он вместе с М. и Захаров Ю.В., который управлял транспортным средством, двигались на автомашине из /адрес/ в /адрес/. Шел дождь, асфальт был мокрый, видимость плохая. На дороге две полосы движения- по одной в каждую сторону. Освещения не было, горели две лампочки. Ехали в районе д. Лаврово, проехали пешеходный переход, из встречного потока транспорта вышел пешеход и они его сбили. Пешехода он увидел перед самым столкновением. Он был в темной одежде, а когда его осматривали врачи, сказали, что он в капюшоне и с наушниками. Столкновение пришлось на левую сторону автомашины: было разбито лобовое стекло, поврежден капот, крыша. После столкновения потерпевший перелетел через крышу.

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что /дата/ он нес службу на маршруте патрулирования /номер/. Прибыв на место ДТП –наезд на пешехода, автодорога Лотошино-Суворово-Клин, обнаружили, что на месте водитель и пассажиры. К этому времени на улице шел ливень. Наезд на пешехода совершил управлявший автомашиной Захаров Ю.В.. Они с напарником составили протокол осмотра места происшествия, схему ДТП, провели освидетельствование водителю. Участок дороги, где был совершен наезд, прямой, дорожное покрытие дефектов не имело. Имелись дорожные знаки «Пешеходный переход», дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ. Участок освещен, с двух сторон размещены световые опоры. Следов юза и торможения не было. Место наезда указал водитель: 6-8 м. после пешеходного перехода. Автомобиль стоял на правой обочине по направлению в /адрес/. На транспортном средстве было разбито стекло, повреждена крыша и передняя часть. В ходе осмотра пассажиры говорили, что почти ничего не видели: один спал, другой был сзади. На пешеходном переходе, а также в месте, которое было указано Захаров Ю.В., как место наезда, осыпи стекла, грязи- не было.

    Свидетель В. А.В. показал, что момент столкновения не видел. Начинался дождь, были сумерки, фонари еще не горели. Пешеходный переход был отмечен соответствующими знаками и разметкой. Там же имеется автобусная остановка с заездным карманом. На левой обочине по ходу движения в /адрес/, стояла автомашина с задранным капотом и вмятиной. Он проехал дальше -увидел лежащего человека. Двигаясь далее, в зеркало заднего вида увидел, что потерпевший так и лежит. Он позвонил в службу «112». Пострадавший лежал за пешеходным переходом по направлению в сторону /адрес/, машина стояла на обочине еще дальше.

        Согласно выписке из КУСП /номер/ от /дата/ /дата/ в 17 часов 23 минуты в дежурную часть ОМВД России по городскому округ Клин поступила информация от Свидетель №5: по адресу: /адрес/ на пешеходном переходе сбили человека /данные изъяты/

    Из рапорта сотрудника дежурной части ОМВД России по городскому округу Клин о КУСП /номер/ от /дата/ следует, что /дата/ в 18 часов 10 минут в Клинскую ЦРБ госпитализирован Потерпевший №1, /дата/ года рождения, проживающий по адресу: /адрес/ /данные изъяты/. Травма получена в результате ДТП в Лаврово /данные изъяты/

    Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, плану-схеме и фототаблице от /дата/: место ДТП расположено на /адрес/. Осмотр проводился в пасмурную погоду, при искусственном освещении, во время дождя, в направлении от /адрес/ в сторону /адрес/. Проезжая часть горизонтальная, без повреждений. Вид покрытия асфальтобетон. Состояние покрытия: мокрое. Дорожное покрытие для 2-х направлений шириной 13,5 м. На проезжей части нанесены линии горизонтальной дорожной разметки Приложения 2 ПДД РФ: 1.1- «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах»; 1.2- «/адрес/ проезжей части»; 1.14.1- «Обозначает пешеходный переход»; 1.17- «обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки такси». К проезжей части примыкает справа обочина шириной 3,5 м. за которой расположен кювет шириной 1,5м. К проезжей части примыкают слева по ходу осмотра: переходно- скоростная полоса, предназначенная для заезда и выезда к остановочному комплексу, шириной 2,5 м., а также бордюрный камень. Способ регулирования: нерегулируемый. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков Приложение 1 ПДД РФ: 5.19.1 и 5.19.2 - «Пешеходный переход». Данный участок дороги на момент осмотра: освещен электроосвещением. Состояние видимости с рабочего места водителя: при выключенном свете фар- 50 м., с включенным светом фар: дальним-300 м.; ближним - 150м.; вправо- 50м.; влево- 100м. Положение транспортных средств на месте происшествия: автомобиль /марка/ гос.рег. знак /знак/ находится на правой обочине по ходу движения в направлении /адрес/. Расстояние от переднего и заднего левых колес автомобиля /марка/ до линии горизонтальной дорожной разметки 1.2- «/адрес/ проезжей части», составляет- 1,0м. Расстояние от заднего левого колеса до места предположительного наезда на пешехода составило 43.6м., от заднего колеса до пятен бурого цвета- 18.5 м. Следы шин и торможения отсутствуют. Наличие следов пострадавшего на проезжей части и окружающих предметах: на правой стороне дороги, в переходно-скоростной полосе, находится пятно бурого цвета, предположительно кровь. Расстояние до края проезжей части разметки 1.2 составляет 1,7 м. Осмотр транспортных средств: легковой автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /знак/ повреждены левое стекло, крыша. Показания спидометра: 200 000 км. Положение рычагов ручного тормоза и переключения передач: нейтральная, на ручнике. Состояние тормозной системы: исправно. Состояние осветительных приборов и стеклоочистителей: разбито лобовое стекло, щетка стеклоочистителя /данные изъяты/

    Согласно справке по дорожно-транспортному происшествию с приложением /дата/ в 17 часов 13 минут водитель Захаров Ю.В., управляя транспортным средством /марка/ (г.н. /знак/), проезжая 81 км. + 600м., двигаясь в сторону автодороги А 108 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, /дата/ года рождения, который переходил дорогу слева направо по ходу его движения, в результате пешеход получил телесные повреждения. На автомашине обнаружены повреждения крыши, лобового стекла /данные изъяты/

    Из акта, составленного инспектором ДПС Л. /дата/, на участке 81 км.+700м. автодороги Лотошино-Суворово-Клин, недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, сопутствующих ДТП, не выявлено (т.1, л.д. 21);

    Согласно рапорту инспектора ДПС Р. /дата/ в 17 часов 13 минут водитель Захаров Ю.В., управляя транспортным средством /марка/ (г.н. /знак/), проезжая 81 км. + 600м., двигаясь в сторону автодороги А 108 совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, /дата/ года рождения, который переходил дорогу слева направо по ходу его движения, в результате пешеход получил телесные повреждения. Погода-дождь, дорожное покрытие: асфальт-бетон; световые опоры присутствуют; освещение - искусственное; на транспортном средстве свет фар ближний, видимость-300 м /данные изъяты/

/дата/ в 20 часов 03 минут проведено освидетельствование Захаров Ю.В., алкогольного опьянения не установлено /данные изъяты/

    Определением от /дата/ в отношении Захаров Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ /данные изъяты/

    Постановлением от /дата/ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Захаров Ю.В. прекращено /данные изъяты/

    Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки пешеходные переходы расположены на 81км+528-532м., 81 км. +663-667м. Пешеходные переходы обозначены соответствующими дорожными знаками и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ /данные изъяты/

    По сообщению метеостанции Клин /дата/ с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут на 82 км. автодороги Лотошино-Суворово-Клин была переменная облачность, атмосферных явлений не было, влажность воздуха-94% /данные изъяты/

    Проведенной проверкой показаний на месте с участием Захаров Ю.В., /дата/ установлено: что ширина линий горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 составляет- 4,10м. Далее Захаров Ю.В. поставил автомобиль /марка/ в то место, где он впервые увидел на проезжей части пешехода, далее были проведены замеры которыми установлено, что расстояние от линии дорожной разметки 1.14.1 до заднего правого колеса автомобиля «Лада Приора» составило- 0,55 м., расстояние от заднего правого колеса автомобиля «Лада Приора» до линии дорожной разметки 1.2 составило- 0,9м; расстояние от переднего левого колеса автомобиля /марка/ до линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 составило- 1,5 м.; расстояние от переднего бампера автомобиля «Лада Приора» до места, где Захаров Ю.В. впервые увидел на разделительной линии дорожной разметки (1.1) пешехода составляет- 1,10 м., а расстояние от места, где Захаров Ю.В. впервые увидел пешехода до линии горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 составило 5,05 м. Далее устанавливалось место наезда на пешехода, указанное Захаров Ю.В., при измерении которого установлено, что место наезда на пешехода расположено в 0,9 м. от переднего капота автомобиля и на расстоянии 1,7 м. от линии горизонтальной дорожной разметки 1.1. Далее Захаров Ю.В. указал, где находился встречный автомобиль перед совершенным им наездом на пешехода, далее был произведен замер, которым установлено расстояние 12.2 м от линии дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ /данные изъяты/

    Проведенной проверкой показаний на месте с участием потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 был установлен темп движения Потерпевший №1 при переходе последним проезжей части перед произошедшем дорожно-транспортным происшествием /данные изъяты/

    Следственным экспериментом с участием свидетеля Свидетель №2 от /дата/ установлено, что расстояние в 10 м. пешеход Потерпевший №1 преодолел за: 1) 9,36 с., 2) 10,53 с., 3) 10,41 с. /данные изъяты/

        Заключением автотехнической судебной экспертизы /номер/ от /дата/ установлено, что: 1) Пешеход, двигаясь со скоростью 1 м/с. пройдет расстояние 5,2 м. за 5,2 с; 2) Автомобиль /марка/ двигаясь со скоростью 60 км/ч. за расчетное время движения 5,2 с. проедет расстояние около 87 м., а двигаясь со скоростью 70 км/ч за расчетное время движения 5,2 с. проедет расстояние около 101 м; 3) При заданных и принятых исходных данных остановочный путь автомобиля /марка/ при скорости движения 60 км/ч- около 45 м., при скорости движения 70 км/ч- около 58 м.; 4) Пешеход двигаясь со скоростью 1 м/с. за время движения 1с. пройдет расстояние 1м.; 5) Автомобиль /марка/ за время движения 1с., двигаясь со скоростью 60 км/ч. проедет около 17м., двигаясь со скоростью 70 км/ч. проедет около 19м.; 6) При заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля /марка/ должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 абз.2 Правил дорожного движения РФ, а пешеход требованиями раздела 4 «Обязанности пешеходов» Правил дорожного движения РФ /данные изъяты/

    Протоколом выемки у обвиняемого Захаров Ю.В. изъят автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /знак/ который осмотрен /данные изъяты/ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу /данные изъяты/ хранится у Захаров Ю.В. /данные изъяты/

    По заключению медицинской судебной экспертизы /номер/ от /дата/, у Потерпевший №1 установлено: /данные изъяты/

    Сочетанная травма- следствие воздействий тупых твердых предметов (предмета), могла быть причинена /дата/, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия.

    Сочетанная травма, с осложненным переломом тела и дуги шейных позвонков оценивается в совокупности, как имеющая единый механизм образования, является опасной для жизни, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и в соответствии с п. 6.1.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н, причинила тяжкий вред здоровью.

    Таким образом, между полученными /дата/ телесными повреждениями Потерпевший №1 и причинением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь /данные изъяты/

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании по правилам п. 2 ч.2 ст. 281 УПК РФ, оснований не имеется: его показания последовательны, логичны. В своих показаниях Потерпевший №1 подробно изложил обстоятельства, предшествующие дорожно-транспортному происшествию, указав, в том числе, что перед пересечением проезжей части остановился рядом со знаком пешеходный переход, что подтверждает пересечение дороги в установленном месте.

    Согласно дислокации дорожных знаков и дорожной разметки 82 км. автодороги Лотошино-Суворово-Клин разметка 1.14.1 ПДД РФ расположена между дорожными знаками «Пешеходный переход».

    Таким образом, достоверность показаний потерпевшего не вызывает сомнений.

    Судом не установлено оснований для оговора Захаров Ю.В. со стороны потерпевшего, так как ранее они знакомы не были, неприязненных отношении между ними не имеется, потерпевший перед его допросом был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Его показания согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которому обстоятельства, предшествующие ДТП, известны со слов потерпевшего.

    Суд критически относится к показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, а также подсудимого Захаров Ю.В. в части места наезда на пешехода, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетели не могли с объективностью и ответственностью водителя контролировать дорожную ситуацию, видеть скорость движения, реагировать на изменения дорожной обстановки.

    Кроме того в момент оформления дорожно-транспортного происшествия свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3 инспектору ДПС Свидетель №4 поясняли, что практически ничего не видели, так как один из них спал, а второй сидел сзади.

    Суд также отмечает, что место наезда на схеме дорожно-транспортного происшествия, указано инспектором ДПС со слов Захаров Ю.В., однако объективные данные, подтверждающие его доводы, на дорожном полотне отсутствовали.

    Суд также отмечает, что позиция Захаров Ю.В. в описании его действий в момент столкновения является непоследовательной: так в ходе предварительного расследования (показания приведены в заключении судебной автотехнической экспертизы) сообщал, что увидев пешехода, с целью избежания наезда, стал выкручивать рулевое колесо вправо, однако избежать наезда не смог, поэтому левой передней частью автомобиля совершил наезд. В ходе судебного следствия Захаров Ю.В. пояснил, что никаких маневров совершить не успел, так как пешеход появился в метре от транспортного средства.

    Критической оценке подлежат доводы Захаров Ю.В. о том, что потерпевший вышел из потока встречного транспорта, так как в данном случае, встречные автомашины, пропуская пешехода, снизили бы скорость движения, либо предпринимали остановку, однако Потерпевший №1 беспрепятственно прошел встречную для Захаров Ю.В. полосу движения.

    Суд также отмечает, что при составлении схемы дорожно-транспортного происшествия Захаров Ю.В. указал место наезда в 10 метрах от пешеходного перехода, а во время проверки его показаний на месте – в 7.35 м.

    Участок дороги, где был совершен наезд на пешехода, освещен, что подтверждается как показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, так и административными материалами, составленными сотрудниками ДПС.

    Судебно-медицинская экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в пределах его компетенции, выводы эксперта мотивированы, обоснованы. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять ему, не имеется.

    Между полученными Потерпевший №1 /дата/ в результате ДТП телесными повреждениями и причинением тяжкого вреда здоровью, имеется прямая причинно-следственная связь.

    Учитывая выводы судебной автотехнической экспертизы, остановочной путь при скорости движения 60 км/ч- составляет 45 м., при скорости движения 70 км/ч- 58 м.

    Пешеходный переход от места остановки транспортного средства расположен на расстоянии 53,6, м..

    Письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

    Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

    Согласно п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

    В силу п. 4.8 ПДД РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

    Суд приходит к выводу, что Захаров Ю.В. нарушен п. 10.1 ПДД РФ, поскольку, несмотря на соблюдения скоростных ограничений, установленных дорожными знаками, с учетом метеорологических условий, времени суток, им была выбрана скорость, не обеспечивающая возможность контроля за дорожной ситуацией для своевременного реагирования в случае возникновения опасности.

    А при проезде зоны пешеходных переходов, скорость должна была избираться и с учетом потока встречного транспорта, не обеспечивающего просмотр выхода пешехода на пешеходный переход.

Захаров Ю.В. также не были выполнены требования п. 19.2 ПДД РФ, поскольку при ослеплении встречным транспортным средством водителя, последний обязан не только снизить скорость, но и остановить транспортное средство, включив аварийную сигнализацию, что выполнено им не было.

    Доводы стороны защиты о нарушении пешеходом правил дорожного движения: одежда без световозвращающих элементов, был в наушниках, в данном случае не влияет на квалификацию действий Захаров Ю.В., так как наличие светоотражающих элементов у пешехода в населенных пунктах в темное время суток носит рекомендательный характер, а использование наушников Правилами дорожного движения Российской Федерации не запрещено.

    Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что виновность Захаров Ю.В. в совершении инкриминируемого преступления доказана.

    Действия Захаров Ю.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как совершение нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, квалифицированы правильно.

    Обсуждая вопрос о назначении наказания Захаров Ю.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (неосторожное, небольшой тяжести, против безопасности движения), влияние назначенного наказания на исправление Захаров Ю.В. и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления, а также, что Захаров Ю.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

    ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.2 ░░. 61 ░░ ░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░).

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░         ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64, ░░. 76.2 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░.

    ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 3 ░░. 47 ░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░. 151, ░░. 1099-1101 ░░ ░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░        ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░), ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░.131-132 ░░░ ░░).

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 307, ░░. 308 ░ ░░. 309 ░░░ ░░, ░░░

    ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ /░░░░░/; ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ /░░░░░/ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ /░░░░/, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ 715000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

           ░░░░░                               ░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░

          ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.