Решение по делу № 2-1868/2021 от 16.08.2021

    Дело № 2-1868/2021; УИД 42RS0010-01-2021-002522-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Дягилевой И.Н.,

при секретаре – Ефимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

15 октября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к Морозовой Татьяне Викторовне о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый», в лице представителя Ланских М.В., обратился в суд с иском к Морозовой Т.В. о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости.

Свои требования мотивирует тем, что ООО «Участок «Коксовый» осуществляет ведение горных работ в рамках лицензии на право пользования недрами № от 22.01.2007 года.

В лицензионных границах предприятия находится дом по адресу <адрес>. Дом фактически отсутствует, разрушен полностью. Однако до настоящего времени объект недвижимости (ОКС) стоит на кадастровом учете.

Данные объекты недвижимости прекратили свое существование в связи с уничтожением. Поскольку указанные объект недвижимости, прекратившие свое существование, с кадастрового учета не сняты, в настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о наличие не существующих объектов недвижимости.

Согласно Акту обследования, подготовленному ООО «ВТК-Кадастр» (город Кемерово), в результате выполнения кадастровых работ в целях представления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета зданий в результате осмотра места нахождения указанных объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, площадью 42,1 кв.м., №, площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, прекратили свое существование в связи с уничтожением.

На объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м. зарегистрировано право собственности за Морозовой Татьяной Викторовной в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уничтоженные объекты недвижимости стоят на кадастровом учете, что затрудняет истцу согласовать экологическую экспертизу и проектную документацию под строительство объектов.

          На основании изложенного, просит прекратить право собственности исключить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 42,1 кв. м.; снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, площадью 42,1 кв.м., №, площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Представитель истца ООО «Участок «Коксовый», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Морозова Т.В., о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток с почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Морозова Т.В. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебные заседания не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

На основании изложенного, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Морозовой Т.В.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета и одновременно производится государственная регистрация прекращения права собственности.

Как было установлено в судебном заседании, Морозова Т.В., являлась собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости жилой дом по <адрес> общей площадью 42,1 кв. м. состоит на кадастровом учете с кадастровым номером № (л.д.4-5).

Между тем, как следует из актов обследования от 15.07.2021 года, выполненного кадастровым инженером ООО «ВТК-Кадастр» В., и приложенных к нему документов, жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, жилой дом по <адрес> с кадастровым номером № снесены (л.д.19,22).

Ввиду того, что жилой дом по <адрес> общей площадью 42,1 кв. м. с кадастровым номером №, жилой дом, площадью 30,9 кв.м. с кадастровым номером № состоят на кадастровом учете, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Участок «Коксовый» к Морозовой Татьяне Викторовне о прекращении права собственности и снятии с кадастрового учета объекта недвижимости удовлетворить.

Прекратить право собственности, исключить регистрационную запись из Единого государственного реестра недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, площадью 42,1 кв. м.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровым номером №, площадью 42,1 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 30,9 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2021.

Судья                                                           И.Н.Дягилева

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.