Решение по делу № 2-116/2023 (2-2338/2022;) от 31.08.2022

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием третьего лица Шайдулова М.Л. и его представителя по устному ходатайству на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Гасанова Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2023 по исковому заявлению Ульянова Дмитрия Евгеньевича к ООО «ИнКом-Волга» о взыскании заработной платы, признании сделки действительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ульянов Д.Е. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит:

-признать сделку по передаче ООО «ИнКом-Волга» истцу в собственность автомобиля Фольксваген Пассат СС VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый, по договору купли-продажи, стоимостью 500000 рублей, действительной;

- взыскать с ООО «ИнКом-Волга» заработную плату в размере 694931,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Ульянов Д.Е. с 04.12.2019 года состоит в трудовых отношениях с ООО «ИнКом-Волга» в должности директора. С 01.06.2021 года истцу не выплачивается заработная плата от работодателя, с размером оклада в 85000 рублей. Размер начисленной но не выплаченной заработной платы за период с июля 2021 по июль 2022 год составляет 1194931,74 рублей, что нарушает положения ч.2 ст.22 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автомобиля ему в собственность в счет погашения заработной платы был передан автомобиль Фольксваген Пассат СС VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый. Стоимость по договору составляет 500000 рублей.

С учетом данных обстоятельств, и за минусом стоимости автомобиля 500000 рублей, размер недоплаченной заработной платы составляет 964931,74 рубля.

Размер компенсации морального вреда с учетом задержки выплаты заработной платы истец оценивает в 100000 рублей.

В судебное заседание истец Ульянов Д.Е. не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика ООО «ИнКом-Волга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ходатайств об отложении не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо Шайдулов М.Л. против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в возражениях на исковое заявление, приобщенным к материалам дела. Дополнительно Шайдулов М.Л. пояснил, что он является единственным учредителем ООО «ИнКом-Волга». Ульянов Д.Е. действительно являлся директором общества, до 18 апреля 2021 года, когда им, как единственным учредителем, было принято решение о прекращении трудовых отношений с Ульяновым Д.Е., вследствие нарушения им трудовых обязанностей в виду прогула с 15.00 часов 21 мата 2021 года, на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает сделку совершенную Ульяновым Д.Е. по продажи себе же автомобиля принадлежащего обществу, в том числе вопреки интересам учредителя, причинило ему ущерб, в следствии чего по его заявлению было возбуждено уголовное дело, которое рассматривается в Центральном районном суде г.Тольятти Самарской области, при этом он, Шайдулов М.Л. признан потерпевшим по делу. Кроме того принято решение о назначении нового директора общества, однако пока налоговым органом регистрационные действия не произведены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, и представителя ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

Выслушав третьего лица Шайдулова М.Л., исследовав материалы гражданского дела, суд, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Принудительный труд в РФ запрещен.

Согласно ст.4 ТК РФ к принудительному труду относится нарушение установленных сроков заработной платы или выплата ее не в полном объеме.

Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми Трудовой кодекс Российской Федерации связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений (части первая и вторая статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № Ульянов Д.Е. был принят на работу в ООО «ИнКом-Волга» на должность директора с тарифной ставкой (окладом) 85000 рублей.

Согласно расчету задолженности по заработной плате с учетом компенсации за отпуск, за период с июля 2021 года по июль 2022 года ООО «ИнКом-Волга» не выплатило истцу Ульянову Д.Е.1 194931,74 рублей.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается представленной в материалы дела копией приказа № ООО «Инком-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ, Ульянов Д.Е. был уволен за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, на основании п.п. «а» п. 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Доказательств отмены приказа № ООО «Инком-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ульянова Д.Е., признания его незаконным и восстановлении на работе Ульянова Д.Е. в материалы дела стороной истца не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании достоверно установлен факт увольнения работника – директора Ульянова Д.Е. как директора ООО «ИнКом-Вольга», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до периода, указанного истцом за который он просит взыскать заработную плату, в следствии чего суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с июля 2021 года по июль 2022 года, а также компенсации за отпуск.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИнКом-Волга» в лице директора Ульянова Д.Е. и гражданином Ульяновым Д.Е., был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген Пассат СС VIN: №, 2010 года выпуска, цвет белый, стоимостью 500000 рублей.

Согласно карточки учета, представленной по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, собственником вышеуказанного автомобиля Фольксваген Пассат СС VIN: №, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ является Ульянов Д.Е.

Истцом Ульяновым Д.Е. заявлено требование о признании вышеуказанной сделки действительной, и как следствие зачет уплаченных средств при покупке автомобиля в размере 500000 рублей в счет задолженности по заработной плате.

Согласно положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованием ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьёй 460 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

В силу положений ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

С учетом вышеприведенных норм права в их системном толковании, суд приходит к выводу, что продавцом может выступать либо собственник вещи, либо лицо, действующее от имени и по поручению собственника.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и указано выше, приказом № ООО «Инком-Волга» от ДД.ММ.ГГГГ Ульянова Д.Е. был уволен из ООО «ИнКом-Волга», в связи с чем суд приходит к выводу, что он не мог распоряжаться имуществом Общества и совершать сделки от его имени, в связи с чем суд не находит оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенным (действительным), в следствии чего в удовлетворении заявленных требований также подлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате судом отказано, вследствие чего суд не находит оснований и для взыскания с ООО «ИнКом-Волга» в пользу Ульянова Д.Е. морального вреда в порядке, предусмотренном ст.237 ТК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова Дмитрия Евгеньевича (паспорт гражданина РФ №) к ООО «ИнКом-Волга» (ИНН №) о взыскании заработной платы, признании сделки действительной, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 года.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья