Решение от 01.12.2020 по делу № 33-17113/2020 от 10.11.2020

Судья Морозова Н.Р. Дело № 33-17113/2020 (2-4186/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Ковелина Д.Е.,
судей	Кучеровой Р.В.,
	Фефеловой З.С.

при помощнике судьи Гиревой М.П. рассмотрела в открытом судебном заседании 01.12.2020 гражданское дело по иску Зотова Артема Вячеславовича к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Андреева Романа Гарифовича к администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности, встречному иску администрации г. Екатеринбурга к Зотову Артему Вячеславовичу о признании права собственности, по апелляционной жалобе третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Андреева Р.Г. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020.

Заслушав доклад судьи Ковелина Д.Е., судебная коллегия

установила:

Зотов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Екатеринбурга о восстановлении срока принятия наследства, признании принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства. В обоснование исковых требований указал, что 28.09.2016 умерла его бабушка Савочкина С.А. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартир №<№>, расположенных в доме <адрес>, денежные средства в размере 350000 рублей, находящихся на счете Савочкиной С.А. в ОАО АКБ «Югра». Истец ссылался на то, что он является наследником первой очереди по праву представления и наследственной трансмиссии, поскольку сведения о его отце (Зотове В.А.), приходящемся сыном наследодателя, отсутствуют с 2001 года. Точная дата смерти отца, объявленного умершим по решению суда от 09.06.2017, не установлена. В шестимесячный срок истец не принял наследство по уважительным причинам.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Андреев Р.Г. обратился с самостоятельным иском к администрации г. Екатеринбурга о признании его принявшим наследство и признании права собственности на имущество. В обоснование требований указал, что является наследником второй очереди после смерти наследодателя, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Оспаривая требования Зотова А.В., ответчик администрация г. Екатеринбурга подала встречный иск к Зотову А.В. о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование встречных требований ответчик указал, что спорное имущество является выморочным, поскольку не было принято наследниками в установленный законом срок.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 08.09.2020 в удовлетворении исковых требований Зотова А.В., Андреева Р.Г. отказано. Встречный иск администрации г. Екатеринбурга удовлетворен. Признано за муниципальным образованием «город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение – <адрес>. Указано на то, что настоящее решение является основанием для регистрации права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» на вышеназванные жилые помещения. Взыскана с Андреева Р.Г. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 29 878 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе третье лицо Андреев Р.Г. ставит вопрос об отмене судебного постановления, как содержащего выводы, не соответствующие обстоятельствам дела и не основанные на законе. В обоснование доводов жалобы указано, что Андреев Р.Г. в установленный законом срок для принятия наследства обращался к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, что подтверждается квитанцией с описью об отправлении заявления нотариусу. Кроме того, судом не учтено, что Андреев Р.Г. фактически проживал в квартире, принадлежащей наследодателю. Суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля ( / / )15 подтвердившей фактическое принятие Андреевым Р.Г. наследственного имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Андреева Р.Г. – Кирпищикова Н.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчика администрация г. Екатеринбурга, третье лицо Территориальное управление Росимущества по Свердловской области своих представителей не направили.

Истец Зотов А.В., третье лицо Андреев Р.Г. в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте Свердловского областного суда, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, после смерти наследодателя Савочкиной С.А., наступившей 28.09.2016, открылось наследство, в состав которого вошли <адрес>. Наследственное дело нотариусом по месту открытия наследства не заводилось.

Наследниками первой очереди умершей являются сын Зотов В.А., внук Зотов А.В. Третье лицо Андреев Р.Г. является братом наследодателя, то есть наследником второй очереди (ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 09.06.2017 Зотов В.А. объявлен умершим. Решение суда вступило в законную силу 11.07.2017.

Разрешая спор, суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 1141, 1143, 1144, 1145, 1146, 1154, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», пришел к правильному выводу о том, что Зотов А.В. не является наследником после смерти Савочкиной С.А. Право на призвание к наследованию как по праву представления, так и в порядке наследственной трансмиссии у истца не возникло.

В этой части состоявшееся решение суда не обжалуется и предусмотренных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его проверки за пределами доводов жалобы не установлено.

Наследником второй очереди является Андреев Р.Г., приходящийся наследодателю Савочкиной С.А. неполнородным братом.

Согласно п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая спор в части требований Андреева Р.Г., суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта совершения третьим лицом действий, предусмотренных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о приобретении Андреевым Р.Г. наследства Савочкиной С.А., умершей 28.09.2016.

Указанные выводы соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права и по доводам апелляционной жалобы третьего лица ошибочными признаны быть не могут.

Довод апелляционной жалобы о том, что третье лицо обратилось к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонен обжалуемым решением.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии наследства в установленном ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Андреев Р.Г. после смерти Савочкиной С.В. вступил в права наследования, поскольку фактически проживал в квартире принадлежащей наследодателю, также необоснованны, поскольку доказательств того, что им производились действия по вступлению в наследство не представлено.

Суд сделал правомерный вывод о том, что факт направления Андреевым Р.Г. нотариусу через организацию почтовой связи заявления о принятии наследства своего достоверного подтверждения не нашел. Андреевым Р.Г., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств соблюдения правил, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подпись Андреева Р.Г. в соответствии с указанными правилами не засвидетельствована нотариально, факт получения нотариусом такого заявления третьего лица не подтвержден.

При таких обстоятельствах правильным является вывод суда о несовершении Андреевым Р.Г. действий по принятию наследства.

Согласно пра░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 36 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2012 № 9 "░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 1174 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1154 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1153 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ( / / )16 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 08.09.2020 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░