Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2043/2020 от 10.03.2020

            №16-2043/2020

            ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                            16 июля 2020 года

            Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Чащина Алексея Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина Алексея Александровича,

        установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года, Чащин Алексей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

    В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции на вступившие в законную силу судебные акты, Чащин А.А. просит их отменить.

    Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

    При рассмотрении дела установлено, что 28 июля 2019 года в 18 часов 00 минут у дома № 7 по ул. Восточная в г. Верхняя Салда Свердловской области, водитель Чащин А.А. управлял автомобилем «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, установленном на основании заключения врача по результатам медицинского освидетельствования.

Указанный факт подтвержден собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 10 августа 2019 года (л.д. 3), протоколом об отстранении Чащина А.А. от управления транспортным средством от 28 июля 2019 года (л.д. 4), актом освидетельствования Чащина А.А. на состояние алкогольного опьянения от 28 июля 2019 года и распечаткой памяти тестов с результатам исследования (л.д. 5-6), протоколом о направлении Чащина А.А. на медицинское освидетельствование от 28 июля 2019 года (л.д. 7), справкой по результатам медицинского освидетельствования в отношении Чащина А.А. от 31 июля 2019 года (л.д. 11), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 033 (л.д. 15) и другими материалами дела. Судьи, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Чащина А.А. в совершении административного правонарушения. Оснований для переоценки выводов судей и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Факт управления транспортным средством Чащиным А.А. в жалобе не оспаривается и он достоверно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Чащина А.А. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Из материалов дела следует, что у водителя Чащина А.А. сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 Правил освидетельствования, которые зафиксированы в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. В связи с выявленными у него признаками опьянения Чащину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 4-9 Правил, с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола «Алкотектор «Юпитер», заводской номер 003561, дата последней поверки 27 марта 2019 года.

В результате освидетельствования у Чащина А.А. не было установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, поскольку у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать, что Чащин А.А. находится в состоянии опьянения, он был направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования в соответствии с требованиями частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ. В протокол о направлении на медицинское освидетельствование Чащин А.А. собственноручно внес запись о своем согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 7).

        Процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с участием понятых <данные изъяты> которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечаний относительно составления процессуальных документов указанные понятые не выразили.

В ходе применения к нему мер обеспечения по делу Чащин А.А. никаких возражений касаемо порядка их применения и участия понятых не указал. Содержание составленных в отношении Чащина А.А. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых им документов, не имеется.

Медицинское освидетельствование Чащина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то должностным лицом – фельдшером ГБУЗ СО «Верхнесалдинская ЦГБ» <данные изъяты> прошедшим специальную подготовку (свидетельство №6620/18 от 14 декабря 2018 года).

В ходе рассмотрения дела Чащин А.А. неоднократно заявлял о нарушении процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя медицинским работником не проводилось. Указанным доводам жалобы судьями предыдущих судебных инстанций дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судей в указанной части не имеется.

В соответствии с п. 9 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку.

Вместе с тем, согласно п. 12 указанного Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, отбор биологического объекта (мочи) является обязательным в любом случае.

В соответствии с пунктом 17 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

В силу пункта 21 указанной Инструкции положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с пунктом 17 Инструкции.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ СО «ПБ №7» №6162 от 31 июля 2019 года, при исследовании биологического объекта — мочи освидетельствуемого Чащина А.А. были обнаружены: 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановая кислота (метаболит метилового эфира 2(1(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутановой кислоты, MDMB (N)-073-F), 1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоновая кислота (метаболит метилового эфира 2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол -3 - карбоксамидо) - 3,3 - диметилбутановой кислоты, MDMB (N) -073- F). Исследование проводилось иммунохроматографическим и масс-спектрическим методами.

Учитывая, что при проведении медицинского освидетельствования у Чащина А.А. обнаружены вещества, относящиеся к группе наркотических веществ, которые входят в «Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен» (список II)», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, непроведение фельдшером исследования выдыхаемого Чащиным А.А. воздуха на наличие абсолютного этилового спирта не свидетельствует об ошибочности заключения о нахождении Чащина А.А. в состоянии опьянения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Заключение о состоянии опьянения Чащина А.А. вынесено врачом на основании результатов исследования биологического объекта. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию. Таким образом, медицинское освидетельствование Чащин А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства.

Доводы жалобы Чащина А.А. нарушениях, допущенных при оформлении отобранной у него пробы биологического материала, а также о возможности подмены результата анализов, были предметом исследования при рассмотрении дела об административном правонарушении, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные по основаниям, приведенным в судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях Чащина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Чащина А.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности Чащина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Чащина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Несогласие автора жалобы с данной судьями оценкой представленных в дело доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных решений.

Протокол об административном правонарушении в отношении Чащина А.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, с участием Чащина А.А.; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Чащину А.А. разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена Чащину А.А. в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление о назначении Чащину А.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ. При назначении Чащину А.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и при его пересмотре судьей районного суда Чащин А.А. принимал участие в судебных заседаниях, обосновывал свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

            постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнесалдинского судебного района Свердловской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 27 декабря 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чащина Алексея Александровича, оставить без изменения, жалобу Чащина Алексея Александровича – без удовлетворения.

            Заместитель председателя

            Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                     Л.А. Савельева