Решение по делу № 2-2266/2022 от 28.01.2022

№

24RS0№-74

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                            08 сентября 2022г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ООО «КУЛАКОВА», М.Х.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» обратилось с иском к ООО «КУЛАКОВА», М.Х.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

Требования мотивированы тем, 26 апреля 2019 г. с ООО «КУЛАКОВА» заключен договор микрозайма № на сумму в размере 1 500 000 руб., под 24% годовых, сроком до 26 октября 2020г. Сумму займа истец перечислил на расчетный счет ООО «КУЛАКОВА», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, 26 апреля 2019г. с М.Х.Б. заключен договор поручительства. Вместе с тем, заемщик исполнял обязательства по возврату денежных средств ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность 1 194 961 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 1 114 924 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 63 763 руб. 59 коп.., неустойка – 16 273 руб. 33 коп. 19 ноября 2019г. в адрес ответчиков направлены претензии с требованием об уплате задолженнсоти и процентов. По состоянию на 19 февраля 2020г. задолженность перед истцом не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке сумму долга по договору микрозайма № от 26 апреля 2019г. в размере 1194 961 руб. 29 коп.., из которых: сумма основного долга – 1 114 924 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 63 763 руб.59 коп., неустойка – 16 273 руб.33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 14 174 руб. 81 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» о дате, времени и месте судебного заседания был извещен свевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не пояснил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направлял.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «КУЛАКОВА» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств не предоставляли.

Ответчик М.Х.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Ее представитель П.А.А, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку финансовую деятельность осуществляло юридическое лицо, просил применить ст.333 ГК РФ к неустойкам.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Наличие указанных выше обстоятельств является основанием для займодавца требовать от заемщика и поручителя возвращения ему всей суммы займа, а также уплаты причитающихся процентов, комиссий и неустоек.

Из материалов дела следует, что на основании заявления клиента-заемщика юридического лица о присоединении к Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Выдающиеся кредиты» от 26 апреля 2019г. № между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» (займодавец) и ООО «КУЛАКОВА» (заёмщик), в лице генерального директора М.Х.Б., заключен договор микрозайма, по условиям которого ООО «КУЛАКОВА» предоставлен микрозайм в размере 1 500 000 руб., под 24% годовых, сроком до 26 октября 2020г., с ежемесячными аннуитетными платежами в размере 100 116 руб. 54 коп. (т.1 л.д.84)

Пунктом 6 договора установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение микрозайма, уплату процентов, предусмотренных условиями микрозайма: 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору микрозайма, 26 апреля 2019г. между ООО МКК «Выдающиеся кредиты» и М.Х.Б. (поручитель) были заключены индивидуальные условия договора поручительства № П7568, которыми предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком его обязательств по договору микрозайма полностью, в том числе по следующим условиям: размер микрозайма – 1 500 000 руб., проценты за пользование микрозаймом – 24% годовых, срок микрозайма – до 26 октября 2020г., возврат микрозайма – ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, неустойка – 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, срок действия договора по 26 октября 2023г. (т.1 л.д.83)

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, сумма займа в размере 1 500 000 руб. перечислена на счет заемщика 26 апреля 2019г., что подтверждается платежным поручением №от 26 апреля 2019г. (т. 1 л.д.82)

Вместе с тем, ООО «КУЛАКОВА» обязательства по возврату заемных денежных средств исполняло ненадлежащим образом, поскольку последний платеж внесен 28 октября 2019г., в связи с чем, по состоянию на 26 февраля 2020г. образовалась задолженность в размере 1 194 961 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 1 114 924 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 63 763 руб. 59 коп., неустойка – 16 273 руб. 33 руб. (т. 1 л.д.32-34)

19 ноября 2019г. истец направил в адрес ответчиков ООО «КУЛАКОВА», М.Х.Б. досудебную претензию о возврате суммы долга в 30-дневный срок, которая была оставлена ответчиками без удовлетворения.

Таким образом, ответчиком ООО «КУЛАКОВА» допущены нарушения обязательств по уплате сумм основного долга, процентов, неустоек, предусмотренных договором микрозайма.

Согласно расчету истца, по состоянию на 26 февраля 2020г. задолженность ООО «КУЛАКОВА» составляет 1 194 961 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 1 114 924 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 63 763 руб. 59 коп., неустойка – 16 273 руб. 33 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком – заемщиком ООО «КУЛАКОВА» обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, то истец вправе требовать досрочного взыскания суммы задолженности, как с заемщика, так и с поручителя М.Х.Б., являющейся директором и учредителем данного юридического лица, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по договору займа № от 26 апреля 2019г.

Доводы представителя ответчика М.Х.Б. – П.А.А, об осуществлении деятельности юридическим лицом, не влечет за собой освобождение М.Х.Б. от надлежащего исполнения обязательств по договору поручительства за исполнение юридическом лицом, директором и единственным учредителем которого она является, от обязательств по договору займа.

21 декабря 2021г., в ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № в отношении М.Х.Б., в счет погашения задолженности по данному кредитному договору взыскана 47 826 руб. 84 коп.

Определением суда от 28 января 2022г. заочное решение от 30 ноября 2020г. было отменено.

Согласно п.4.5 Общих условий предоставления микрозаймов, средства, поступившие в счет погашения задолженности по Микрозайму, в том числе от третьих лиц, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, направляются в следующей очередности: на издержки Займодавца по получению исполнения, на уплату просроченных процентов, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной задолженности по Микрозайму, на погашение срочной задолженности по Микрозайму, на срочной задолженности ранее даты платежа, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по Договору.

Проверив расчёт долга, суд признает его правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ.

Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчёт истца, ответчиками не представлено.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору составляет: основной долг - 1 114 924 руб. 37 коп., проценты за пользование займом - 63 763 руб. 59 коп. При этом, взысканные в ходе исполнительного производства денежные средства в размере 47 826 руб. 84 коп. подлежат зачислению в счет погашения задолженности по процентам за пользование займом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительное неисполнение обязательств и другие.

Оценивая степень соразмерности неустойки в размере 16 273 руб. 33 руб. при разрешении данного спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате длительного нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, соотношения сумм неустойки и просроченных платежей, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой учетной ставкой Центрального Банка Российской Федерации, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, в связи с чем необходимо взыскать с ответчиком в солидарном порядке в пользу ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 174 руб. 81 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» к ООО «КУЛАКОВА», М.Х.Б. о взыскании задолженности по договору микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» (ИНН 7725374454, ОРГН 1177746493473 ) с ООО «КУЛАКОВА» (ИНН 2461028611, ОГРН 1152468030439 ), М.Х.Б. (паспорт серия <данные изъяты> в солидарном порядке сумму долга по договору микрозайма № от 26 апреля 2019г. в размере 1 194 961 руб. 29 коп., из которых: сумма основного долга – 1 114 924 руб. 37 коп., сумма начисленных процентов – 63 763 руб.59, неустойка – 16 273 руб. 33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 174 руб. 81 коп.

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «Выдающиеся Кредиты» с ООО «КУЛАКОВА», М.Х.Б. в части взыскания начисленных процентов в сумме 47 826 руб. 84 коп. считать исполненными.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Е.С. Снежинская