Решение от 13.09.2024 по делу № 33-15257/2024 от 12.08.2024

УИД 66RS0004-01-2022-008954-86

дело № 33-15257/2024 (2-464/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.09.2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда Лоскутова Н.С., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Кристины Александровны к индивидуальному предпринимателю Толкачевой Елене Михайловне о защите прав потребителя,

по частной жалобе истца Егоровой К.А. на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.05.2024.

Заслушав доклад судьи Лоскутовой Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Егорова К.А. обратилась с иском к ИП Толкачевой Е.М. о взыскании денежных средств за некачественно оказанные услуги, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование иска Егорова К.А. указала, что <дата> между ИП Толкачевой Е.М. и Егоровой К.А. заключен договор на оказание информационно-консультационных услуг международным агентством знакомств, по условиям которого ИП Толкачева Е.М. приняла обязательство осуществить сбор и анализ полученных от заказчика сведений, подготовить эссе на основании информации о заказчике и разместить его в конфиденциальной базе данных на срок действия договора с целью дальнейшего его направления претендентам на знакомство, проверить заполненную заказчиком анкету и при необходимости предложить внести в нее изменения, предоставлять заказчику претендентов на знакомство в течение срока действия договора в количестве, согласованном в выбранном Тарифе, осуществлять отбор кандидатов на знакомство с заказчиком на основании сообщенных ими критериев, оказывать информационно-консультационное содействие в организации знакомства, организовать передачу контактов и содействие в организации личных встреч или встреч посредством Skype, Zoom, WhatsApp, Telegram и прочими способами (в случае обоюдного согласия заказчика и претндента), подобранными в соответствии с критериями, указанными в анкете, в течение срока действия договора, при необходимости организовать проведение профессиональной фотосессии.

При заключении договора заказчиком Егоровой К.А. выбран тариф предоставления услуг «ВИП».

В счет стоимости услуг по договору заказчик Егорова К.А. уплатила ИП Толкачевой Е.М. единовременно вознаграждение в размере 160000 рублей.

Договор между ИП Толкачевой Е.М. и ... заключен на срок 12 месяцев.

<дата> заказчик ... обратилась к ИП Толкачевой Е.М. с претензией о возврате уплаченных по договору денежных средств.

С учетом изменения исковых требований в ходе судебного разбирательства по делу Егорова К.А. просила суд взыскать с ИП Толкачевой Е.М. в счет соразмерного уменьшения цены договора ввиду некачественного оказания услуг денежные средства в размере 89 173 рублей 01 копейки, в счет стоимости неоказанных услуг по договору денежные средства в размере 8 630 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2023 в удовлетворении исковых требований Егоровой К.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Егоровой К.А. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 28.02.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.06.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба истца Егоровой К.А. - без удовлетворения.

12.07.2023 ответчик ИП Толкачева Е.М. обратилась с заявлением о взыскании с Егоровой К.А. судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 211000 рублей.

В судебном заседании ИП Толкачева Е.М. увеличила размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя до 271000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.05.2024 с Егоровой К.А. в пользу ИП Толкачевой Е.М. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей.

В частной жалобе истец Егорова К.А. просит определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.05.2024 отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм процессуального права.

В качестве оснований для отмены оспариваемого определения суда заявитель ссылается на то, что присужденные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей не отвечают принципу разумности, немотивированно завышены судом, без учета необходимости, оправданности и разумности процессуальных действий представителя ответчика, без учета средней рыночной стоимости аналогичных услуг в Свердловской области. Расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей являются для Егоровой К.А. чрезмерными и несправедливыми.

Частная жалоба назначена к рассмотрению в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

При этом по смыслу приведенных положений процессуального закона лица, участвующие в производстве по апелляционной жалобе, пользуются правом на возмещение судебных расходов в порядке и размере, зависящих, от процессуального результата ее рассмотрения без учета соотношения удовлетворенных и отклоненных требований в судебном акте, которым завершается рассмотрение спора по существу.

При ином подходе лицо, чьи требования были удовлетворены в первой инстанции частично, инициируя пересмотр судебного акта в вышестоящих инстанциях, в случае отказа суда в удовлетворении соответствующей жалобы, сможет частично сложить с себя судебные издержки и соответственно переложить их на лицо, вынужденное участвовать в инициированном другой стороной пересмотре судебного акта, хотя процессуальный результат этого пересмотра будет означать обоснованность возражений против доводов соответствующей жалобы и, напротив, необоснованность правопритязаний подателя жалобы.

В заявлении о взыскании судебных расходов ответчик ИП Толкачева Е.М. просила суд взыскать с Егоровой К.А. расходы на оплату юридических услуг в суде первой инстанции в размере 84000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 97000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 50000 рублей, на стадии рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей, всего взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 271000 рублей.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя и их связь с рассматриваемым делом подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 24.11.2022 <№> (л.д. 191-194 т. 3), актом об оказанных услугах от 10.03.2023 <№> (л.д. 195), чеком от 01.12.2022 на сумму 40000 рублей (л.д. 196 т. 3), чеком от 05.07.2023 на сумму 44000 рублей (л.д. 197 т. 3), договором на оказание юридических услуг от 19.04.2023 <№> (л.д. 198-201 т. 3), актом об оказанных услугах <№> от 03.07.2023 (л.д. 202 т. 3), чеком от 19.04.2023 на сумму 50000 рублей (л.д. 203 т. 3), чеком от 05.07.2023 на сумму 77000 рублей (л.д. 204 т. 3), дополнительным соглашением от 06.11.2023 к договору на оказание юридических услуг от 19.04.2023 <№> (л.д. 219-220 т. 3), актом об оказанных услугах от 01.04.2023 <№> (л.д. 218 т. 3), чеком от 09.04.2024 на сумму 60000 рублей (л.д. 221 т. 3).

Анализируя характер спора, сложность дела и, оценивая заявленные к возмещению судебные расходы с учетом процессуального поведения сторон в ходе судебного разбирательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия представителя ответчика, стоимость которых заявлена ответчиком к возмещению за счет истца, являлись необходимыми, оправданными и разумными.

Судебная коллегия считает выводы суда в указанной части обоснованными, суд правильно учитывал, что истец в ходе судебного разбирательства по делу неоднократно изменял исковые требования, представлял дополнительные объяснения, доказательства, расчеты, что влекло представление ответчиком в свою очередь дополнительных возражений и доказательств в опровержение каждой новой правовой позиции истца.

Вопреки доводам частной жалобы, какого-либо аргументированного анализа о средней рыночной стоимости юридических услуг в Свердловской области, аналогичных юридическим услугам, оказанным ответчику в рамках настоящего дела, истцом Егоровой К.А. суду не представлено.

При этом судом первой инстанции оценены объем и характер юридических услуг, оказанных ответчику на каждой стадии судебного разбирательства, значимость этих услуг для рассмотрения спора, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и процессуальную активность представителя в каждом судебном заседании, сведения о стоимости аналогичных юридических услуг в Свердловской области, размещенных в источниках публичного доступа в сети «Интернет», результат по делу, отказ истцу в удовлетворении апелляционной жалобы и кассационной жалобы.

Судебная коллегия считает, что установленный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя 80000 рублей отвечает принципу разумности, является справедливым, правильным для обеспечения баланса интересов сторон, соразмерен цене и значимости защищаемого права, сопоставим со средней рыночной аналогичных юридических услуг в Свердловской области.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы истца судебная коллегия не усматривает.

руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.05.2024 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.