Решение по делу № 2а-206/2019 от 07.05.2019

Дело №2а-206/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новобирилюссы Красноярского края           16 мая 2019 г.

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Арбузовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседанииадминистративное дело по административному исковому заявлению Спиридонова С.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, отделу судебных приставов по Бирилюсскому району, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Обухову Г.Н. о признании действий незаконными, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

7 мая 2019 г. Спиридонов С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю), отделу судебных приставов по Бирилюсскому району Красноярского края (далее - ОСП по Бирилюсскому району), старшему судебному приставу ОСП по Бирилюсскому району Обухову Г.Н., в котором просит признать действия старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району Обухова Г.Н., связанные с возбуждением исполнительного производства, на основании исполнительного документа утратившим силу, незаконными; признать постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что 5 апреля 2019 г. ответчиком старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району Обуховым Г.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении истца на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении №5-1-446/15. В нарушение ч. 7 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный акт по делам об административных правонарушениях предъявлен к исполнению за пределами двух годичного срока.

Административный истец Спиридонов С.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик, старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края Обухов Г.Н., действующий в своих интересах и в интересах административного ответчика ОСП по Бирилюсскому району Красноярского края, в судебное заседание явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 июня 2015 г. Спиридонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 7 июля 2015 г.

В установленный срок по 7 сентября 2015 г. Спиридонов С.В. не предоставил в судебный участок мирового судьи документ, подтверждающий уплату административного штрафа, в связи с чем, 7 сентября 2015 г. копия вступившего в законную силу постановления мирового судьи от 25 июня 2015 г. направлена начальнику ОСП по Бирилюсскому району для разрешения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

5 апреля 2019 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Бирилюсскому району Обуховым Г.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 июня 2015 г. по делу об административном правонарушении в отношении Спиридонова С.В. <данные изъяты><данные изъяты>.

Оценив предоставленные доказательства, суд установил, что в определенный законом срок на исполнение в ОСП по Бирилюсскому району направлено постановление мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 июня 2015 г. в отношении Спиридонова С.В. по делу об административном правонарушении, которое ответчиком ОСП по Бирилюсскому району получено. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

Согласно ч. 7 ст. 21 Закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.

Вместе с тем, в нарушение ч. 7 ст. 21 Закона, начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Бирилюсскому району Обухов Г.Н., при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за пределами двухгодичного срока предъявления исполнительного документа к исполнению, 5 апреля 2019 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Спиридонова С.В. на основании исполнительного документа - постановления мирового судьи судебного участка №2 Ширинского района Республики Хакасия от 25 июня 2015 г.

Таким образом, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району Обухова Г.Н. о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2019 г. в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению не может быть признано законным.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исследованным в судебном заседании квитанции почтовых отправлений, отчета об отправке почтовой корреспонденции, конверта, ОСП по Бирилюсскому району направило должнику Спиридонову С.В. копию обжалуемого постановления 5 апреля 2019 г., которое административным истцом получено - 25 апреля 2019 г.

Административное исковое заявление направлено в Бирилюсский районный суд Красноярского края согласно штемпелю на конверте 26 апреля 2019 г., вследствие чего, суд признает, что срок обращения в суд с настоящим исковым заявлением Спиридоновым С.В. не пропущен.

Признавая обоснованными в части заявленные исковые требования, суд учитывает, что оспариваемым постановлением нарушаются права и законные интересы истца Спиридонова С.В., что недопустимо.

Таким образом, административные исковые требования Спиридонова С.В. подлежат удовлетворению в части признания незаконными действий начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Бирилюсскому району Обухова Г.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 5 апреля 2019 г. и в части признания незаконным указанного постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 апреля 2019 г.

Вместе с тем, требования административного истца о прекращении исполнительного производства № возбужденного 5 апреля 2019 г. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 359 КАС РФ суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Таким образом, требования Спиридонова С.В. о прекращении исполнительного производства № подлежат рассмотрению в ином порядке, установленном ч. 2 ст. 358 КАС РФ, как это предусмотрено ч. 3 ст. 359 КАС РФ.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении указанных требований административного истца, не лишает его возможности обратиться с аналогичным требованием в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Спиридонова С.В. удовлетворить в части.

Признать действия начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Обухова Г.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от 5 апреля 2019 г. в отношении Спиридонова С.В. незаконными.

Признать постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Обухова Г.Н. от 5 апреля 2019 г. о возбуждении исполнительного производства № в отношении Спиридонова С.В. незаконными.

В удовлетворении требований о прекращении исполнительного производства №, возбужденного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Бирилюсскому району Обуховым Г.Н. от 5 апреля 2019 г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2019 г.

Судья                                                        Ю.И. Лайшева