Решение по делу № 22-3789/2024 от 26.04.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3789/2024

Дело № 1-256/2024                 судья Андрианов В.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2024 года Санкт-Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Русских Т.К.,

Судей Андреевой А.А., Ждановой Т.Е.,

с участием прокурора Татариновой Н.Ю.,

осужденного Испольнова В.С.

адвоката Пудовкина Е.А.

при секретаре Шевченко П. О.

рассмотрел в судебном заседании 22 мая 2024 года апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлакова Д.И. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года, которым

Испольнов Виктор Сергеевич, <...>, ранее не судимый,

осужден:

- ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Испольнову В.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Испольнову В.С. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года, с возложением на осужденного обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, согласно графику, установленному данным органом.

Меру пресечения Испольнову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выслушав мнение прокурора Татариновой Н.Ю., полагавшей необходимым приговор изменить, исключить указание на применение положений ст. 73 УК РФ при назначении Испольнову В.С. наказания; выступления осужденного Испольнова В.С., действующего в его защиту адвоката Пудовкина Е.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, полагавших необходимым приговор суда как законный и обоснованный оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года Испольнов В.С. осужден за незаконное хранение оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также за незаконное хранение взрывных устройств.

    Указанные преступления были совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Бурлаков Д.И просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.03.2024 года изменить в связи с несправедливостью назначенного Испольнову В.С. наказания ввиду его чрезмерной мягкости, исключить из приговора указание на применение при назначении наказания Испольнову В.С. положений ст. 73 УК РФ, назначить Испольнову В.С. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Испольнову В.С. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

В обоснование доводов, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в постановлениях от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» и от 12.02.2002 № 24 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», приводит выводы суда, изложенные в обжалуемом приговоре и просит учесть, что суд при исследовании личности Испольнова В.С. не в полной мере учел характер и тяжесть совершенных преступлений, имеющих повышенную степень общественной опасности, являющихся преступлениями против общественной безопасности, которые, нарушая установленный порядок оборота оружия, создают условия для совершения других преступлений, в том числе против личности, имущества граждан, объектов инфраструктуры, а также мотив Испольнова В.С., не приняв во внимание положения п. 1 и 2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Считает, что суд при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не учел, что дополнительное наказание в виде штрафа за данное преступление является безальтернативным, вместе с тем, положения ст. 64 УК РФ, мотивы в обоснование неназначения Испольнову В.С. дополнительного наказания в приговоре отсутствуют.

Полагает, что объективных оснований для назначения Испольнову В.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имелось, а установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, поскольку не уменьшают общественной опасности и последствий содеянного, мотивов и целей преступного посягательства.

Приходит к выводу о том, что исправление осужденного невозможно без направления Испольнова В.С. в места лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор как обвинительный законным и обоснованным, а назначенное Испольнову В.С. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Испольнова В.С. в незаконном хранении оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), а также в незаконном хранении взрывных устройств при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <дата> - гаража №..., расположенного по адресу: <адрес> в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: предмет похожий на револьвер, патроны в количестве 380 штук, ручная осколочная граната Ф-1, взрыватель ручной осколочной гранаты; протоколом осмотра места происшествия от <дата> - гаража №..., расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты: пистолет с маркировкой «3298» с магазином, внутри которого находились 5 патронов, коробка с 13 патронами; справками об оперативном исследовании и заключениями эксперта; показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым гаражи №... и №... использовались Испольновым В.С., где он хранил строительный мусор; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, также пояснивших о том, что указанные гаражи использовались Испольновым В.С., вещественными доказательствами.

Указанным доказательствам соответствуют и показания самого Испольнова В.С., который вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что в его пользовании находятся гаражи №... и №..., в которых он хранил различное имущество, в том числе строительные материалы, а также изъятые в ходе обысков огнестрельное оружие, патроны и гранату, которые нашел и намеревался сдать в правоохранительные органы.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства совершенных Испольновым В.С. преступлений, обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными, вину подсудимого полностью доказанной и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение оружия, боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывных устройств.

Судебная коллегия с выводами суда согласна.

При рассмотрении уголовного дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

При этом сторонами в части доказанности вины и квалификации действий осуждённого приговор не обжалуется.

При назначении наказания Испольнову В.С. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно учтено признание вины Испольновым В.С., раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенных преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Испольнову В.С. наказания за каждое совершенное преступление в виде лишения свободы, однако не связанного с реальным отбыванием наказания - с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, с возложением на осужденного определенных обязанностей.

Мотивируя применение положений ст. 73 УК РФ, суд обоснованно учел совокупность смягчающих наказание Испольнова В.С. обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принял во внимание поведение Испольнова В.С. после совершения преступлений, его преклонный возраст, инвалидность, состояние его здоровья, оказание помощи супруге, которая в силу возраста и состояния здоровья нуждается в повседневной посторонней помощи, и пришел к выводу, что условное осуждение будет способствовать исправлению осужденного.

Выводы суда о назначении Испольнову В.С. наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений с применением ст. 73 УК РФ мотивированы судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, в том числе смягчающими обстоятельствами, данными о личности Испольнова В.С., изложенными в приговоре, что позволило суду прийти к правильному выводу о возможности исправления Испольнова В.С. без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применений положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую, для назначения другого вида основного наказания суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свое решение надлежащим образом.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно мягким не является, оснований к его усилению, о чем просит государственный обвинитель в апелляционном представлении, судебная коллегия не усматривает.

Согласно положениям ч. 1 ст. 73 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным. Применение условного осуждения, согласно закону, не ограничено ни характером, ни степенью тяжести содеянного. Исключения, касающиеся невозможности применения условного осуждения, приведенные в ч. 1 ст. 73 УК РФ, не относятся к осужденному Испольнову В.С.

Вывод суда о том, что исправление Испольнова В.С. возможно без изоляции от общества, убедительно мотивирован в приговоре и представляется судебной коллегии правильным.

Отвергая доводы апелляционного представления о необходимости назначения Испольнову В.С. наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, судебная коллегия также учитывает данные о личности Испольнова В.С., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину по фактическим обстоятельствам дела, дал полные подробные показания, не оспаривал причастность к инкриминируемым преступлениям, положительно характеризуется близкими родственниками, предметы преступления изъяты из оборота, а также принимает во внимание его пожилой возраст.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, заслуживают внимания.

Так, санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от шести до восьми лет со штрафом в размере до ста тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.

Суд, назначая Испольнову В.С. наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы, указал, что дополнительные виды наказаний считает возможным не применять, вместе с тем, сослался на отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Испольнову В.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд не учел, что предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа является обязательным.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая установленные обстоятельства, приведенные выше данные о личности Испольнова В.С., конкретные обстоятельства дела, считает возможным применить при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, положения ст. 64 УК РФ и не назначать осужденному дополнительного наказания в виде штрафа, полагая совокупность установленных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что в указанной части приговор подлежит изменению, при этом приходит к выводу о том, что назначенное Испольнову В.С. наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности чрезмерно мягким не является, назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, чрезмерно мягким не является, оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления и назначении Испольнову В.С. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 марта 2024 года в отношении Испольнова Виктора Сергеевича изменить:

- указать в приговоре при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, о применении положений ст. 64 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Бурлакова Д.И. удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: