Решение по делу № 2-618/2021 от 28.09.2021

11RS0009-01-2021-001343-54

Дело № 2-618/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2021 года в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Алексей М.М. и Алексей А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Алексей М.М. и Алексей А.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества за период с 19.04.2019 по 05.07.2021 в размере 36 365,70 руб. и судебных расходов в размере 1 290,97 руб., всего 37 656,67 руб.

В обоснование иска указано, что путем акцепта оферты ФИО8 21.01.2013 была выдана кредитная карта в сумме 30 000 руб. под 19% годовых. Условиями выпуска и обслуживания карты предусмотрено внесение суммы обязательного платежа. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств. 24.02.2019 года ФИО9 умерла. Нотариусом Княжпогостского нотариального округа заведено наследственное дело.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка в судебное заседание не явился, юридическое лицо о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Алексей А.М. . в судебном заседании участия не принимает, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, извещение возвращено с отметкой «истек срок хранения».

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд, при имеющихся доказательствах, рассмотрел дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.01.2013 в банк поступило заявление (оферта) ФИО11. о выдаче кредитной карты. Оферта акцептована ПАО «Сбербанк России» путем открытия счета и выдачи заемщику кредитной карты <№>

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком заключен кредитный договор № 0701-Р-629058708. На момент подачи заявления (оферты) заемщик ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты «Сбербанка России» и тарифами банка в соответствии с которыми заемщику предоставляется кредитное обязательство на сумму операций по карте под 19 % годовых.

Акцептовав оферту о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта заемщиком была активирована, с использованием карты совершены расходные операции.

Согласно п. п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 3.6 Условий выпуска и обслуживания карты «Сбербанка России» банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете в соответствии с индивидуальными условиями. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до даты погашения задолженности. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.Согласно представленной истцом выписке по счету заемщика обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись должником не надлежащим образом, в связи с чем за период с 19.04.2019 по 05.07.2021 образовалась задолженность.

Установлено, что 24.02.2019 ФИО12 умерла, банком 02.06.2021 года в адрес наследников Алексей А.М. и Алексей М.М. направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 02.07.2021, однако, до настоящего времени требование банка оставлено без исполнения по погашению образовавшейся задолженности.

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту составляет 36 365,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 28487,92 руб., просроченные проценты – 7 877,78 руб.

Расчет суммы задолженности судом признается верным, при этом ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено обоснованного расчета, опровергающего арифметическую правильность расчетов истца.

Руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд приходит к выводу о правомерности заявленного иска.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ). Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного заседания исследовано наследственное дело №84/2019, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился Алексей А.М. – сын умершей ФИО16 Иные наследники ФИО21., ФИО22., ФИО23 отказались от доли на наследство в пользу Алексей А.М.

Наследнику Алексей А.М.. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, имеющую кадастровый номер объекта <№>, кадастровую стоимость 1 001 100,04 руб.

Доказательств иной стоимости перешедшего к наследнику имущества в материалах дела не имеется и сторонами по делу не представлено. Подобное не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и принципу состязательности сторон в гражданском процессе.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае сумма долга по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, то требования истца о взыскании задолженности в размере 36 365,70 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением заявленных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 290,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Алексей А.М. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитной карте <№> за период с 19.04.2019 по 05.07.2021 в размере 36 365,70 руб., из которых: просроченный основной долг – 28 487,92 руб., просроченные проценты – 7 877,78 руб.; судебные расходы в размере 1290,97 руб., всего 37 656,67 руб.

Ответчик вправе подать в Княжпогостский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать решение суда в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Судья                          О.Н. Мишина