Решение по делу № 16-6256/2021 от 04.08.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6256/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                                   3 сентября 2021 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Белова С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от               24 февраля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от               24 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, Белов С.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 21 ноября 2020 года, в 23 часа 53 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации, запрещающих водителю транспортного средства управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 29а по улице Гайдара города Нижнего Новгорода управлял транспортным средством «Дацун», государственный регистрационный знак                                   № в состоянии опьянения.

В жалобе Белов С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь представленные должностным лицом ГИБДД доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в чем ему должностными лицами ГИБДД было отказано, судебными инстанциями необоснованно отвергнуты; необходимые меры к вызову в судебное заседание понятых не приняты.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Признавая Белова С.В. виновным в управлении 21 ноября 2020 года транспортным средством в состоянии опьянения, судебные инстанции обоснованно сослались на показания свидетеля ФИО5, который в судебном заседании утверждал, что совместно с инспектором ФИО6 ими был остановлен автомобиль «Дацун», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Белова С.В., находящегося с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Белова С.В. был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого алкогольное опьянения было установлено. С результатом освидетельствования Белов С.В. согласился.

Данные обстоятельства судебные инстанции обоснованно признали достоверными, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем результатов освидетельствования; объяснениями свидетелей ФИО9 ФИО7, которым дана надлежащая оценка.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Белов С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отстранение от управления транспортным средством произведено после выявления у водителя Белова Д.В. признаков опьянения, в присутствии двух понятых о чём свидетельствуют находящиеся в материалах дела процессуальные документы. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 с изменениями от 10.09.2016 года № 904 в редакции от 10 сентября 2016 года за № 904 (далее - Правила).

Основанием полагать, что водитель Белов С.В. 21 ноября 2021 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с пунктом 3 Правил.

В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование Белова С.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, с использованием технического средства измерения – Алктектор Юпитер - К, имеющего заводской номер 003813, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в деле содержатся сведения и о дате последней поверки данного прибора, что согласуется с пунктами 4,5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 295188 от 22 ноября 2020 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белова С.В. составила 0,601 мг/л. С результатом освидетельствования Белов С.В. огласился, о чем собственноручно указал.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации Беловым С.В. своих прав.

В соответствии с законом разрешались и заявленные стороной защиты ходатайства.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Белова С.В., в том числе и его утверждения о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности, не направлении его должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам Белова С.В., дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Белова С.В., в совершённом правонарушении.

Административное наказание назначено Белову С.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера совершённого правонарушения, данных о личности, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Автозаводского судебного района города Нижнего Новгорода от               24 февраля 2021 года, решение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 3 июня 2021 года, вынесенные в отношении Белова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Белова С.В. - без удовлетворения.

Председатель суда                                                    Н.Н. Подкопаев