Решение по делу № 2-42/2023 (2-2034/2022;) от 08.11.2022

УИД: 50MS0055-01-2022-001720-62 Гражданское дело № 2-42/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Анохиной Натальи Васильевны к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб., из которых: * руб. – сумма займа, * руб. – проценты по договору за * дней пользования займом в период с ХХХХ по ХХХХ, * руб. – проценты за * дня пользования займом за период с ХХХХ по ХХХХ, * руб. – пеня за период с ХХХХ по ХХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.

Также истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме * руб., из которых * руб. – сумма займа, * руб. – проценты по договору за * дней пользования займом в период с ХХХХ по ХХХХ, * руб. – проценты за * день пользования займом за период с ХХХХ по ХХХХ, * руб. – пеня за период с ХХХХ по ХХХХ, расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб., а всего * руб.

Протокольным определением Жуковского городского суда Московской области от ХХХХ года дела по заявленным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между Анохиной Н.В. и ООО МФК «Займер» был заключен договор займа № *** от ХХХХ, согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере * рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере *% годовых, в срок до ХХХХ (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу *. Для получения вышеуказанного займа Анохиной Н.В. была подана заявка через Сайт с указанием ее паспортных данных и иной информации. При этом, подача Заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания Учётной записи и посредством ее использования. Одновременно при подаче Заявки на получение займа, Заемщик направил Заимодавцу Согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает Договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее – АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст.4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе. С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было выслано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств. Истцом обязательства по договору займа были выполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнил, в связи с чем ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с Анохиной Н.В. в судебном порядке сумму долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Анохина Н.В. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о признании договора займа № *** от ХХХХ недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что никаких договоров микрозайма с ООО МФК «Займер» Анохина Н.В. лично от своего имени не заключала, никому не давала доверенности, в том числе Макарову Р.С. и Пигаль П.И. на заключение указанного договора, никаких кредитных денежных средств от ООО МФК «Займер» не получала и не поручала этого никаким третьим лицам. Писем с требованием возвратить сумму якобы долга от ООО МФК «Займер» Анохина Н.В. не получала. О существовании кредитного договора ей стало известно из судебного приказа по делу № *** от ХХХХ, отмененного судом. Требование о погашении якобы представленного займа со стороны ООО МФК «Займер» Анохина Н.В. считает незаконным и мошенническим. Электронная карта ***, на которую был совершен перевод денежных средств ООО МФК «Займер» по займу № *** от ХХХХ, Анохиной Н.В. не принадлежит, такая карта Банком не установлена, что влечет недействительность указанного ООО МФК «Займер» договора, который считается ничтожным.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на встречное исковое заявление.

Анохина Н.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ООО МФК «Займер», встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Суд, выслушав Анохину Н.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из искового заявления ООО МФК «Займер» усматривается, что ХХХХ между ООО МФК «Займер» и Анохиной Н.В. был заключен договор займа № ***, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере * рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере *% годовых, в срок до ХХХХ включительно.

В силу ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 167 ГК РФ следует, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

П. 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное, поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам. При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалы дела представлены копии договора займа № *** от ХХХХ, заключенного между ООО МФК «Займер» и Анохиной Н.В., в котором имеется электронная подпись от имени Анохиной Н.В., а также анкеты заемщика, в которой указан номер банковской карты *** и номер телефона ***.

Однако, истцом не представлено доказательств предоставления ответчику Анохиной Н.В. суммы кредита в размере * рублей. ООО МФК «Займер» указывает, что осуществило перечисление денежных средств по договору займа № *** от ХХХХ на банковскую карту № ***. При этом, как следует из ответа ПАО Сбербанк на судебный запрос, согласно автоматизированной системе базы данных банка наличие банковской карты № ***, открытой на имя физического лица – Анохина Н.А., ХХХХ года рождения, не установлено, по состоянию на ХХХХ на имя Анохиной Н.В. не имеется действующих счетов и дебетовых карт, что подтверждает доводы ответчика о неполучении ей денежных средств от ООО МФК «Займер». Данный факт подтверждает недействительность договора займа № *** от ХХХХ.

При этом из ответа МТС от ХХХХ на судебный запрос следует, что с номера телефона ***, указанного в оспариваемом договоре займа, зафиксировано несколько входящих СМС-сообщений от * ХХХХ.

Иных доказательств в подтверждение заявленных требований стороной ООО МФК «Займер» суду не представлено.

Поскольку факт получения Анохиной Н.В. денежных средств не доказан, суд приходит к выводу о недействительности договора займа № *** от ХХХХ, таким образом, требования ООО МФК «Займер» к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по указанному договору займа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Оплата государственной пошлины в размере * рублей подтверждается квитанцией от ХХХХ, согласно квитанции от ХХХХ Анохиной Н.В. была оплачена государственная пошлина в размере * рублей. В связи с удовлетворением заявленных ей встречных исковых требований неимущественного характера с ООО МФК «Займер» в пользу Анохиной Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к Анохиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа № *** от ХХХХ – отказать.

Встречное исковое заявление Анохиной Н.В. к ООО МФК «Займер» о признании недействительным договора займа № *** от ХХХХ – удовлетворить.

Признать договор займа № *** от ХХХХ, заключенный между ООО МФК «Займер» к Анохиной Н.В., недействительным.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу Анохиной Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.

Возвратить Анохиной Н.В. излишне уплаченную государственную пошлину в размере * рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: О.М.Царьков

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года

Судья: О.М.Царьков