Решение по делу № 2-1958/2024 от 18.07.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Красотка А.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1958/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Ильиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в лице генерального директора Черкасов А.Н. обратился в Пролетарский районный суд г. Тулы с иском к Ильиной Т.В., в котором просит взыскать с Ильиной Т.В. в пользу ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» текущий остаток задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 131895,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3837,91 руб. и судебные издержки 3500 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» в лице генерального директора Черкасов А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ильина Т.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковые требования, в которых просила передать гражданское дело по подсудности в Бутурлиновский районный суд Воронежской области.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (пункт 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ).

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Положениями ст. 29 ГПК РФ предусмотрена подсудность по выбору истца. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 Статьи).

Исковое заявление ООО ПКО «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Ильиной Т.В. поступило в Пролетарский районный суд г. Тулы и определением от 24.07.2024 было принято к производству суда, поскольку местом жительства ответчика был указан адрес: <адрес>

Исковое заявление было подано в суд 28.06.2024.

При обращении в суд с иском представитель истца не ссылался на положения ст. 29 ГПК РФ.

То есть, исковое заявление было направлено в суд исходя из положений ст. 28 ГПК РФ, устанавливающих общее правило предъявления иска.

Вместе с тем, как следует из сведений в ксерокопии паспорта ответчика, приложенной к возражениям на иск, Ильина Татьяна Викторовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>

На дату принятия иска к производству суд не располагал сведениями о месте жительства ответчика.

В связи с изложенным, данное гражданское дело подсудно Бутурлиновскому районному суду Воронежской области (Воронежская область, Бутурлиновский район, г. Бутурлиновка, ул. 9 Января, д. 2), и Пролетарским районным судом г. Тулы было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оснований для применения правил альтернативной или исключительной подсудности, предусмотренных положениями ст. ст. 29, 30 ГПК РФ, исходя из характера спорных правоотношений, у суда не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1958/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью ПОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ДОЛГ-КОНТРОЛЬ» к Ильиной Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору передать в Бутурлиновский районный суд Воронежской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15 дней.

    Председательствующий                                                                             С.В. Громов