Решение по делу № 33-2306/2022 от 21.06.2022

6

Л

ИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Панченко Т.В. Докладчик Климко Д.В. Дело № 33-2306/2022 (№ 2-А94/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2022 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москалевой Е.В.

судей Климко Д.В., Коровкиной А.В.

при секретаре Акимове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2022 г., которым постановлено:

«Признать исполненными обязательства Третьякова Сергея Николаевича по кредитному договору № 958-38313794-810/14ф от 8 июля 2014 г. в части возврата суммы основного долга.

В удовлетворении остальных исковых требований Третьякова Сергея Николаевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым и признании обязательств по кредитному договору исполненными отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Третьяков С.Н. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о признании кредитного договора расторгнутым с 22 марта 2018 г. В обоснование заявленных требований ссылался на то, 8 июля 2014 г. что между ним и банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 90000 руб. под 51,1% годовых сроком погашения до 20 сентября 2020 г. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита образовалась задолженность в сумме 252 915 руб. 23 коп. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 г. с учетом устранения описки с Третьякова С.Н. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 147 681 руб. 60 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 823 руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. решение суда изменено, с Третьякова С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 157681 руб. 60 коп. и расходы по госпошлине 540 руб. В настоящее время взысканная с него задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 26 марта 2018 г. банк направил Третьякову С.Н. требование о погашении остатка кредитной задолженности, которое истец считает неправомерным. Просил признать расторгнутым кредитный договор от 8 июля 2014 г. с даты, установленной в требовании банка, а именно с 22 марта 2018 г.

Уточнив исковые требования, просил признать расторгнутым кредитный договор № 958-38313794-810/14ф от 8 июля 2014 г. с 14 мая 2019г. (с даты принятия судом решения о взыскании задолженности), признать исполненными обязательства по кредитному договору от 8 июля 2014 г. в части возврата суммы основного долга, а также признать договор исполненным на условиях, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. В обоснование данных требований ссылался на то, что в банке до настоящего времени за ним числится задолженность как по основному долгу, так и по процентам, имеется непогашенная неустойка. Однако в связи с предъявлением банком требования от 22 марта 2018 г. о досрочном погашении кредита срок исполнения обязательства был изменен. Истец исполнил обязательства, установленные судебным актом.

В судебное заседание истец Третьяков С.Н. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его представитель Андросова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, указанные в заявлениях.

Представитель ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном заявлении против удовлетворения требований Третьякова С.Н. возражал, ссылаясь на то, что обязательства Третьякова С.Н. перед банком по кредитному договору не исполнены в полном объеме, задолженность по просроченному основному долгу составляет 23 341 руб. 58 коп., по просроченным процентам - 6 939 руб. 26 коп., не погашены также штрафные санкции.

Представитель третьего лица Добровского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, полагая решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права.

Выслушав объяснения представителя истца Третьякова С.Н. адвоката Андросову М.А., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты па нее.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2014 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Третьяковым С.Н. заключен кредитный договор № 958-38313794-810/14ф, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 90000 руб. на срок до 31 июля 2019 г. под 24,53 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом, проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Поскольку Третьяков С.Н. ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, 22 марта 2018 г. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» направило Третьякову С.Н. требование о погашении задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что Третьяковым С.Н. задолженность перед банком не была погашена, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском о ее взыскании. Банк представил расчет, в соответствии с которым за период с 21 августа 2015 г. по 7 февраля 2019 г. по кредитному договору с Третьяковым С.Н. числится задолженность в сумме 252 915 руб. 23 коп., из которых сумма основного долга – 70 616,05 руб., сумма процентов – 89 245,98 руб., штрафные санкции – 93 053,20 руб. С учетом добровольного снижения размера штрафных санкций до 43 459,30 руб. банк просил взыскать с Третьякова С.Н. 203 321 руб. 33 коп.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 г. по гражданскому делу № 2-А248/2019 с Третьякова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 137 681 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 823 руб., а всего 142 504 руб. 60 коп.

Определением Липецкого районного суда Липецкой области от 9 октября 2019 г. в решении суда исправлена арифметическая ошибка, вызванная тем, что суд не произвел сложение суммы задолженности по основному долгу и процентам с неустойкой в размере 10000 руб., всего сумма задолженности определена в сумме 147 681 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины остались прежними (4 823 руб.).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 г. изменено в части размера неустойки, который определен в сумме 20000 руб., довзыскана госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 540 руб.

23 июля 2019 г. на основании решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 028675090 на сумму взыскания 142 504 руб. 60 коп. Иных исполнительных листов по гражданскому делу № 2-А248/2019 не выдавалось.

5 сентября 2019 г. на основании исполнительного листа серии ФС № 028675090 на сумму взыскания 142 504 руб. 60 коп. было возбуждено исполнительное производство № 16997/19/48009-ИП. Данное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2020 г. фактическим исполнением.

Установлено, что 26 октября 2021 г. в адрес Третьякова С.Н. банк направил сообщение, в соответствии с которым по состоянию на 1 ноября 2021 г. его задолженность по кредитному договору от 8 июля 2014 г. составила 73 268 руб. 38 коп., в том числе: основной долг – 22 801 руб. 58 коп., пени по решению суда – 10 000 руб., сумма процентов, начисленных с 8 февраля 2019 г. по 1 ноября 2021 г. – 6 939 руб. 26 коп., пени за период с 8 февраля 2019 г. по 1 ноября 2021 г. – 33 527 руб. 54 коп.

Согласно расчету банка по состоянию на 19 января 2022 г. задолженность Третьякова С.Н. составляет: по просроченному основному долгу - 23 341 руб. 58 коп., по просроченным процентам - 6 939 руб. 26 коп., по штрафным санкциям – 68 893 руб. 68 коп. и 56 469 руб. 90 коп.

Разрешая спор, суд установил, что не все перечисляемые взыскателю судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 16997/19/48009-ИП денежные средства были учтены взыскателем в счет погашения задолженности Третьякова С.Н. по кредитному договору от 8 июля 2014 г., однако, признав решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14 мая 2019 г. в части погашения основного долга исполненным в полном объеме, удовлетворил требования истца о признании исполненными его обязательств по кредитному договору № 958-38313794-810/14ф в части возврата суммы основного долга.

В то же время поскольку исполнительный лист по гражданскому делу № 2-А248/2019 фактически был выдан только на сумму основного долга и процентов, на сумму штрафных санкций в размере 20 000 руб. исполнительный лист не выдавался, и истец не представил доказательств оплату штрафных санкций в добровольном порядке, суд отказал Третьякову С.Н. в удовлетворении требований о признании исполненным кредитного договора на условиях, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г. Требования о расторжении кредитного договора по заявленным истцом основаниям также оставлены судом без удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из поступившей от ответчика на запрос суда информации о платежах, поступивших в погашение задолженности по кредитному договору № 958-38313794-810/14ф с Третьяковым С.Н., следует, что в период с 8 июля 2014 г. по 18 января 2022 г. в счет погашения долга поступили следующие платежи: 24 декабря 2019 г. на сумму 693 руб. 14 коп. и 25 декабря 2020 г. на сумму 119009 руб.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства № 16997/19/48009-ИП, дополнительно представленным Добровским РОСП УФССП по Липецкой области на запрос судебной коллегии сведениям (заявкам на кассовый расход, скрин-шотам АИС ФССП России Добровский РО с указанием статуса платежей «перечислен») судебным приставом-исполнителем произведено перечисление взыскателю денежных средств в размере, соответствующем требованиям исполнительного документа – в сумме 142 504 руб. 60 коп.

Постановление судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2020 г. об окончании исполнительного производства № 16997/19/48009-ИП было отменено начальником Добровского РОСП 13 января 2022 г. (т. 1 л.д. 147), возбуждено исполнительное производство № 509/22/48009-ИП в отношении Третьякова С.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с аналогичным предметом исполнения. Данное исполнительное производство окончено 15 марта 2022 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), при этом каких-либо исполнительных действий по нему не совершалось (т. 1 л.д. 173).

Сведений об оспаривании либо признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 17 декабря 2020 г., 15 марта 2022 г. об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что указанная в выданном по гражданскому делу № 2-А248/2019 исполнительном документе ФС № 028675090 сумма взыскания в размере 142 504 руб. 60 коп. представляла собой остаток основного долга по кредитному договору (с учетом срока исковой давности) в размере 65134 руб. 02 коп., размер которого ответчиком в рамках настоящего дела не оспаривался, проценты по состоянию на 7 февраля 2019 г. в размере 72547 руб. 58 коп. и государственную пошлину 4823 руб., и данная сумма полностью удержана у должника и перечислена взыскателю, судебная коллегия не может не согласиться с решением суда о признании обязательств Третьякова С.Н. по кредитному договору № 958-38313794-810/14ф в части основного долга исполненными надлежаще.

В части отказа Третьякову С.Н. в удовлетворении требований о признании договора № 958-38313794-810/14ф от 8 июля 2014 г. расторгнутым, а также признании его исполненным на условиях, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 г., решение суда никем не обжалуется, в связи с чем на основании ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о недостаточности взысканной по решению суда суммы для полного погашения задолженности по процентам, которые подлежат начислению до момента фактического исполнения обязательства, а, соответственно, недопустимости в силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации направления удержаний на погашение основного долга, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления. Обращаясь в 2019 году в суд с иском о взыскании задолженности, конкурсный управляющий включал в состав заявленных требований остаток основного долга, который был определен и взыскан судом в размере 65134 руб. 02 коп. С учетом обязательности для всех без исключения вступивших в законную силу судебных решений кредитор не вправе производить зачисление поступивших в счет погашения основного долга сумм в счет иных составляющих задолженности Третьякова С.Н.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 16 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.08.2022

Копия верна:

Судья

Секретарь