Решение по делу № 2-958/2018 от 23.08.2018

2-958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг                         18 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Нагаевой Н.Н.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева Евгения Валерьевича к Маркову Олегу Владимировичу о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

    Князев Е.В. обратился в суд с иском к ответчику Маркову О.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа.

    В обоснование иска указал, что 29 декабря 2017 года между ним и ответчиком Марковым О.В. был заключен договор займа №388/17, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 500000 рублей, а ответчик обязался за предоставление займа выплатить по его требованию денежное вознаграждение в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Согласно условиям договора займа, если займодавец отказывается от ежемесячного вознаграждения, сумма займа будет автоматически реинвестирована в размере 7% от суммы займа ежемесячно (п.3.3 договора). Договор заключен на срок до 29 декабря 2018 года, с выплатой 7% ежемесячно с 5 по 15 число. Ответчиком обязательства по выплате процентов за пользование займом исполнены не были. В связи с чем, в соответствии с п.2.3 договора 21.06.2018 г. направлено требование о расторжении договора. Предусмотренный договором 30 дневный срок возврата денежных средств истек. К указанному сроку свои обязательства Марков О.В. не исполнил, сумму займа не вернул. Просит досрочно расторгнуть договор займа от 29 декабря 2017 года, взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 29 декабря 2017 года: сумму основного долга в размере 500000 рублей, проценты за период с 29 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 193560 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Князев Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Князева Е.В. – Трубина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Марков О.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Трубиной И.В., суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2017 года между Князевым Е.В. и Марковым О.В. заключен договор займа №388/17, согласно которого истец Князев Е.В. передал ответчику Маркову О.В. денежные средства в сумме 500000 рублей сроком до 29 декабря 2018 года, а ответчик обязался возвратить истцу указанную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 7% от суммы займа ежемесячно (п.1.1, 2.1, 3.1 договора займа).

    Согласно условиям договора займа, если займодавец отказывается от ежемесячного вознаграждения, сумма займа будет автоматически реинвестирована в размере 7% от суммы займа ежемесячно (п.3.3 договора).

Передача денежных средств в сумме 500000 руб., а также факт заключения договора займа подтверждаются договором займа от 29 декабря 2017 года, заключенным между истцом и ответчиком. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии с условиями договора займа за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу по его желанию денежное вознаграждение в размере 7% от суммы займа, ежемесячно, выплата денежного вознаграждения займодавцу производится с 05 по 15 число каждого последующего месяца при его желании (п.3.1, 3.2).

    Кроме того, согласно условий договора займа, при желании займодавца вернуть сумму займа досрочно, он должен предупредить заемщика не менее чем за 30 календарных дней в письменной форме (п.2.3).

Таким образом, Марков О.В., взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме, поскольку сумму займа по требованию займодавца от 21 июня 2018 года не вернул.

    Данных о том, что ответчиком были внесены какие-либо суммы в счет погашения образовавшегося долга, суду не представлено.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Представленной истцом информацией подтверждается, что задолженность Маркова О.В. по договору займа составила 693560 рублей.

Поскольку ответчик Марков О.В. требование о возврате досрочно суммы займа и причитающихся процентов, не исполнил в установленный срок, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, процентов являются законными и обоснованными, а также имеются основания, в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ, для расторжения договора займа.

    Поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 29 декабря 2017 года: суммы основного долга в размере 500000 рублей, процентов за период с 29 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 193560 рублей подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен и находит его правильным.

В силу положения ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Учитывая вышеизложенные требования норм закона, принимая во внимание категорию сложности дела, объем выполненных представителем истца действий (в т.ч. подготовка иска, участие в одном судебном заседании), требования разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать расходы по оплате юридических услуг с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.        

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор займа №388/17 от 29 декабря 2017 года, заключенный между Князевым Евгением Валерьевичем и Марковым Олегом Владимировичем.

Взыскать с Маркова Олега Владимировича в пользу Князева Евгения Валерьевича задолженность по договору займа №388/17 от 29 декабря 2017 года:

- сумму основного долга в размере 500000 рублей;

- проценты за период с 29 декабря 2017 года по 21 июня 2018 года в размере 193560 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136 рублей,

а всего 706696 (семьсот шесть тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей.

    В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в месячный срок.

Судья: Н.Н.Нагаева